Приговор № 1-172/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело ###

УИД ###


Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Аферовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмедова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут по 19 часов 33 минуты ФИО1, находясь на спортивной площадке, расположенной около <...>, увидел лежащую на пне поясную сумку черного цвета с находящимся в ней имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв поясную сумку стоимостью 300 рублей с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

От потерпевшей возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.164, 165), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д.170), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д.162), является инвали<...> группы (л.д.143-144), состоит в фактических брачных отношениях.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при отсутствии у сотрудников полиции сведений о лице, его совершившем, изобличил себя в преступлении, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.94-95), в ходе расследования уголовного дела, участвуя в следственных действиях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб (л.д.99-102, 104-105, 107-111, 123-128, 134-137).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья сожительницы и матери, оказание им помощи, наличие награды за участие в боевых действиях, получение ранения в ходе боевых действий, частичное возмещение материального ущерба.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, трудиться; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», коробку из-под телефона оставить в распоряжение потерпевшей;

- товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын