Приговор № 1-83/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017Кетовский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-83/2017 Именем Российской Федерации с. Кетово Курганской области 04 мая 2017 года Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Балакина В.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Рогозиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепь, массой 3,4 грамма стоимостью 14 000 рублей и золотую серьгу, массой 1,32 грамма стоимостью 2200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая (согласно телефонограмме) и государственный обвинитель не возражают против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба от хищения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 состоит в браке, имеет двух малолетних детей, нетрудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие двух малолетних детей у виновного, а также раскаяние в содеянном. С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотые серьги, золотую цепочку, золотой крестик, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 97), – считать возвращенными по принадлежности имущества. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора. Председательствующий В.В.Балакин Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Балакин Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |