Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017 (11701330043005736)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 17 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

защитника-адвоката Каманиной Е.А., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.07.2017, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимый:

13.03.2007 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

31.05.2007 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

23.01.2008 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2012) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2010 на основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 06.07.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

- 20.01.2011 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы. 27.06.2014 освобожден по отбытию наказания,

20.04.2015 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 01.07.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от дальнейшего отбытия наказания,

20.02.2016 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

07.07.2016 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. 17.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление адвоката Каманиной Е.А., в защиту интересов осужденного ФИО1, которая согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно в том, что {Дата} в период с 21 часа до 24 часов ФИО1, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что телевизор «JVC» с телевизионной антенной являются похищенными, приобрел их у ФИО3 за 300 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи. Указал, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, установленные в судебном заседании и указанные в приговоре; характер совершенного им преступления, а также то, что он встал на путь исправления, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, трудоустроился, имеет постоянный заработок, содержит малолетнюю дочь. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.07.2017 изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Каманина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.07.2017 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Тетерин А.Л. пояснил, что при назначении осужденному наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы, смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 175 УК РФ верно, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья при назначении наказания учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признан рецидив преступлений.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел.

При назначении наказания мировым судьей также были учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя, пагубное употребление паров летучих растворителей», на учете у врача-психиатра не состоит.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не усматривает суд апелляционной инстанции каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и удовлетворения его апелляционной жалобы.

В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.07.2017 в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья В.В. Суворова