Приговор № 1-59/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 16 августа 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.;

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Садчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «...», военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 7 января 2017 года до 00 часов 20 минут 8 января 2017 года, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь задним ходом в переулке, расположенном между ул. Центральная – ул. Школьная, напротив здания МБОУ «Шестаковская ООШ», расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 9 в с. Шестаковка Ташлинского района Оренбургской области, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, выехал задним ходом на обочину слева по ходу движения от ул. Школьная в сторону ул. Центральная, где на расстоянии 16,1 местра и 24, 9 метра от угла здания МБОУ «Шестаковская ООШ» и на расстоянии 6,6 метра от здания котельной МБОУ «Шестаковская ООШ», расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 9а в указанном населенном пункте, допустил наезд на пешехода С.Г., которой в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), согласно заключению эксперта № 122 от 4 апреля 2017 года и № 273 от 14 июня 2017 года, причинены телесные повреждения в виде ... и в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Садчиков В.А. полностью поддержали в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая С.Г. в судебном заседании 11 августа 2017 года не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жители Ташлинского района представили суду ходатайство о снисхождении к подсудимому, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, имеет водительское удостоверение категории «В, С» № 56 ОС 885864.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах г. Сорочинска Сорочинского района Оренбургской области от 11 января 2016 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 23 июня 2016 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление по неосторожности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 53 УК РФ и с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения, связанного с управлением источниками повышенной опасности.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы с лишением специального права и с назначением дополнительных обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства по делу: хранящийся на территории ООО «ВОА», расположенного по адресу: ул. Хлебная, д. 45/3 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ... – подлежит передаче законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо будет сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ... – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин