Апелляционное постановление № 22-2089/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-227/2024

Судья Задворный А.В. Дело № 22-2089


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Киселева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохрина К.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применение ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в период с 19 мая по 11 сентября 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Хохрин К.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Приводит характеризующие осужденного сведения и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что с учетом формы рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначил наказание не соответствующее целям восстановления социальной справедливости. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314–317 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями закона.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков