Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-615/2018;)~М-597/2018 2-615/2018 М-597/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромской области 11 января 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Витальевна обратилась в суд с иском к администрации Курновского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области и администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., расположенный в <адрес>.

В ходе производства по данному делу один из ответчиков – администрация Курновского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области в связи с преобразованием была заменена надлежащим ответчиком – администрацией Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области.

ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании, сославшись на статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, обосновав данное требование следующим.

Вышеуказанный щитовой жилой дом, имеющий общую площадь 58.3 кв.м. был построен колхозом «Дружба» в 1975 году. В начале февраля 1984 года этот жилой дом, принадлежавший колхозу «Дружба» был предоставлен данным хозяйством её (ФИО1) отцу – З для проживания с семьёй. С <дата> она (ФИО1), отец – З и мать – З1 стали постоянно проживать в указанном доме, зарегистрировались по данному месту жительства. Передача спорного дома для проживания была оформлена Договором имущественного найма жилого помещения в доме колхоза от <дата> заключённого правлением колхоза «Дружба» в лице ФИО2 с одной стороны и З с другой стороны.

<дата> колхоз «Дружба» был реорганизован в ТОО «Дружба». При этом принадлежащее колхозу «Дружба» жильё, в том числе и указанный спорный жилой дом в ТОО «Дружба» не было передано. Также данное жилище не было передано в муниципальную собственность администрации Курновского сельского поселения, на территории которого находилось. Не было оно передано и в администрацию Антроповского муниципального района. Далее на основании постановления администрации Антроповского района Костромской области № 147 от 28 июня 1999 года ТОО «Дружба» было преобразовано в ЗАО «Дружба». В 2003 году ЗАО «Дружба» реорганизовано в СПК «Дружба». В настоящее время СПК «Дружба» ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 03 мая 2011 года). В ходе этих реорганизации ни одно из указанных юридических лиц не считало себя собственником спорного жилого дома. Фактически после реорганизации колхоза «Дружба» в ТОО «Дружба» с января 1993 года её (ФИО1) семья стала собственником указанного жилища, ремонтируя его самостоятельно и на свои средства, поддерживая дом в надлежащем техническом состоянии. Также они благоустраивали придомовую территорию, строили и ремонтировали хозяйственные постройки, оплачивали коммунальные платежи и электроэнергию.

Таким образом, с января 1993 года, она (ФИО1), вместе с матерью и отцом добросовестно, открыто и непрерывно стали владеть как своим собственным указанным жилым домом. Отец – З умер <дата>, мать – З1 умерла <дата>. После смерти матери и отца их имущество фактически наследовала она (ФИО1), других наследников первой очереди нет, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Продолжая проживать в спорном доме до настоящего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих право её (ФИО1) на данный жилой дом не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Ответчик – администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрация поселения) в лице главы администрации ФИО3 в отзыве на иск просил рассмотреть данное дело без участия представителя данного ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия Администрации поселения. В отзыве на иск ФИО3 указал на то, что признаёт исковые требования ФИО1 в полном объёме. Последствия признания иска ему известны. Также указал на то, что спорное жилище не является собственностью органов местного самоуправления, признание права собственности не нарушает интересы Администрации поселения.

Ответчик – администрация Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрация района) в лице главы администрации ФИО4 в отзыве на иск просил рассмотреть данное дело без участия представителя данного ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия Администрации района. В отзыве на иск ФИО4 указал на то, что согласен с исковыми требованиями ФИО1. Также указал на то, что спорное жилище не является собственностью органов местного самоуправления, признание права собственности не нарушает интересы Администрации района.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу ФИО1, допросив свидетелей Т, Х, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истицы о том, что с января 1993 года, то есть на протяжении более чем 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом <адрес>, общей площадью 58.3 кв.м., расположенным в <адрес>.

Как следует из вышеизложенных объяснений истицы, она была зарегистрирована и постоянно проживала в спорном доме с <дата>. Достоверность данных объяснений истицы подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства – в <адрес><адрес> с <дата>, имеющейся в паспорте ФИО1 Витальевны, <дата> года рождения, серии ....., выданном <дата>. Регистрации по месту жительства по другим адресам в паспорте истицы не имеется.

Как указали в судебном заседании свидетели Т и Х, истица с 1984 года и по настоящее время постоянно проживает в указанном доме.

Спорное жилище, принадлежавшее колхозу «Дружба» было на законных основаниях предоставлено данным хозяйством отцу истицы – З для проживания с семьёй. С <дата> в указанном жилом доме с истицей проживали, её отец – З и её мать – З1. Данные родственные отношения подтверждаются копиями Свидетельства о рождении истицы ..... выданного <дата> Курновским сельским поселением <адрес>. Изменение фамилии истицы с ФИО5 на ФИО1 произошло в связи с заключением ею браков сначала К, а после его расторжения с Л., что подтверждается копиями следующих документов. Свидетельства о расторжении брака ..... выданного <дата> Отделом ЗАГС по <адрес> и Свидетельством о заключении брака ..... выданного <дата> Отделом ЗАГС по Антроповскому муниципальному району.

Передача семье истицы спорного дома для проживания была оформлена Договором имущественного найма жилого помещения в доме колхоза от <дата> заключённого правлением колхоза «Дружба» в лице ФИО2 с одной стороны и З с другой стороны. Данный Договор, исследованный судом, оформлен надлежащим образом, подписан сторонами его заключившими.

30 декабря 1992 года колхоз «Дружба» был реорганизован в ТОО «Дружба» в соответствии с постановлением № 283 от 30 декабря 1992 года «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Дружба» Антроповского района. Принадлежащее колхозу «Дружба» жильё, в том числе и указанный спорный жилой дом в ТОО «Дружба» не было передано. Также данное жилище не было передано в муниципальную собственность администрации Курновского сельского поселения Антроповского района, на территории которого находилось. Не было оно передано и в администрацию Антроповского муниципального района. Право собственности на данный объект недвижимости в Росреестре не зарегистрировано.

На основании постановления администрации Антроповского района Костромской области «О преобразовании ТОО «Дружба» в ЗАО «Дружба» № 147 от 28 июня 1999 года, ТОО «Дружба» было преобразовано в ЗАО «Дружба». В 2003 году ЗАО «Дружба» реорганизовано в СПК «Дружба». В настоящее время СПК «Дружба» ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 03 мая 2011 года).

Как указали в судебном заседании истица ФИО1, свидетели Т и Х, с 1993 года расположенные в <адрес> жилые помещения, ранее принадлежавшие колхозу «Дружба», в том числе и спорный жилой дом, содержались и ремонтировались лицами в них проживающими. С момента реорганизации колхоза «Дружба» жилища не поступили в собственность ТОО «Дружба» или муниципальную собственность, стали фактически бесхозяйными, право собственности на них никем не оформлялось.

Отец истицы – З умер <дата>, что подтверждается копией Свидетельства о смерти ....., выданного <дата> Отделом ЗАГС по Антроповскому муниципальному району. Мать истицы – З1 умерла <дата>, что подтверждается копией Свидетельства о смерти ....., выданного <дата> Отделом ЗАГС по Антроповскому муниципальному району.

Как следует из представленных нотариусом Антроповского нотариального округа ФИО6 ФИО7 на запросы, к имуществу умерших З и З1 наследственных дел не заводилось.

Как следует из представленных истицей платёжных документов, она оплачивает налог на земельный участок на котором расположен спорный дом и потреблённую электроэнергию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 Витальевной, <дата> года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой ....., общей площадью 58.3 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца.

Судья Воробьёв А.Л.