Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело №2-1153/2017 Мотивированное
решение составлено 23.10.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Чураковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» о признании незаконным распоряжения временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кольский районный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» о признании незаконным распоряжения временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указала на то, что на основании распоряжения Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области № от <дата> она была принята на работу на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района». Распоряжением Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № Х.Н.И. трудовой договор с ней досрочно расторгнут на основании пункта 2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора. В связи с тем, что распоряжение Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № было принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, ФИО1 обжаловала указанное распоряжение в суд. Решением Кольского районного суда от 02.06.2017г. распоряжение Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» признано незаконным, ФИО1 восстановлена в указанной должности. <дата> истицей было в администрацию городского поселения Туманный Кольского района направлено заявление об исполнении решения Кольского районного суда от 02.06.2017г. Распоряжениями временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 № и № отменено распоряжение от <дата> №, ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района». С указанными распоряжениями истица была ознакомлена 06.06.2017г. Распоряжением временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 № от <дата> трудовой договор с директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» ФИО3 досрочно расторгнут, а распоряжением временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 № от <дата> ФИО3 было поручено передать дела по занимаемой должности сотрудникам администрации И.А.И., Ш.А.Н. и восстановленной в должности истице ФИО1 06.06.2017г. в 18 часов 00 минут ФИО1 был подписан акт приема-передачи оборудования и документации учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района». В 18 часов 10 минут истицу ознакомили с распоряжением временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области ФИО2 от <дата> № о досрочном расторжении с ней трудового договора на основании ч.2 ст.278 ТК РФ. Поскольку указанные обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном нежелании администрацией городского поселения Туманный исполнить решение суда, при этом очевидном нарушением администрацией городского поселения Туманный недопустимости злоупотребления правом на принятие решения о прекращении трудового договора, ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», восстановить ее на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», взыскать с администрации городского поселения Туманный Кольского района средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконностью увольнения в сумме 300 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснили суду, что после восстановления на работе решением Кольского районного суда от 02.06.2017г. ФИО1 фактически работала около 10 минут, поскольку 06.06.2017г. в 18 часов 00 минут после подписания акта о приеме материальных ценностей учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» ей около 18 часов 10 минут уже было вручено распоряжение о досрочном расторжении трудового договора. Также указали на то, что исходя из номеров распоряжения временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный ФИО2 о передаче документации и товарно-материальных ценностей клуба культуры от ФИО5 ФИО1 от <дата> № и распоряжения о досрочном расторжении трудового договора и увольнения истицы от <дата> №, свидетельствует о заранее подготовленном распоряжении об увольнении истцы, еще до издания распоряжения о передаче ФИО1 документов и товарно-материальных ценностей дома культуры в связи с её восстановлением на работе.

Представитель ответчика администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 указав а то, что решение о её увольнении было принято на основании её мнения о неэффективности деятельности ФИО1 в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», а также обращения 06.06.2017г. в администрацию городского поселения жителей поселка Туманный с просьбой оставления в должности руководителя клуба культуры ФИО3 Учитывая это обращение жителей поселка ею было принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1

Представитель ответчика администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ФИО1 в полном объеме, указав на то, что при расторжении трудового договора с ФИО1 временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 учитывалась неэффективность её деятельности в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района».

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» директор учреждения ФИО3, привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании просила признать распоряжение временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области ФИО2 от <дата> № о досрочном расторжении трудового договора с ФИО1 не подлежащем отмене.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-795/2017 по иску ФИО1 к администрации городского поселения Туманный о признании незаконным распоряжения от <дата> № и восстановлении на работе, заслушав заключение прокурора Киселевой А.А., полагавшей требования ФИО1 законными и обоснованными, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области № от <дата> ФИО1 была принята на работу на неопределенный срок на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района».

Распоряжением Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № Х.Н.И. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 ст.278 ТК РФ.

Решением Кольского районного суда от 02.06.2017г. распоряжение Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» признано незаконным, ФИО1 восстановлена в указанной должности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение Кольского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского поселения Туманный без удовлетворения.

05.06.2017г. истицей в администрацию городского поселения Туманный Кольского района было направлено заявление об исполнении решения Кольского районного суда от 02.06.2017г. (л.д.11). Распоряжениями временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 № и № отменено распоряжение от <дата> №, ФИО1 06.06.2017г. восстановлена в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» (л.д.25).

С указанными распоряжениями истица была ознакомлена 06.06.2017г. (л.д.14,15).

Распоряжением временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 № от <дата> трудовой договор с директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» ФИО3 досрочно расторгнут, а распоряжением временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района ФИО2 № от <дата> ФИО3 было поручено передать дела по занимаемой должности сотрудникам администрации И.А.И., Ш.А.Н. и восстановленной в должности истице ФИО1 (л.д.16,18).

06.06.2017г. в 18 часов 00 минут ФИО1 был подписан акт приема-передачи оборудования и документации учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» (л.д.19-21).

Распоряжением временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области ФИО2 от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» ФИО1 уволена с занимаемой должности.

06.06.2017г. в 18 часов 25 минут, после ознакомления с указанным распоряжением, ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения Туманный с требованием создать комиссию для передачи оборудования и документации учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», которые ей были переданы в 18 часов 00 минут (л.д.23).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела, материалами дела №2-795/2017 по иску ФИО1 к администрации городского поселения Туманный о признании незаконным распоряжения от <дата> № и восстановлении на работе.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан", где указано, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из обстоятельств дела следует и это подтверждено ранее состоявшимися судебными постановлениями, увольнение ФИО1 <дата> было обусловлено исключительно возникшими неприязненными отношениями к ней со стороны Главы администрации и Главы муниципального образования в связи со <данные изъяты>

При этом увольнение ФИО1 06.06.2017г., после восстановления на работе, через 15 – 20 минут с момента фактической передачи ей оборудования и документации учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный», необходимых для выполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, свидетельствуют о том, что причиной увольнения ФИО1 06.06.2017г. являются продолжаемые неприязненные отношения к ФИО1 со стороны работодателя администрации городского поселения Туманный, что в свою очередь свидетельствует о наличии со стороны ответчика администрации городского поселения Туманный злоупотребления предоставленным ему правом расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что причиной увольнения ФИО1 послужила неэффективность её деятельности в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела следует, что с момента увольнения <дата> до момента восстановления на работе 06.06.2017г. ФИО1 руководителем учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» не работала, с момента допуска к работе 06.06.2017г. после принятия документации Клуба культуры, ФИО1, до её повторного увольнения, работала около 20 минут.

Ссылки представителя администрации городского поселения Туманный о неэффективности деятельности ФИО1 в должности руководителя учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный» в период до <дата> были предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела о признании незаконным распоряжения Главы администрации городского поселения Туманный от <дата> № и этим доводам была дана надлежащая оценка.

Доказательств принятия истцом решений, приведших к возникновению имущественного ущерба, нанесению урона деловой репутации, осуществления деятельности ФИО1 вразрез с представлениями администрации городского поселения Туманный о должном и надлежащем функционировании учреждения, за период работы ФИО1 с момента восстановления на работе до увольнения 06.06.2017г., стороной ответчика не представлено и не заявлено.

Указания представителя ответчика ФИО2 на то, что при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с ФИО1 она руководствовалась также обращениями в администрацию городского поселения жителей поселка Туманный от 06.06.2017г. с просьбой оставления в должности руководителя клуба культуры ФИО3, суд считает необоснованными, поскольку представленные прокурором Киселевой А.А. в судебном заседании копии указанных обращений, имеющихся в прокуратуре Кольского района, свидетельствуют о поступлении указанных обращений в администрацию городского поселения Туманный 07.06.2017г., то есть уже после издания оспариваемого распоряжения об увольнении ФИО1 (л.д.122-124, 127-131).

Причины, по которым указанные обращения были зарегистрированы в администрации городского поселения Туманный под одним и тем же входящим номером, но разными датами и причины, по которым в копиях обращений, представленных в материалы дела администрацией городского поселения Туманный, даты поступления указанных обращений имеют очевидные следы исправлений, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах суд считает незаконным распоряжение временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области ФИО2 от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района».

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ с работодателя ФИО1 администрации городского поселения Туманный Кольского района в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.06.2017г. по 17.10.2017г.

Из обстоятельств дела следует, что при увольнении ФИО1 06.06.2017г. ей была выплачена компенсация в соответствии с ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за работу в июне 2017г. в общей сумме 96 606 рублей 84 копейки (л.д.66).

Согласно расчета, представленного ответчиком администрацией городского поселения Туманный, размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с 07.06.2017г. по 17.10.2017г. составил 106 361 рубль 52 копейки (л.д.121).

Таким образом, взысканию в пользу ФИО1 подлежит 11 056 рублей, составляющие разницу между размером среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с 07.06.2017г. по 17.10.2017г., подлежащего взысканию с администрации городского поселения Туманный, выплаченными ФИО1 при увольнении 06.06.2017г. денежными средствами за вычетом заработной платы за работу в июне 2017г.

В силу ч.9 ст.394 ТК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконностью увольнения.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика администрации городского поселения Туманный Кольского района, нарушившего требования трудового законодательства, обстоятельства причинения морального вреда. С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих более высокую степень нравственных или физических страданий, истец суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского процессуального законодательства требования ФИО1 о взыскании с администрации городского поселения Туманный расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными, поскольку решение суда было вынесено в её пользу.

Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи по делу ФИО1 уплачено представителю ФИО4 50 000 рублей (л.д.27-28).

Принимая во внимание объем проведенной представителем ФИО1 работы по делу, уровень сложности дела, суд считает возможным взыскать с администрации городского поселения Туманный в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и отвечающей принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным распоряжение временно исполняющей обязанности Главы администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области ФИО2 от <дата> № «О досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района».

Восстановить ФИО1 в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Клуб городского поселения Туманный Кольского района» с 7 июня 2017 года.

Взыскать с администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 11 056 рублей (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть рублей).

Взыскать с администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с администрации городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>