Приговор № 1-294/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-294/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-294/2018 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком 37 дней в колонии-поселении. Освобожден 00.00.0000 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушался на угон – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам; а также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут 00.00.0000 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился напротив четвертого подъезда (адрес), где увидел оставленный без присмотра припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий АФА, который решил угнать без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, с помощью подобранного с земли камня разбил стекло передней правой двери автомобиля, незаконно проник в салон указанного автомобиля, сломал кожух рулевого управления, отсоединил провода от замка зажигания, путем их замыкания завел двигатель, выехал на указанном автомобиле на внутриквартальную проезжую часть (адрес) и проехав от подъезда ... около 16 метров остановился у подъезда ... указанного дома.

В период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 42 минут 00.00.0000 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, после угона автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего АФА, находясь возле указанного автомобиля, расположенного на внутриквартальной проезжей части у пятого подъезда (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из-под капота указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 55А», принадлежащую АФА

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АФА ущерб в сумме 3900 рублей.

В период времени с 03 часов 47 минут до 03 часов 50 минут 00.00.0000 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у шестого подъезда (адрес), где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21047» государственный регистрационный знак ... принадлежащий УЭР, который решил угнать.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, с помощью подобранного с земли камня разбил стекло передней правой двери автомобиля, незаконно проник в салон указанного автомобиля, сломал кожух рулевого управления, отсоединил провода от замка зажигания и путем их замыкания завел двигатель автомашины. Однако поскольку двигатель указанной автомашины заглох, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 04.00 часов до 05.00 часов 00.00.0000 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у (адрес), где увидел припаркованный возле четвертого подъезда автомобиль марки «SHERY SUV T11» государственный регистрационный знак ..., из которого решил похитить имущество.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подобрал с земли камень, разбил им стекло передней левой двери автомашины, открыл дверь, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил имущество принадлежащее МАР – навигатор марки «Garmin NUVI 1410» стоимостью 2260 рублей и видеорегистратор марки «EXPLAY LINE» стоимостью 1140 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив МАР ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного у него сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие также не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем оставили заявления.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим АФА по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизоду с потерпевшим АФА по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшим УЭР по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; по эпизоду с потерпевшей МАР по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из положений части 2 статьи 68 УК РФ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 занят трудом, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Исковые заявления АФА и МАР суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку последние на рассмотрение заявлений в их отсутствии не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ (потерпевший АФА) – в виде 2 лет лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший АФА) в виде 1 года лишения свободы;

по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 УК РФ (потерпевший УЭР) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевшая МАР) в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования АФА и МАР оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею «Тюмень 55А», автомобиль марки «ВАЗ 21061» оставить у потерпевшего АФА; кожух рулевого управления автомобиля ВАЗ 21074, переданный в камеру хранения ОМВД России по (адрес) – вернуть УЭР; автомобиль марки ВАЗ 21074 оставить у потерпевшего УЭР; навигатор и видеорегистратор оставить у потерпевшей МАР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 25.09.2018

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-294/2018