Приговор № 1-1-41/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-1-41/2020

Уголовное дело №1-1-41/2020 год

УИД 40RS0013-01-2020-000277-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужская область 25 мая 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Гайдукова С.А.,

подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

защитника – адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение №815 и ордер №61/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2019 года и ФИО1 отбыл административный арест 26 июня 2019 года.

09 февраля 2020 года в период с 01.00 часов до 01.10 часов, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения и создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, и других участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по ул. Черняховского в г. Людиново Калужской области, вплоть до наезда на препятствие –рекламный щит, установленный около дома №13 по ул. Черняховского в г. Людиново Калужской области.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому, на основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, а также для возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме подсудимым сделано своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. ФИО1 <данные изъяты>. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого, позволяют охарактеризовать ФИО1 удовлетворительно.

Признание своей вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающему наказание подсудимому ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, все данные, характеризующие личность ФИО1, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размеров основного и дополнительного наказаний суд учитывает смягчающее его вину обстоятельство, все данные о его личности.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков