Приговор № 2-10/2024 2-29/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 13 мая 2024 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Хабарова Н.В., при секретарях судебного заседания Шнайдер К.А., Савчуковой В.В., Сомовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Петрушина А.И., Ерёмина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Бервено А.А., Юрина М.Л., Дементьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-10/2024 (2-29/2023) УИД 70OS0000-01-2023-000188-56 в отношении

ФИО1, родившегося /__/, задержанного и содержащегося под стражей с 6.07.2023, ранее судимого:

1) 24.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по статье 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2) 24.03.2017 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по статье 264.1, части пятой статьи 69 (приговор от 24.08.2016), статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

3) 12.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по статье 264.1, статье 70 (приговор от 24.03.2017) УК Российской Федерации к лишению свободы на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; 29.01.2019 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 3 дня на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 15.01.2019;

4) 18.02.2020 Томским районный судом Томской области по статье 264.1, статье 70 (приговор от 12.04.2018) УК Российской Федерации к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 23.09.2020 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 228.1, и преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося /__/, состоящего под административным надзором с 8.08.2019, задержанного и содержащегося под стражей с 6.07.2023, ранее судимого:

1) 26.03.2014 Ленинским районным судом г.Томска по пунктам «а,г» части второй статьи 161, статье 70 (приговор от 18.02.2011, судимость по которому погашена) УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 1 месяц, 25.04.2017 освобожденного по отбытии наказания;

2) 15.12.2020 Октябрьским районным судом г.Томска по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

3) 1.03.2021 Ленинским районным судом г.Томска по части первой статьи 314.1, части пятой статьи 69 (приговор от 15.12.2020) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 2 месяца,

4) 8.04.2021 Советским районным судом г.Томска по части первой статьи 314.1, части пятой статьи 69 (приговор от 1.03.2021) УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 3 месяца, 19.05.2022 освобожденного по отбытии наказания, и

ФИО3, родившегося /__/, задержанного и содержащегося под стражей с 6.07.2023, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли психотропное вещество в особо крупном размере, а ФИО1 также покушался на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее мая 2023 года ФИО1 в лесополосе в 180 метрах от дома /__/ по /__/ (географические координаты: широта /__/ долгота /__/) обнаружил тайниковую закладку психотропных веществ и наркотических средств, включенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 в Список №1, оборот которых запрещен: психотропное вещество амфетамин массой 980 граммов и 961 грамм, то есть в особо крупном размере, наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля каннабис (марихуана) постоянной массой 73 грамма, то есть в значительном размере, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1484,8 граммов, то есть в крупном размере; и в Список №2, оборот которых ограничен: наркотическое средство кокаин массой 106,8 граммов, то есть в крупном размере, после чего в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях сбыта из корыстных побуждений незаконно приобрел их и хранил в данной тайниковой закладке.

С конца июня 2023 года по 3.07.2023 ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном сбыте психотропных веществ и наркотических средств за денежное вознаграждение, при этом ФИО2 должен был найти покупателя и передать тому за деньги часть имевшихся у ФИО1 психотропных веществ и наркотических средств. ФИО2 в свою очередь приискал своего знакомого ФИО3, сообщил тому о наличии у ФИО1 психотропных веществ и наркотических средств, предложил принять участие в их сбыте группой лиц с ФИО2 и ФИО1, на что ФИО3 дал свое согласие, при этом ФИО2 дал указание ФИО3 получить от ФИО1 часть психотропных веществ и наркотических средств, а затем передать ему. Не позднее 05.07.2023 ФИО2 приискал лицо под псевдонимом «С.» (данные которого сохранены в тайне), принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, и договорился о сбыте тому за деньги психотропных веществ и наркотических средств.

3.07.2023 во исполнение общего совместного преступного умысла ФИО3 по указанию ФИО2 встретился с ФИО1 вблизи /__/, где ФИО1 извлек из тайниковой закладки психотропное вещество амфетамин общей массой 980 граммов, то есть в особо крупном размере, и передал данный амфетамин ФИО3. Далее ФИО3 перевез амфетамин в район /__/, и поместил в тайниковую закладку, для последующей передачи ФИО2.

5.07.2023 ФИО2 в целях перевозки психотропного вещества из оборудованной ФИО3 тайниковой закладки привлек своего знакомого К., при этом ФИО3 показал ФИО2 и К. место нахождения тайника. После этого К. по указанию ФИО2 извлек из тайника амфетамин массой 980 граммов, перевез его на территорию /__/, и поместил под автомобиль «форд», припаркованный возле дома /__/ по /__/ в /__/. В этот же день во исполнение единого совместного умысла с ФИО1 и ФИО3, ФИО2, находясь на территории /__/, сообщил «С.» информацию о местонахождении амфетамина массой 980 граммов, предварительного договорившись об оплате, тем самым указанные лица незаконно умышленно из корыстных побуждений совместно сбыли психотропное вещество в особо крупном размере.

6.07.2023 ФИО2 встретился с лицом под псевдонимом «С.» в гостинице по адресу: /__/, где в номере №/__/ получил от того заранее оговоренное денежное вознаграждение за сбытое психотропное вещество, после чего ФИО2 в счет полагающегося вознаграждения передал ФИО3 100 тысяч рублей и ФИО1 150 тысяч рублей.

Кроме того, 6.07.2023 у магазина по адресу: /__/, ФИО1 встретился с ФИО2, принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, и договорился с тем о сбыте за денежное вознаграждение лицу под псевдонимом «С.» части имевшихся у ФИО1 психотропных веществ и наркотических средств. Во исполнение задуманного в этот же день ФИО1 извлек из тайниковой закладки, оборудованной в лесополосе в 180 метрах от дома /__/ по /__/ (географические координаты: широта /__/ долгота /__/), психотропное вещество амфетамин массой 961 грамм, то есть в особо крупном размере, которое у вышеуказанного магазина в /__/ незаконно умышленно передал ФИО2 с целью совместного сбыта из корыстных суждений группой лиц по предварительному сговору лицу под псевдонимом «С.». В дальнейшем переданный ФИО1 амфетамин массой 961 грамм был изъят у ФИО2 по адресу: /__/, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России, в связи с чем ФИО1 не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с мая 2023 года по 6.07.2023 ФИО1 в лесополосе в 180 метрах от дома /__/ по /__/ (географические координаты: широта /__/ долгота /__/) незаконно с целью сбыта продолжил хранить наркотическое средство кокаин массой 106,8 граммов, то есть в крупном размере, наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля каннабис (марихуан) постоянной массой 73 грамма, то есть в значительном размере, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1484,8 граммов, то есть в крупном размере. Вместе с тем реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт данных наркотических средств, не сумел по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками УФСБ России и изъятием наркотических средств в ночь с 6 на 7 июля 2023 года ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из тайниковой закладки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что вину признают полностью.

ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, что в мае 2023 года в лесу вблизи деревни обнаружил сумку с наркотиками, которую оставил в тайнике. В июне 2023 года ФИО2 потребовал возврат долга в размере 50 тысяч рублей, и он предложил тому продать найденные наркотики, как полагал, героина. ФИО2 согласился, сказал, что найдет покупателя на наркотик, а деньги от продажи они поделят пополам. Он намеревался сначала продать 1 килограмм наркотика. Спустя время в /__/ встретился с ФИО2 и ФИО3. ФИО2 сказал, что если его арестуют за нарушение административного надзора, то за наркотиками приедет ФИО3. Из разговора следовало, что ФИО3 в курсе дел по поиску покупателя на наркотики. 3.07.2023 ему через «телеграм» позвонил ФИО3, сообщил, что приедет и заберет пакет с наркотиками, после чего приехал на автомобиле «мазда». Он взял в лесу из сумки наркотик, встретился с ФИО3 и передал тому пакет с наркотиком, тот уехал. 6.07.2023 через «телеграм» позвонил ФИО2, сказал, что приедет. В ходе встречи ФИО2 передал ему 150 тысяч рублей, сказал, что нужен еще героин, они договорились встретиться через несколько часов. Он сходил в лес за наркотиком, и около 22-00 у магазина в ходе встречи передал ФИО2 пакет с наркотиком, после чего его задержали сотрудники ФСБ. В ходе личного досмотра согласился добровольно выдать наркотики, которые остались в сумке, они с сотрудниками поехали в лес, где наркотики были изъяты (т.4. л.д.62-69,73-76,84-88,98-100,101-103,125-127)

В суде ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлена его встреча с ФИО2 вечером 6.07.2023, уточнил, что ФИО2 сам лично снял с руля его мотоцикла пакет с наркотиком, который он привез по просьбе последнего. Полагает, что по последнему обвинению в его действиях отсутствует состав преступления в связи с добровольной выдачей наркотических средств.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствие с законом в присутствии адвоката, подтверждены им в судебном заседании.

ФИО2 в суде от дачи показаний также отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, что в июне 2023 года ФИО1 рассказал, что его знакомого задержали правоохранительные органы, и от того остался тайник с наркотиками, предложил найти канал сбыта, попросив 50 процентов от вырученных за продажу наркотиков денег. Он согласился, стал искать каналы сбыта, о чем сообщил также ФИО3, предложив тому поучаствовать в сбыте наркотиков за денежное вознаграждение, ФИО3 сказал, что подумает. Затем ФИО3 созвонился с ФИО1, забрал у того наркотики и перепрятал в тайнике в районе /__/. ФИО3 сказал, что вес наркотика около 1 килограмма, при этом они полагали, что это героин, однако впоследствии наркотик оказался амфетамином. Он предложил купить наркотики своему знакомому по имени И. (далее «С.»), тот сказал, что у него есть человек, который купит наркотики и готов забрать их из тайника. В целях конспирации попросил знакомого по имени В. (далее К.) извлечь содержимое из тайника в районе /__/, дал тому на такси 2 тысячи рублей, о том, что это наркотики, не говорил. После этого вместе с К. и ФИО3 на автомобиле «мазда» под управлением последнего поехали к тайнику, по пути по указанию Гейна выложили телефоны на дороге под деревом. Далее ФИО3 показал К. местонахождение тайника, и они вернулись в /__/. Затем К. на такси съездил и забрал из тайника пакет с наркотиком, который по указанию «С.» положил под автомобиль «форд» у дома /__/ по /__/. Далее они со «С.» уехали в гостиницу, последний с кем-то созвонился, чтобы забрали наркотики, затем уехал за деньгами, а он остался в гостинице. Уже ночью 6.07.2023 он вышел из номера и пошел в бар, «/__/» позвал его в номер гостиницы, показал на пакет с деньгами, лежащий на полу, он деньги не взял, после чего его задержали сотрудники ФСБ. Он согласился принять участие в оперативных мероприятиях по изобличению ФИО1 и ФИО3. 6.07.2023 около 12-00 передал ФИО3 100 тысяч рублей в качестве вознаграждения за то, что тот по его указанию получил от ФИО1 пакет с наркотиком. Также 6.07.2023 у магазина в /__/ передал ФИО1 150 тысяч рублей за сбытый амфетамин, договорился с тем о получении еще наркотика для продажи, после чего в ходе второй встречи ФИО1 передал ему пакет с амфетамином (т.3 л.д.95-99,105-107,108-111,119-125, т.4 л.д.112-114)

После оглашения показаний ФИО2 дополнил, что первоначально просил Гейна взять у ФИО1 для него гашиш для личного потребления, они не знали, что там будет амфетамин, сбыть решили, когда этим заинтересовался «С.». Полагает, что в его действиях имеет место покушение на преступление и пособничество, поскольку наркотики до потребителей не дошли, денег от И.-«С.» он не принял, лишь содействовал ФИО1 в сбыте наркотиков.

Оценив показания ФИО2, сопоставив их внутреннее содержание между собой и с другими доказательствами по делу, суд полагает, что в ходе предварительного следствия тот правдиво излагал имевшую место последовательность событий, пояснял, что он, ФИО1 и ФИО3 действовали совместно с целью продажи наркотика. Именно данные показания суд берет за основу приговора, они согласуются с показаниями ФИО1, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей «С.» и К. Данные показания получены в соответствие с требованиями закона в присутствии адвоката после разъяснения, что они могут быть использованы в качестве доказательств даже при отказе от них.

К пояснениям ФИО2, что наркотики приобретались у ФИО1 с помощью ФИО3 для его личного потребления, суд относится критически, объясняет их желанием снизить характер общественной опасности содеянного, поскольку они прямо опровергаются его фактическими действиями по сбыту психотропных веществ, принимаемыми мерами конспирации, размером и видом психотропного вещества, показаниями свидетелей Ш. и «С.» именно о продаже амфетамина.

Согласно показаниям ФИО3 в суде и на предварительном следствии в июле 2023 года ФИО2 предложил ему подзаработать на продаже наркотиков, он ответил, что подумает. Спустя несколько дней ФИО2 попросил съездить до ФИО1 и взять у того гашиш-«зеленку» для личного потребления, на что он согласился. Он позвонил ФИО1 по «телеграму», приехал на встречу, ФИО1 положил ему в машину пакет с наркотиком. Позвонил ФИО2, сказал забрать наркотик, тот не смог, и по предложению ФИО2 он спрятал наркотик, закопав в районе /__/. Через несколько дней встретился с ФИО2, сказал тому, что не хочет таким заниматься, и чтобы тот забирал наркотик. 5.07.2023 ФИО2 попросил показать местонахождение наркотика, после чего на его машине «мазда» он, ФИО2 и знакомый последнего К. поехали на место. По пути попросил выложить всех телефоны, так как опасался. Он показал местонахождение наркотика, после чего все вернулись в /__/. В последующем по телефону спросил у ФИО2, что ему за это будет, тот ответил, что 100 тысяч, он попросил 150 тысяч. 6.07.2023 встретился с ФИО2, тот вручил ему 100 тысяч рублей, после чего его задержали сотрудники ФСБ. Со «С.» встречался один раз, когда подвез ФИО2 до магазина «/__/», разговоров о наркотиках не было (т.3 л.д.211-215,219-221,222-228)

Оценив показания ФИО3, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд полагает, что он правдиво сообщает внешние обстоятельства совершенного деяния, вместе с тем с целью снизить характер общественной опасность содеянного искажает мотивы и цели своих действий. В связи с этим к показаниям ФИО3, что он действовал с целью помочь ФИО2 приобрести наркотики для личного употребления, суд относится критически, поскольку в данной части они опровергаются вышеприведёнными показаниями ФИО1 и ФИО2, а также фактическими действиями ФИО3, который с соблюдением методов конспирации перевез и оборудовал тайник с килограммом психотропного вещества, после чего за свои действия получил от ФИО2 100 тысяч рублей.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Ш ., сотрудник ФСБ, в суде показал, что 5.07.2023 от гражданина, которому присвоен псевдоним «С.», поступила информация, что ФИО2 и ФИО3 ищут покупателей для сбыта партии наркотиков, которые имеются у ФИО1. С целью пресечения противоправной деятельности был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого «С.» договорился с ФИО2 о покупке 1 кг героина за 800 тысяч рублей. С помощью третьего лица ФИО2 и ФИО3 поместили сверток с наркотиком под колесо машины «форд» у дома /__/ по /__/. ФИО2 сообщил «С.» о нахождении наркотика, после чего данный наркотик был им изъят, по результатам исследования это оказался амфетамин, а не героин. Далее в рамках оперативного эксперимента он выдал «С.» 200 тысяч рублей и муляжи денег на сумму 600 тысяч рублей. «С.» принес деньги в номер гостиницы и передал их ФИО2, после чего ФИО2 был задержан, деньги были изъяты. ФИО2 согласился участвовать в оперативных мероприятиях с целью изобличения деятельности ФИО3 и ФИО1. С этой целью ФИО2 были вручены 100 тысяч рублей, которые предназначались ФИО3. В районе магазина на /__/ ФИО2 передал ФИО3 100 тысяч рублей, после чего последнего задержали. Далее ФИО2 были выданы 150 тысяч рублей, и вечером 6.07.2023 они выдвинулись в /__/. В ходе встречи ФИО2 отдал ФИО1 150 тысяч рублей, и те договорились о продаже еще одной партии наркотика в размере 1 кг, за которой нужно было подъехать через некоторое время. Спустя пару часов на вторую встречу ФИО1 приехал на мотоцикле, передал ФИО2 пакет, они разошлись, после чего ФИО1 был задержан. ФИО2 выдал пакет с наркотиком. После этого ФИО1 было предложено выдать оставшиеся наркотики, тот согласился, и показал в лесу место, где хранилась черная сумка, в которой было около 1,5 кг гашиша, кокаин и марихуана. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Все оперативные мероприятия фиксировались с помощью протоколов и соответствующих технических средств.

Свидетель Х., сотрудник ФСБ, показал, что в ночь с 6 на 7 июля 2023 года в ходе осмотра местности задержанный ФИО1 указал место нахождения оставшихся у него наркотиков в лесополосе в 180 метрах от дома /__/ по /__/ (т.2 л.д.37-39)

Свидетель под псевдонимом «С.» показал, что 4.07.2023 его знакомый ФИО2 сообщил, что у ФИО1 есть крупная партия наркотиков, несколько килограммов, в том числе героин. В ходе дальнейшей встречи ФИО1 это подтвердил, показал сверток, сказал, что готов передать ФИО2 изначально один килограмм наркотика под реализацию, а в случае успеха будет готов передать и остальной наркотик, ФИО2 пообещал ФИО1 найти покупателя на наркотики. ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3, чтобы тот помог найти покупателя на наркотики, но у того не получилось. Далее ФИО2 попросил его также поискать покупателя, озвучил стоимость 1 миллион рублей за килограмм наркотика. Он согласился, однако сообщил об этом сотруднику ФСБ Ш. По предложению последнего принял участие в оперативном эксперименте, в ходе которого 5.07.2023 около 19-20 встретился с ФИО2 в районе /__/ на /__/. При нем ФИО2 созванивался с ФИО3, спрашивал, где тот закопал полученный от ФИО1 килограмм наркотика. ФИО3 спрашивал размер вознаграждения, ФИО2 стал кричать, в итоге озвучили сумму 150 тысяч рублей. ФИО2 и ФИО3 договорились о встрече в районе торгового центра «/__/» на /__/. Далее ФИО2 сказал, что сообщит место, где будет находиться наркотик, предназначенный для продажи, также позвонил В. (далее К.), которому дал поручение съездить и забрать пакет, после чего уехал и вернулся с ФИО3 на автомобиле последнего «мазда». Он поздоровался с ФИО3, после чего уехал, сказав, что будет ждать от ФИО2 звонка. Спустя время ФИО2 сообщил, что К. привез пакет с наркотиком, и они вдвоем приехали к дому /__/ по /__/, где ФИО2 дал указание К. положить пакет под бампер припаркованного возле дома автомобиля «форд», что тот и сделал. Также ФИО2 сказал К., чтобы тот наблюдал за автомобилем и обстановкой. После этого они поехали с ФИО2 в гостиницу по /__/, где ФИО2 остался выпивать в номере, а он поехал на встречу с Ш., сказав, что покупатель наркотика приедет и заберет пакет из-под автомобиля. 6.07.2023 около 2-00 он встретился с Ш., получил от того деньги, вернулся в гостиницу, в номере /__/ передал пакет с деньгами ФИО2. Практически сразу в номер зашли сотрудники ФСБ, после чего ФИО2 был задержан. Все действия в рамках оперативного эксперимента фиксировались (т.2 л.д.21-25)

Суд берет показания Ш. и «С.» за основу приговора, они подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями К., результатами оперативно-розыскной деятельности, фактом изъятия психотропных веществ и наркотических средств, оснований для оговора подсудимых с его стороны не установлено.

Из показаний «С.» следует, что инициатором продажи наркотиков были именно ФИО2, ФИО1 и ФИО3, при этом первая партия носила «пробный» характер, в случае удачной продажи были еще партии наркотиков для сбыта, при этом ФИО3 также пытался найти покупателя наркотика, но у того не получилось.

Показания Ш. и «С.» об обстоятельствах сбыта амфетамина массой 980 граммов подтверждаются постановлением о проведении оперативного эксперимента (т.1 л.д.71-72), протоколами личного досмотра и актами выдачи, согласно которым «С.» были выданы 200 тысяч рублей (т.1 л.д.73-75,76-88,89-91,104-106,107-110), протоколами обследования автомобиля и изъятия амфетамина массой 980 граммов (т.1 л.д.92-97,98-100), протоколом обследования номера /__/ гостиницы по /__/, в ходе которого в присутствии Шардина были изъяты ранее выданные «С.» 200 тысяч рублей, 5 пачек муляжей, телефон (т.1 л.д.113-118,121-123), рапортом о результатах оперативного эксперимента (т.1 л.д.135-136)

Показания Ш. и ФИО2 о получении ФИО3 и ФИО1 части денег от указанной выше продажи амфетамина и об обстоятельствах покушения ФИО1 на сбыт амфетамина массой 961 грамм, подтверждаются заявлениями ФИО2 (т.1 л.д.137,183), постановлениями о проведении оперативного эксперимента и проверочной закупки (т.1 л.д.138-139,184-185), протоколами личного досмотра и актами выдачи ФИО2 денег в сумме 100 тысяч рублей и 150 тысяч рублей (т.1 л.д.140-142,143-145,154-156,186-188,189-199,200-202,203-204), протоколом личного досмотра ФИО3, у которого были изъяты 100 тысяч рублей, ранее выданные ФИО2, а также изъят телефон «редми» (т.1 л.д.151-153), актами наблюдения (т.1 л.д.157-160), протоколом личного досмотра ФИО2 и изъятия у того амфетамина массой 961 грамм (т.1 л.д.206-208), протоколом личного досмотра ФИО1, у которого изъят телефон «ител» (т.1 л.д.222-224) и протоколом осмотра местности, указанной ФИО1, изъятием под металлическим листом сумки, в которой находилось гашиш, каннабис и кокаин (т.1 л.д.229-243), актами наблюдения (т.1 л.д.227-228), рапортами о результатах оперативного эксперимента (т.1 л.д.135-136,167)

Согласно заключению эксперта вещество белого цвета массой 980 граммов, изъятое из автомобиля, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; вещество белого цвета массой 961 граммов, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; изъятые из сумки, выданной ФИО1, вещество белого цвета массой 106,8 граммов содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 73 граммов является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) кустарного приготовления из растения рода Конопля, вещество темно-коричневого цвета общей массой 1484,8 граммов является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.2. л.д.110-121)

Заключение эксперта мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, научно обосновано, отвечает требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, согласуется с показаниями подсудимых и свидетелей, сомнений у суда не вызывает.

Изъятые амфетамин массой 980 граммов и 961 грамм, кокаин массой 106,8 граммов, марихуана постоянной массой 73 грамма, гашиш общей массой 1484,8 граммов, деньги в сумме 200 тысяч и 100 тысяч рублей, телефоны осмотрены (т.2 л.д.187-199,200-208,236-240), результаты осмотра полностью согласуются с документами, полученными в ходе оперативных мероприятий и с заключением эксперта.

Из протоколов осмотра аудиовидеозаписей и просмотренных в суде видеозаписей следует, что в ходе встречи ФИО2 сообщает «С.», что привезенное К. вещество помещено под автомобиль «форд», дает указание К. наблюдать за автомобилем (файлы «AUD-20230706-WA0001», «VID-20230706-WA0004»); ФИО2 сообщает ФИО3, что фактически они сбыли амфетамин, часть денег надо отдать ФИО1, а также передает тому часть денег, при этом ФИО2 и ФИО3 обсуждают удачно проведенную сделку, ФИО3 просит накинуть еще 10-20 тысяч, но ФИО2 отказывается, объясняя, что пришли всего «150 от 500», также ФИО3 говорит, что их контрагенты «пацаны серьезные», предлагает действовать по той же схеме. ФИО2 сообщает, что будет «еще три таких», что позволит выручить еще 500, ФИО3 вновь предлагает действовать по той же схеме, говорит, что у них вышло красиво, что они молодцы, потому что выложили трубки (файл «02_07_2023_20_58_50 - 02_07_2023_21_06_49»); ФИО2 сообщает ФИО1 о продаже наркотика, передает ФИО1 деньги, они договариваются о передаче очередной партии наркотиков для продажи, ФИО1 обещает привезти, в ходе второй встречи ФИО2 берет с ручки мотоцикла ФИО1 пакет (файлы «1» и «2») (т.2. л.д.218-225,226-235,241-247)

В суде ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что на указанных видеозаписях изображены реально имевшие место события, в которых они принимали участие.

Содержание зафиксированных переговоров полностью согласуется с показания «С.» о наличии договоренности о сбыте наркотиков, опровергает версию ФИО2 о ФИО3, что первоначально речь шла о приобретении наркотика для личного потребления ФИО2.

Протоколы осмотров, акты и протоколы личного досмотра, осмотра местности, в ходе которых было изъято психотропное вещество и наркотические средства, получены в соответствии с требованиями закона, отвечают положениям статьи 83 УПК Российской Федерации, согласуются с показаниями свидетелей, с показаниями подсудимых, а также с заключением эксперта. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены (т.1 л.д.161-162,225-226) и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, проверены путем производства следственных действий, отвечают требованиям статей 84 и 89 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, и кладет в основу приговора.

Исходя из показаний подсудимых, их фактических действий, наличия в их распоряжении указанного размера психотропных веществ и наркотических средств, суд признает проведение двух оперативных экспериментов и проверочной закупки законным, поскольку их проведение было объективно необходимо, они осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Закона, при этом умысел на незаконный оборот психотропных веществ и наркотических средств сформировался у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 независимо от деятельности сотрудников ФСБ. О наличии такого умысла прямо свидетельствуют показания «С.», и в показаниях подсудимыми не оспаривается.

Согласно показаниям К., 5.07.2023 ФИО2 в присутствии парня по имени Василий (далее ФИО3) дал ему указание забрать пакет из леса, и перевезти этот пакет в указанное тем место. В вечернее время они с ФИО2 и ФИО3 поехали на автомобиле «мазда» под управлением ФИО3 в лесополосу в районе /__/, по пути по указанию Гейна все отключили мобильные телефоны, которые ФИО3 оставил под деревом у дороги. По приезду ФИО3 и ФИО2 указали ему на березу, под которой был закопан пакет, после чего все уехали в /__/. Далее по указанию ФИО2, который дал ему 2 тысячи рублей, он на такси приехал в лесополосу, из-под березы палкой выкопал перемотанный скотчем полиэтиленовый пакет черного цвета весом около 1 кг, приехал к дому /__/ по /__/. Там встретился с ФИО2 и мужчиной кавказской национальности. По указанию ФИО2 положил пакет под колесо стоящего у дома автомобиля «форд», и остался в стороне смотреть за обстановкой. ФИО2 и мужчина уехали. Через 30-40 минут подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который забрал пакет из-под автомобиля (т.2. л.д.26-29)

Суд доверяет показания К., они согласуются с показания «С.», ФИО2 и ФИО3, оснований для оговора подсудимых с его стороны не имеется. Из показания свидетеля следует, что действия ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, при этом ФИО3 соблюдал методы конспирации.

Суд, проанализировав совокупность исследованных, относимых, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств, считает, что вина подсудимых нашла подтверждение, квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по сбыту амфетамина массой 980 граммов по части пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; действия ФИО1 по покушению на сбыт амфетамина массой 961 граммов по части третьей статьи 30, части пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и его же действия по покушению на сбыт наркотических средств по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ (далее – наркотиков) является незаконная деятельность лица, направленная, в том числе, на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу (приобретателю), при этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю. Об умысле на сбыт наркотиков свидетельствуют их хранение и перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), наличие соответствующей договоренности с потребителями. Преступление является оконченным с момента выполнения всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотиков, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает и хранит наркотики, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам их не передает, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотики по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о его совместном совершении.

Судом установлено, что в мае 2023 года ФИО1 незаконно приобрел, обратив в свою собственность, сумку, в которой находились амфетамин, кокаин, марихуана и гашиш (далее также наркотики), после чего в июле 2023 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц умышленно из корыстных побуждений в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно продали амфетамин в особо крупном размере массой 980 граммов лицу под псевдонимом «С.», при этом ФИО1 предоставил наркотик, ФИО2 нашел приобретателя «С.», после чего сообщил тому о местонахождении наркотика, ФИО3 обеспечил перевозку амфетамина от одного соучастника к другому. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласовано согласно распределенным ролям, они дополняли действия друг друга в осуществлении сбыта наркотиков, преследовали единую цель, каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, при этом каждый из них рассчитывал на денежное вознаграждение. Об умысле ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотиков свидетельствуют количество психотропного вещества, их фактические действия по поиску приобретателя, соблюдение мер конспирации. О совершении указанных действий данные лица договорились до фактической передачи наркотика, то есть преступление они совершили группой лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства прямо подтверждаются фактом изъятия амфетамина массой 980 граммов, заключением эксперта о виде и размере психотропного вещества, показаниями сотрудника ФСБ Ш., свидетеля под псевдонимом «С.», показаниями К., приведенными выше документами оперативного эксперимента, а также показаниями ФИО1, которые суд взял за основу приговора, которые полностью соответствуют содержанию переговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при этом сами фактические обстоятельства подсудимыми не оспариваются. Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора либо оговора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Доводы защиты, что ФИО2 приобретал наркотическое средство для личного потребления, а ФИО3 лишь помогал ему в этом, и что в действиях указанных лиц отсутствует предварительный сговор, прямо опровергаются показаниями «С.» о наличии договоренности о продаже наркотического средства, фактическими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, связанных с доставкой наркотика приобретателю и последующим получением денег, а также количеством наркотика. В связи этим действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как незаконная перевозка психотропных веществ, поскольку он выполнил часть объективной стороны сбыта амфетамина и действовал именно с целью сбыта из корыстных побуждений за денежное вознаграждение.

Доводы ФИО1, что 6.07.2023 ФИО2 сам снял пакет с амфетамином с ручки мотоцикла последнего, доводы ФИО2, что в гостиничном номере он принесенные «С.» деньги в руки не взял и они остались на полу, доводы ФИО3, что с ФИО1 и «С.» он сбыт не обсуждал, правового значения не имеют, на квалификацию их действий не влияют.

Тот факт, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полагали, что сбываемый ими наркотик является героином, в то время как фактически они сбыли амфетамин, на правовую квалификацию их действий также не влияет, поскольку они осознавали общественную опасность и незаконность своих действий, желали сбыть запрещенное в обороте вещество.

Кроме того, ФИО1 договорился с ФИО2 о совместной продаже третьим лицам амфетамина в особо крупном размере массой 961 грамм, и кроме того, хранил с целью сбыта наркотические средства кокаин в крупном размере массой 106,8 граммов, марихуану в значительном размере постоянной массой 73 грамма и гашиш в крупном размере массой 1484,8 граммов. Вместе с тем, реализовать свой умысел, направленный на сбыт данных наркотиков, ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками УФСБ и изъятием наркотиков из незаконного оборота. Указанные обстоятельства прямо подтверждаются фактом изъятия наркотиков, заключением эксперта об их виде и размере, показаниями ФИО2, показаниями самого ФИО1, которые суд взял за основу приговора, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые полностью соответствуют показаниям Ш., содержанию зафиксированных переговоров ФИО1 и ФИО2. Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора ФИО1 либо его оговора не установлено.

Доводы защиты об отсутствии доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт гашиша, кокаина и каннабиса, и необходимости квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств, прямо опровергается показаниями «С.», ФИО2 и самого ФИО1, что у последних была договоренность на сбыт всей партии наркотиков, и что первый килограмм амфетамина, которые был сбыт «С.», был лишь пробной партией, после успешной реализации которой планировалось продать оставшиеся наркотики.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия ФИО1 по сбыту амфетамина массой 961 грамм с оконченного преступления на покушение на преступление, поскольку амфетамин согласно достигнутой договоренности был передан от одного соучастника другому с целью сбыта третьему лицу, и информация о местонахождении наркотика до приобретателя доведена не была, после чего наркотик был изъят из незаконного оборота. Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак покушения в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о сбыте наркотиков была достигнута с ФИО2 до начала выполнения объективной стороны преступления, а тот факт, что в момент передачи амфетамина ФИО2 принимал участие в оперативном мероприятии, на наличие предварительного сговора и на направленность умысла ФИО1 на совершение преступления в составе группы лиц не влияет.

Доводы защиты, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт гашиша, кокаина и каннабиса в связи с добровольной выдачей наркотических средств сотрудникам полиции и фактически добровольным отказом от доведения преступления до конца, судом отклоняются. ФИО1 не смог довести умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Из показаний ФИО4 следует, что им было известно о наличии у ФИО1 иных, помимо уже изъятых, наркотиков, в связи с чем тому было предложено добровольно показать их местонахождение, что ФИО1 и сделал. Таким образом, ФИО1 осознавал невозможность доведения задуманного сбыта до конца, в связи с чем, указав тайник с наркотиком, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но в его действиях добровольный отказ от преступления отсутствует.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 амфетамин, гашиш и каннабис включены в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, кокаин включен в Список №2 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, количество амфетамина в размере свыше 200 граммов является особо крупным размером, количество гашиша свыше 25 граммов и кокаина свыше 1 грамма является крупным размером, количество каннабиса свыше 6 граммов является значительным размером.

Согласно заключениям экспертов №707,744,766 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, у ФИО2 имеется /__/ (т.2 л.д.153-157,158-161,162-165). Заключения экспертиз согласуются с целенаправленными и осознанными действиями подсудимых, ранее последние на учете у психиатра не состояли, в связи с чем какие-либо сомнения во вменяемости ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, материальное положение.

Свидетель Л. показала, что у них с мужем ФИО1 один общий малолетний ребенок, также тот участвовал в воспитании её малолетнего ребенка от первого брака. Характеризует ФИО1 положительно.

Свидетель Р., мать ФИО2, охарактеризовала сына положительно, подтвердила наличие у того хронических заболеваний, а также факт уплаты алиментов на малолетнего ребенка.

Свидетель А., сожительница ФИО3, охарактеризовала того с положительной стороны, подтвердила, что тот принимал участие в содержании и воспитании её несовершеннолетнего ребенка, также участвовал в содержании свой несовершеннолетней дочери от первого брака.

Свидетели Г., Г. (т.2 л.д.79-81,82-84), М., Ч., В., П., Е. и И. охарактеризовали ФИО3 исключительно с положительной стороны.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1, имея судимость за преступления небольшой тяжести, совершил особо тяжкое преступление и покушение на два особо тяжких преступления, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «г,и» части первой статьи и части второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие на иждивении у Лебедева малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, связанных со сбытом амфетамина, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного со сбытом наркотических средств. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной при выдаче наркотических средств не имеется, поскольку, как следует из показаний Ш., правоохранительным органам было известно, что ФИО1 хранит в целях сбыта наркотические средства, и он был задержан по подозрению в совершении преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. За два покушения на преступление суд применяет положения части третьей статьи 66 и части первой статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, при этом максимально возможное наказание становится ниже минимального размера санкции статьи, в связи с чем наказание за данные преступления назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации. Оснований же для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правило частичного сложения основных наказаний, а с учетом того, что на момент задержания ФИО1 у того имелось неотбытое дополнительного наказания по приговору суда от 18.02.2020, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, в следственном изоляторе характеризуется посредственно, родственниками положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «г,и» части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, /__/ и наличие заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с частью второй статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений – ранее он судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает умышленное особо тяжкое преступление. Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации, но без применения дополнительного наказания. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет семью, оказывает помощь престарелым родственникам, характеризуется положительно, имеет заболевания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пункту «и»» части первой статьи и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка сожительницы, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, согласно статье 64 УК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО3 играл наименее значимую роль в совершении преступления, после совершения преступления в дальнейшей преступной деятельности участия не принимал, активно способствовал расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно. Указанная совокупность обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенно лично им преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего пределе, предусмотренного санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 73 УК Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых не имеется.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания и предварительного содержания под стражей из расчета один день за один день. При этом, как следует из протокола личного досмотра (т.1 л.д.222-224), ФИО1 был фактически задержан сотрудниками ФСБ 6.07.2023, данный день также подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со статьей 110 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

В связи с выделением уголовного дела по части пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации в отношении лица, сбывшего наркотические средства и психотропные вещества, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, амфетамин, гашиш, кокаин и каннабис подлежат оставлению в распоряжении органов предварительного следствия до разрешения вопроса об их судьбе по выделенному уголовному делу. Изъятые у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и принадлежащие им телефоны использовались ими в противоправной деятельности, с их помощью велись переговоры о сбыте наркотических средств, в связи с чем на основании пункта «г» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации и пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации данные телефоны подлежат конфискации как средства совершения преступления. Денежные средства и макеты подлежат возврату в оперативное подразделение УФСБ по Томской области по принадлежности.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 228.1, частью третьей статьи 30, частью пятой статьи 228.1, частью третьей статьи 30, пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации (амфетамин массой 980 граммов) на 15 (пятнадцать) лет;

- по части третьей статьи 30, части пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации (амфетамин массой 961 грамм) на 9 (девять) лет;

- по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации на 8 (восемь) лет;

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 18.02.2020 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 17 дней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы срок задержания и предварительного содержания под стражей с 6.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 6.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 6.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: 1) амфетамин массой 980 граммов и 961 грамм, кокаин массой 106,8 граммов, каннабис массой 73 грамма и гашиш массой 1484,8 граммов оставить в распоряжении органов предварительного следствия до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; 2) деньги в сумме 200 тысяч рублей (40 купюр) и муляжи денежных средств (5 пачек) – передать в распоряжение УФСБ России по Томской области; 3) четыре телефона, хранящиеся в УФСБ России по Томской области: «Honor 10 COL-L29», «Xiaomi Redmi» model M2004J19AG, «Tecno pova 4» model tecno LG7n, «Itel» model L650Z конфисковать; 4) хранящиеся при уголовном деле CD-диски – оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья