Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Теплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку и компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственное предприятие Теплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку и компенсации морального вреда.

Из текста искового заявления следует, что с 11 мая 2010 года по 13 июня 2017 года истец ФИО1 работал ООО «Производственное предприятие Теплекс» в качестве машиниста гранулирования пластических масс. Уволен в связи с сокращением штата сотрудников. При увольнении работодатель не доплатил истцу заработную плату в размере 43783 рубля 09 копеек, пособие в сумме 16000 рублей и сохраняемый заработок в размере 52548 рублей 58 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, но требование не исполнено.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили. Просят взыскать: задолженность по заработной плате в размере 25483 рубля 31 копейку, средний заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 26885 рублей 32 копейки, сохраняемый заработок в сумме 52548 рублей 58 копеек, компенсацию отпуска при увольнении в сумме 8906 рублей 64 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 28 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года в сумме 3705 рублей 30 копеек и за период с 09.08.2017 года по день исполнения решения суда. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей. Просят также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей. Суду пояснили, что 17 июля 2017 года ответчик частично погасил задолженности, в сумме 18300 рублей.

Представитель ответчика ООО «Пп Теплекс» в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагает размер компенсации морального вреда значительно завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО1 11 мая 2010 года был принят на работу в ООО «РЯД» (впоследствии «Производственное предприятие Теплекс») в качестве машиниста гранулирования пластических масс.

13 июня 2017 года на основании Приказа № 49-к от 13 июня 2017 года ФИО1 уволен по ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации (л.д. 15-16).

По состоянию на дату вынесения судом настоящего решения истцу не выплачена ответчиком заработная плата в общей сумму 86902 рубля 31 копейку, в том числе: за март 2017 года- 3230 рубля 28 копеек, за апрель 2017 года –4187 рублей 57 копеек, за май 2017 года- 13920 рублей, за июнь 2017 года- 5267 рублей 24 копеек, компенсация за отпуск при увольнении- 7748 рублей 64 копеек и заработок, сохраняемый на время трудоустройства- 52548 рублей 58 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Пп Теплекс» от 18 июля 2017 года и сторонами по делу не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика заработной платы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которыми, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата и иные выплаты в установленный законом и трудовым договором срок истцу не выплачены, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 19.10.2016 года по 27 марта 2017 года составляла 10%, с 27 марта 2017 года по 02 мая 2017 года составляла 9,75%, с 02 мая 2017 года по 19 июня 2017 года составляла 9,25%, с 19 июня 2017 года составляет 9%.

Из материалов дела следует, что ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате, которая составляла: по состоянию на начало марта 2017 года -44602 рубля 28 копеек, по состоянию на начало апреля 2017 года- 46830 рублей, по состоянию на начало мая 2017 года- 31017 рублей 85 копеек, по состоянию на начало июня 39637 рублей 85 копеек, по состоянию на день увольнения- 105238 рублей 31 копейку.

Поскольку иное не установлено правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и (или) трудовым договором, срок оплаты заработной платы за февраль 2017 года истек 15 марта 2017 года, за март 2017 года истек 15 апреля 2017 года, за апрель 2017 года- 15 мая 2017 года, за май 2017 года и июнь 2017 года- 13 июля 2017 года (в день увольнения).

При расчете процентов, суд учитывает задолженность, имевшуюся у ответчика пред истцом в периоды с 15 марта 2017 года по 27 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, с 15 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года, с 02 мая 2017 года по 19 июня 2017 года, с 19 июня 2017 года по 17 июля 2017 года и с 17 июля 2017 года по 09 августа 2017 года (дата определена истцом). При определении периодов, судом учитывались даты наступления срока выплаты заработной платы (15 числа месяца, следующего за отработанным) и даты в которые менялась ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

За период с 15 марта 2017 года по 27 марта 2017 года (12 дней) размер процентов составляет 356 рублей 81 копейка, согласно следующему расчету: 44602,28 Х 10%/150 Х 12, где 44602,28 - сумма долга по заработной плате на начало марта 2017 года (в том числе за февраль), 10,0%/150 процентная ставка, рассчитываемая как произведение действовавшей в тот период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации к кратному значению, установленному Законом, а 12- количество дней просрочки;

За период с 27 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года (19 дней) размер процентов составляет 550 рублей 83 копейки, согласно следующему расчету: 44602,28 Х 9,75%/150 Х 19, где 9,75 %- действовавшая в тот период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

За период с 15 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года (17 дней) размер процентов составляет 517 рублей 47 копеек, согласно следующему расчету: 46830,28 Х 9,75%/150 Х 17, где 46830,28 руб. - сумма долга по заработной плате на начало апреля 2017 года.

За период с 02 мая 2017 года по 15 мая 2017 года (13 дней) размер процентов составляет 365 рублей 27 копеек, согласно следующему расчету: 46830,28 Х 9,0%/150 Х 13, где 9,0 %- действовавшая в тот период ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

За период с 15 мая 2017 года по 13 июня 2017 года (29 дней) размер процентов составляет 539 рублей 71 копейка, согласно следующему расчету: 31017,85 Х 9,0%/150 Х 29, где: 31017,85 руб.- сумма долга по заработной плате на начало мая 2017 года.

За период с 13 июня 2017 года по 17 июля 2017 года (24 дня) размер процентов составляет 1515 рублей 43 копейки, согласно следующему расчету: 105238,31 Х 9,0%/150 Х 24, где: 105238,31 - сумма долга по заработной плате на день увольнения.

За период с 17 июля 2017 года по 09 августа 2017 года (23 дня) размер процентов составляет 1199 рублей 25 копеек, согласно следующему расчету: 86902,31 Х 9,0%/150 Х 23, где: 86902,31 - сумма долга по заработной плате по состоянию на день вынесения судом решения по делу.

Таким образом, исчисленный за период 15 марта 2017 года по 09 августа 2017 года размер неустойки составляет 5044 рубля 77 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за указанный период в сумме 3705 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

На основании изложенного, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований, и взыскать в пользу истца сумму процентов в размере 5044 рубля 77 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 09 августа 2017 года по день фактической уплаты задолженности также подлежат удовлетворению из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 13 июня 2017 года, то есть из расчета 1/150 от 9% годовых, что составляет 0,06%.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работнику (истцу) причин моральный вред вследствие задержки выплаты заработной платы и расчета при увольнении по вине работодателя (ответчика), в связи с чем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц, суд руководствуется положениями ч.2 ст.176 ТК РФ, согласно которым, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, одним из необходимых условий сохранения за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является решение органа службы занятости населения о необходимости такой выплаты. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия соответствующего решения органа службы занятости населения истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за третий месяц, у суду не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, оплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств факта оплаты таких услуг истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.211 ГПК решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Теплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Теплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (в том числе сохраняемый заработок за два месяца и компенсацию за неиспользованный отпуск) в сумме 86902 рубля 31 копейку, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 марта 2017 года по 09 августа 2017 года в сумме 5044 рубля 77 копеек., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей, всего: 97247 (девяносто семь тысяч двести сорок семь) рубля 08 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Теплекс» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 0,06%, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент вынесения решения 86902 рубля 31 копейка) за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.08.2017 года, и до момента фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Теплекс» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, то есть в сумме 23374 (двадцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 81 копейку обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.