Приговор № 1-137/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 08 мая 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмацыреновой Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №875, ордер № 2049144,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для дальнейшего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО2 приехал в лесной массив, расположенный <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, где в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, привезенной с собой бензопилой марки «<данные изъяты>», используемой в качестве орудия преступления, путем отделения ствола деревьев от корня, совершил незаконную рубку 47 деревьев породы «сосна», общим объемом 21,6 м3, причинив тем самым Государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 173 383 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Будаев А.Ц. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него заработной платы либо иного постоянного источника доходов.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественные доказательства – бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 94 бревен сортиментом по 4 м., – подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району, трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 94 бревен сортиментом по 4 м., – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Бадмацыренова