Приговор № 1-321/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-321/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Сотникова С.Ю., Лесовской К.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шаврука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, места регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, работающей швеёй по найму, ранее судимой:

- № Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобождена: 22.11.2019 из ИК-5 г. Омска по постановлению Омского районного суда Омской области от 11.11.2019, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 9 месяцев 5 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 03.08.2020.

- № Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы. Освобождена: 31.05.2022 из СИЗО -1 ФКУ УФСИН России по Омской области по отбытии срока.

по настоящему уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, освободившимся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в отношении которого решением Кировского районного суда г. Омска от 06.07.2022, вступившим в законную силу №, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 -ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Омска от №, а именно до №, с установлением административного ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

В соответствии п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить ОВД по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Омск, где указала, место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от 06.07.2022 ФИО1 была ознакомлена сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Омску с возложенными на нее административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, а также уведомлена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за нарушение данных ограничений под подпись.

На основании письменного заявления ФИО1, согласно маршрутного листа №, ФИО1 сменила место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в ОП № 9 УМВД России по г. Омску, где указала, место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от 06.07.2022 ФИО1 была ознакомлена сотрудниками ОП № 9 УМВД России по г. Омску с возложенными на нее административными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, а также уведомлена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за нарушение данных ограничений под подпись.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что в отношении нее установлен административный надзор, и, будучи ознакомленной с возложенными на нее обязанностями поднадзорного лица, и, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения и возложенные на нее обязанности поднадзорного лица, самовольно в ДД.ММ.ГГГГ года, покинула место жительства по адресу <адрес>, не сообщив об этом инспектору по надзору. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно не являлась на регистрацию в установленные дни и уклонилась от административного надзора, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство, заявленное подсудимой, поддержал.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса РФ, по которому квалифицированы действия подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, социально обустроенной, трудоустроенной; характеризуемой удовлетворительно №, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» №, БУЗОО «Наркологический диспансер» № не состоящей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, фактическую явку с повинной в виде дачи объяснения № сопряженную с самостоятельной явкой в отдел полиции.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимой и иным проведенным с ней следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщила подсудимая в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание. Дачу подсудимой показаний относительно обстоятельств совершения преступления суд учитывает как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие в порядке ст. 63 УК РФ наказание подсудимой отсутствуют.

Рецидив преступлений в действиях подсудимой по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.08.2018 отсутствует, поскольку наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за её поведением в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено порядке особого судебного разбирательства; с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит возможным назначение иных более мягких видов наказания.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив соответственно меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин

Копия верна