Решение № 2-2-16/2019 2-2-16/2019(2-2-172/2018;)~М-2-163/2018 2-2-172/2018 М-2-163/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2-16/2019

Дело №2-2-16/ 2019 (№ 2-2-172/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п.Старая Кулатка

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № от 06.05.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. в отношении ФИО3 в пользу УФССП России по Ульяновской области.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что у должника ФИО3 принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: ...;

- здание с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 59,1 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: ....

Со ссылкой на положения ст.278 ГК РФ, абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просила обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на иске настаивала, пояснив, что с момента возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО3 оплату исполнительского сбора в срок, установленный судебным приставом не произвела, в связи с чем было вынесено 06.05.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2015 и о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015 были направлены по адресу регистрации ФИО3, а также получены ею.

Представитель УФССП Росси по Ульяновской области ФИО2 поддержала исковое заявление в полном объеме. Просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие. В суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФССП, АО «Россельхозбанк», Ульяновский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО2, изучив материалы данного гражданского дела, исполнительные производства, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., вид права: собственности, расположенный по адресу: ...;

- здание с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 59,1 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: ....

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного районного суда Ульяновской области от 20.03.2014 исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, О*** удовлетворены. С ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от хххх. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение Арбитражного районного суда Ульяновской области от хххх вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 05.06.2014 возбуждено исполнительное производство.

29.04.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Ульяновской области 20.03.2014 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

29.04.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..., установлен срок для его добровольного исполнения.

06.05.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере ...

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области принимались меры к розыску имущества должника.

В ходе исполнительских действий установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №; здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

На вышеназванное имущество, принадлежащее ФИО3 наложен арест.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: ....

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из документов, представленных МОСП у ФИО3 на счетах в Банках и иных кредитных организациях денежные средства отсутствуют.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно пункту 75, пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77).

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие меры им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, выполнил, расчет суммы исполнительского сбора является верным.

Доказательств совершения действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ФИО3 не представлено.

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2015, о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015 (предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере ...) были направлены ФИО3 судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника и получены адресатом. Данный факт подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно кадастровых выписок, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: ...., здания, с кадастровым номером 73:15:051001:1473 составляет: ....

Задолженность по исполнительскому сбору составляет ...

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и здание, расположены по адресу: ..., кадастровая стоимость которых превышает общую сумму долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество у ФИО3, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

ФИО3 добровольно платежи не производились, размер задолженности по исполнительскому сбору составляет ....

В установленный судебным приставом срок требования о взыскании исполнительского сбора ФИО3 не исполнено, что не опровергнуто ей (ФИО3) в письменном заявлении, представленном в суд, в котором она признает исковые требования судебного пристава ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Во исполнение ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый №, не является единственным местом жительства ФИО3

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у ответчика ФИО3 иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества будут возвращены должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, хххх года рождения:

- на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: ...;

- на здание с кадастровым номером №, назначение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 59,1 кв.м., вид права: собственность, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, хххх года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова