Решение № 12-1/2017 12-198/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1/2017


РЕШЕНИЕ

г. Томск 27 января 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю., рассмотрев жалобу (далее по тексту ПАО «ТРК») в лице защитника БАМ, на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившие материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ПАО «ТРК» являясь на основании договора аренды части лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором, использовало часть лесного участка площадью 0,0131 га, расположенного в для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, а именно в целях эксплуатации объекта до линейного разъединителя, расположенного на оп.№», без проекта освоения лесов (далее ПОЛ), чем нарушило подп. «а» п. 3.3 договора аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст. 88 ЛК РФ.

Кроме того, председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области внесено представление Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» о принятии мер по устранению причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем контроле со стороны руководства ПАО «ТРК» за соблюдением норм лесного законодательства и условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, защитник БАМ, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ПАО «ТРК», обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, а также просит признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное по результатам рассмотрения Департаментом Лесного хозяйства Томской области дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ТРК». Указывает на то, что отсутствует состав административного правонарушения, не доказан субъективная сторона, что является основанием для прекращения производства по делу. ПАО «ТРК» как арендатор по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по объективным причинам не имело возможности подготовить и представить в адрес Департамента лесного хозяйства ТО (арендодателю) проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о чем Департамент не мог не знать. Как при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитниками ПАО «ТРК» были даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент письмом № уведомил ПАО «ТРК» о необходимости предоставления проекта освоения лесов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получив письмо ПАО «ТРК» обратилось в с предложением о разработке ПОЛ. Подрядчик () в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разработать ПОЛ по данному договору аренды можно будет только после уточнения местоположения объектов в связи с проведением лесоустройства лесничества и заключения дополнительного соглашения к договору. О наличии возникших вышеуказанных затруднений у подрядчика в подготовке ПОЛ по договору представителю Департамента стало доподлинно известно 28.04.2016г. (в ходе рассмотрения дела №а-372/2016 в Кировском районном суде г. Томска). ПАО «ТРК» 13.05.2016 направило письмо № с указанием на необходимость внесения изменений в договор аренды в связи с чем просило продлить срок представления ПОЛ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместо направления в адрес ПАО «ТРК» дополнительного соглашения к договору, Департамент направил в адрес ПАО «ТРК» письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указал на необходимость уточнения предмета договора и перенес срок предоставления ПОЛ до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что от Департамента продолжительное время дополнительное соглашение к договору, уточняющее его предмет, не поступало, ПАО «ТРК» во исполнение обязанности по представлению ПОЛ в рамках договора аренды в июне 2016 обратилось в адрес нескольких специализированных организаций, от которых поступили коммерческие предложения, среди которых предложение ОГАУ «Томсклесхоз» было приемлемым по цене. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Департамент (арендодатель по договору) направил в адрес ПАО «ТРК» (арендатора) подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к договору. Дополнительное соглашение в соответствии с Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № было рекомендовано зарегистрировать в Росреестре в течение 3 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ - п.4 распоряжения) и отдать копию подрядчику для изготовления ПОЛ. Указанное соглашение было направлено для регистрации в сентябре 2016 года, прошло регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ с ОГАУ «Томсклесхоз» был заключен договор подряда по подготовке ПОЛ. На предложение ПАО «ТРК» о сроке выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (что соответствовало сроку, установленному Департаментом), подрядчик со ссылкой на большой объем работ указал в протоколе разногласий срок - ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент у ПАО «ТРК» не было оснований усомниться в компетентности подрядчика и требовать выполнения работ в более короткие сроки. Учитывая сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда, ПАО «ТРК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Департамент с просьбой о перенесении срока представления ПОЛ в срок до 31.12.2016г. Полагаем, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом не установлена и не является доказанной, поскольку имеются доказательства своевременного принятия необходимых мер по получению информации и документов, необходимых для составления ПОЛ. ПАО «ТРК» по объективным причинам, не имея сведений о лесном участке, без внесения изменений в договор аренды, не имело возможности разработать проект освоения лесов. В связи с незаконностью обжалуемого постановления, представление также является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор ПАО «ТРК» - ПОВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника ПАО «ТРК» БАМ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, объяснения представителя Департамента лесного хозяйства Томской области АМП, считающего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ПАО «ТРК» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено председателем Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 420, 606 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается защитником ПАО "ТРК", между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ПАО "ТРК" заключен договор аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно подп. "а" п. 3.3 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию частей лесного участка.

Как следует из подп. "в" п. 3.4. данного Договора, арендатор обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов в течение трех месяцев со дня заключения договора аренды частей лесного участка.

Однако в нарушение подп. «а» п.3.3 Договора аренды и ч.1 ст. 88 ЛК РФ ПАО «ТРК» использовало арендованный лесной участок без представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

По данному факту консультантом государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в отношении ПАО «ТРК» составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016.

Постановлением председателя государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРК» выдано предписание об устранении причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем контроле со стороны руководства ПАО «ТРК» ха соблюдением норм лесного законодательства и условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности.

Факт совершения ПАО «ТРК» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями защитника ПАО «ТРК» БАМ (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уведомлением о места и времени составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ПАО «ТРК» нарушений использование леса без проекта освоения лесов;

- копией письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ПАО «ТРК» о предоставлении в Департамент проекта освоения лесов с положительным заключением государственной регистрации, в том числе по договору №;

- письмами в адрес ПАО «ТРК»;

- распоряжением о внесении изменений в распоряжение Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией постановления № о назначении административного наказания ПАО «ТРК» от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 41000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- копией постановления № о назначении административного наказания ПАО «ТРК» от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему;

- дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом ПАО «ТРК»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица и постановке его на учет;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам - не имеется.

Доводы жалобы о том, что ПАО «ТРК» не имело возможности подготовить и представить в адрес Департамента лесного хозяйства проект освоения лесов с положительным заключением государственной регистрации, были предметом рассмотрения должностного лица, и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ПАО "ТРК" заключен договор аренды частей лесного участка N № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3, подпунктами "а, в" пункта 3.4 Договора арендатор обязан использовать часть арендуемого лесного участка для целей указанных в договоре в соответствии с законодательством, иными нормативно-правовыми актами и договором. Арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение трех месяцев со дня заключения договора аренды части лесного участка. Приступить к использованию лесного участка арендатор вправе после подписания договора и предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

При заключении указанного договора ПАО "ТРК" согласилось с возложением не него обязанностей по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, исполнение которых является необходимым условием для начала использования частей лесного участка, а потому общество соглашалось и с возможными рисками и неблагоприятными последствиями, связанными с неисполнением вышеуказанных обязанностей.

Обязанность разработать проект освоения лесов обусловливает обязанность арендатора собрать необходимые для этого документы и сведения. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для получения требуемой документации ПАО "ТРК" не представлено, как не представлено и доказательств того, что административный орган препятствовал получению этих документов. При этом суд учитывает длительность невыполнения требований Договора (от ДД.ММ.ГГГГ), а также направление писем Департаментом лесного хозяйства Томской области в адрес ПАО "ТРК" писем от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока предоставления проекта освоения лесов до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ о переносе указанного срока на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, по делу не усматривается, а потому в отношении ПАО "ТРК" при его привлечении к административной ответственности требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ применительно к наличию вины юридического лица, вопреки доводам защитника, были соблюдены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Департамента лесного хозяйства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части постановления от 02.11.2016 имеется противоречие в размере назначенного административного наказания в виде штрафа. Так цифрами указан штраф в размере 47 000 рублей, а буквами, что назначен штраф в размере сорока тысяч рублей.

Исправление описок и опечаток не должно изменять содержание постановления по делу об административном правонарушении, а предполагает только исправление технической ошибки. При этом ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусматривает возможности внесения в постановление исправлений в виде изменения размера наказания, поскольку такое исправление вносит изменение в содержание постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 40 000 (сорока) тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю. Ильина

Копия верна: судья Е.Ю. Ильина