Приговор № 1-218/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД 03RS0006-01-2024-004484-59

Уголовное дело № 1-218/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

08.06.2022 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учёта 08.07.2023 года, в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, срок ареста исчисляется с 03 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 час. 30 мин. ст. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе З. М.Р. около дома, расположенного по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час. 40 мин. последний отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 01 час. 54 мин. по 01 час. 56 мин., ст. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе З М.Р., на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия, наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (действовало до 01.03.2023 года), Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер <данные изъяты>, однако ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ст. инспектором Полка ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе З. М.Р. был составлен протокол <данные изъяты> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, согласно акту медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Согласно примечанию 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал позицию ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учетом отсутствия возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 206, 208), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 215).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 167).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Однако суд учитывает, что ФИО1 был осужден 08.06.2022 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, вновь совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем, приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначить, в силу ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В связи с чем, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности, которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Однако документов, подтверждающих, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит подсудимому ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлены. В суде подсудимый ФИО1 пояснил, что фактически автомобиль принадлежал его брату ФИО2, но официально его не оформлял и на сегодня данный автомобиль продан.

В связи с чем, конфискации - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года при составление административного материала в отношении ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Чирухина