Приговор № 1-281/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-281/2020

Дело № 1-281/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь «12» ноября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Скалозуб А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Блиновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:

11.07.2020 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО2 находился дома по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где увидел находящийся на табуретке сотовый телефон марки «Honor 9X», принадлежащий последнему. В указанный период времени в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, 11.07.2020 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, в связи с чем за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил с табуретки сотовый телефон марки «Honor 9X», стоимостью 14 660 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, на котором было установлено защитное стекло IS 2.5D FG, стоимостью 1299 рублей, и в котором находилась сим-карта МТС, материальной ценности не представляющая, а со шкафа – коробку от вышеуказанного телефона с документами на телефон (инструкцией по эксплуатации), материальной ценности не представляющие.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 959 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.137-139).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимым.

Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2, что он не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом и наличие источника дохода.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ по настоящему делу нет

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 12001280038001382:

- товарный чек на похищенный сотовый телефон марки «Honor 9X» и защитное стекло, хранящийся в материалах дела (том 1 л.д. 47) - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела;

- 1 отрезок темной дактопленки со следом руки, 3 отрезка светлой дактопленки и 1 отрезок ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела (том 1 л.д. 82-84) - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 9X» в силиконовом чехле и коробка от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-124) – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская

Дело № 1-281/2020