Решение № 21-1528/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-1528/2025

Судья р/с Даренкова О.А. Дело № 21-1528/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Кузбасс,

по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Г. на решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 августа 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Г. № от 13.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2025 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Г. просит указанное решение судьи районного суда отменить, указывая, что оснований для восстановления срока обжалования постановления у судьи не имелось.

В возражениях на жалобу ФИО1 и её защитник В., считая судебное решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

При обращении в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Между тем, представленные материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда при рассмотрении ходатайства ФИО1 требования приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ должным образом.

По общему правилу согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Как следует из материалов дела, постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Г. № от 13.06.2024 о назначении административного наказания, направленное в форме электронного документа в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вручено адресату 14.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 79).

То есть последним днем срока подачи жалобы на постановление являлось 24.06.2024, в то время как жалоба подана ФИО1 16.06.2025, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку со слов ФИО1 копию постановления она не получала.

При этом как следует из доводов жалобы, поданной в районный суд, и приложенных к ней материалов, административный штрафа в размере 2500 рублей (50% размера административного штрафа, назначенного по постановлению), уплачен ФИО1 добровольно и в установленные сроки.

Факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде ФИО1, выразившей свое согласие на такое получение, по настоящему делу не установлен.

Таким образом, выводы судьи районного суда о безусловном восстановлении срока обжалования судебного решения не основаны на требованиях закона, поскольку обстоятельства, реально и объективно препятствующие совершению процессуального действия за пропущенный период времени (направлению жалобы в установленный законом срок), судом не исследовались, заявителем соответствующие доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлялись. Решение о восстановлении процессуального срока подачи жалобы судьей районного суда принято без установления и должной проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству, что не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы жалобы должностного лица об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2024 в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, «Интегра-КДД», заводской номер оборудования №11327), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 02.08.2024 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Г. вынесено соответствующее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащим ФИО1 транспортным средством управляло иное лицо.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении принадлежащего ФИО1 транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица, в материалы дела были представлены копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является З., договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между В.Е. и З., паспорта транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: №.

Допрошенный в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля З. подтвердил, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял он.

При этом, судьей районного суда не учтено, что представленные с жалобой материалы с полнотой и достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим З. транспортным средством управляло иное лицо, а З. приходится сыном ФИО1 и заинтересован в положительном для последней исходе дела.

А так же то, что получив копию постановления по делу об административном правонарушении до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, как она утверждала в суде с 2018 года.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации нарушения транспортным средством, принадлежащим ФИО1, управляло иное лицо, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом; выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу.

Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Кемеровском областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова