Приговор № 1-282/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

уид 55RS0006-01-2020-002552-29

Дело №1-282/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поляка П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... г.р., уроженца адрес, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, со средним специальным образованием, работающего бригадиром у ИП «ФИО4», в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного (РВК адрес), ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

.... в период .... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, в ходе ссоры с проживающим по данному адресу Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены повреждения: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а так же надлежаще извещенный о судебном разбирательстве потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 122, 124), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 135, 136), его характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д. 137) социальную обустроенность, состояние здоровья и трудовую занятость, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, которыми он способствовал расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, несмотря на возражения защиты, суд признает алкогольное опьянение ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности и характеристики виновного от участкового уполномоченного, факта употребления им значительного количества крепких спиртных напитков и по его собственной оценке наступившее сильное опьянение повысило агрессивность его поведения и обусловило совершение им данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 (2/3), ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства и работы, не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Омску: марлевые тампоны со смывами и образцами крови – уничтожить; толстовку, шорты – передать законному владельцу Потерпевший №1

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в уголовном деле № Советского районного суда адрес