Постановление № 5-1685/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-1685/2020

дело № 5-1685/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 г. 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Тимофеевой Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лиман», ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.2020 17 декабря 2019 года в период времени с 11 часов до 17 часов в акватории Чудского озера ООО «Лиман» в лице своего работника - звеньевого ФИО1, осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 78 2019 01 0928.

В ходе осуществления промышленного лова и исполнения своих обязанностей звеньевого ООО «Лиман» по заполнению промыслового журнала ФИО1 допущены нарушения п. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 № 427, а именно: в промысловых журналах с 07.07.2019 по 11.11.2019 не подведен ежесуточный общий итог вылова отдельных видов рыб в килограммах; не подведен общий итог с начала промысла листа 3, графы 11, листов 11, 13-15, 24, графы 15 листов 11-13,22-24 промыслового журнала рег. № 13-01-132Р/19 и графы 13 листа 3, графы 12 листа 7-9 промыслового журнала № 13- 01-169Р/19; вел учет с искажением графы - итого с начала промысла (графы 11 листов 5-10, 12, 19-23 и графы 15 листов 14, 15, 19-21, графы 9 листов 12- 15 промыслового журнала рег. № 13-01-132Р/19 и графы 11 листов 1-3,7-9, графы 15 листов 1-3, 7-9 промыслового журнала № 13-01-169P/19); не подведен итог за период граф 8 и 9 листа 15, графы 12 листа 7 промыслового журнала рег. № 13-01-132Р/19 и листа 1 промыслового журнала № 13-01-169P/19.

16.03.2020 Гдовским районным судом Псковской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 20 000 рублей.

ФИО1, выполняя обязанности звеньевого, осуществлял промысловую деятельность в интересах пользователя водных биоресурсов ООО «Лиман», являющегося юридическим лицом, и под его контролем. Все действия юридического лица опосредованы через действия физического лица, который в силу трудового договора является работником юридического лица ООО «Лиман» и подотчетен его постоянно действующему исполнительному органу. Следовательно, у постоянно действующего исполнительного органа ООО «Лиман» имелась возможность для соблюдения требований и норм природоохранного законодательства РФ её звеньевым при добыче (вылове) водных биоресурсов, а также принятия всех зависящих от него мер, исключающих возможность совершения работником административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Лиман» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица - директор ООО «Лиман» ФИО2 частично согласился с нарушениями, допущенными звеньевым ООО «Лиман» ФИО1 при ведении промыслового журнала, а именно не подведен общий итог с начала промысла графы 11 листа 24, графы 15 листов 22-24 промыслового журнала рег. № 1З-01-132Р/19 и графы 13 листа 3 промыслового журнала № 13- 01-169Р/19; ведение учета с искажением графы - итого с начала промысла - графы 11 листов 21-23 и графы 15 листа 21, промыслового журнала рег. № 13-01-132Р/19 и графы 11 листов 1-3, графы 15 листов 1-3 промыслового журнала № 13-01-169P/19; не подведен итог за период – лист 1 промыслового журнала № 13-01-169P/19.

Защитник ООО «Лиман» Егоров О.И. полагал, что отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. привлечение звеньевого ООО «Лиман» ФИО1 к административной ответственности по фактам ненадлежащего ведения промыслового журнала не является преюдицией для решения вопроса об административной ответственности юридического лица. При вынесении заместителем военного прокурора Псковского гарнизона 22.05.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лиман» представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности, а лист об ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и разъяснением прав, подписанный помощником военного прокурора Псковского гарнизона, не является частью постановления, подписан иным должностным лицом. Статья 51 Конституции РФ не разъяснена представителю ООО «Лиман». В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о собственнике судна и других орудий добычи (вылова). По большинству эпизодов, которые вменяются в вину юридическому лицу, истек срок давности привлечения к административной ответственности (период с июля по сентябрь). ООО «Лиман» приняло все меры для соблюдения ФИО1 правил рыболовства, который ознакомлен с порядком ведения промыслового журнала. Действия по ненадлежащему заполнению промыслового журнала не причинили ущерб водным биоресурсам, соответственно есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший дознаватель отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО3 полагала вину ООО «Лиман» доказанной материалами дела. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, т.к. ненадлежащее ведение промыслового журнала затрудняет осуществление контроля за добычей биоресурсов.

Старший помощник военного прокурора Зайцев И.И. полагал вину юридического лица доказанной. При возбуждении дела об административном правонарушении представителю ООО «Лиман» разъяснены его права и обязанности. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. юридическое лицо неоднократно допускало нарушения правил рыболовства, за что привлекалось в административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу п. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427,

юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной или иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее 6 часов после окончания выгрузки улова с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Вина ООО «Лиман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020, копиями листов рыбопромысловых журналов № 13-01-132Р/19 и № 13-01-169P/19, постановлением Гдовского районного суда Псковской области от 16.03.2020 о привлечении звеньевого ООО «Лиман» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.

Сам факт допущения звеньевым ООО «Лиман» ФИО1 фактов ненадлежащего заполнения промысловых журналов с нарушением требований п. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна на протяжении длительного периода времени с июля по ноябрь 2019 года свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по контролю за деятельностью звеньевого ФИО1

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по эпизодам нарушений, а именно: не подведен общий итог с начала промысла графы 11 листа 24, графы 15 листов 22-24 промыслового журнала рег. № 1З-01-132Р/19 и графы 13 листа 3 промыслового журнала № 13- 01-169Р/19; ведение учета с искажением графы - итого с начала промысла - графы 11 листов 21-23 и графы 15 листа 21, промыслового журнала рег. № 13-01-132Р/19 и графы 11 листов 1-3, графы 15 листов 1-3 промыслового журнала № 13-01-169P/19; не подведен итог за период – лист 1 промыслового журнала № 13-01-169P/19 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С указанными нарушениями представитель юридического лица директор ООО «Лиман» ФИО2 согласился.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ООО «Лиман» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Лиман» о допущенных нарушениях при вынесении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020, выражающихся в неразъяснении прав юридическому лицу, несоответствии данного постановления требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2020 вынесено заместителем военного прокурора Псковского гарнизона в соответствии с ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ в целях возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лиман» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и направлено для проведения административного расследования в Пограничное управление ФСБ России по Псковской области.

В силу ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Указанные требования закона соблюдены, копия постановления вручена директору ООО «Лиман».

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о собственнике судна и орудий лова не свидетельствует о недействительности протокола об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является правом суда, а не обязанностью.

Из содержания нормы ст. 8.37 КоАП РФ объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, то есть наступление последствий для установления состава данного административного правонарушения не требуется.

Субъективной стороной этого правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю, что оснований для признания совершенного ООО «Лиман» правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ненадлежащее ведение промыслового журнала препятствует осуществлению контроля за соблюдением правил рыболовства, в том числе квот на добычу биоресурсов, создает предпосылки для бесконтрольного вылова биоресурсов.

При назначении наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения и полагает, что назначение наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ будет являться справедливым и соответствующим целям наказания, определенным в ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лиман» *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602701001, БИК 045805001, р/с <***>, ОКТМО 58701000, КБК 18911609000017000140, ***

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предоставить квитанцию об уплате штрафа в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Грачева