Приговор № 1-680/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-680/2019

Дело №

УИД: 26RS0№-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО2 Р.Р.О.,

защиты – адвоката Адвокатской конторы № 1 ФИО1, представившей удостоверение № 3557 от 29 марта 2018 года и ордер № н 149872 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, №, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО2 Р.Р.О., являясь гражданином Российской Федерации, мужского пола, достигшим 18 летнего возраста, в соответствие с Федеральным Законом № 53 – ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, с 12 января 2017 года состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по г. Георгиевску и Георгиевскому району, как лицо подлежащее призыву на военную службу, 05 февраля 2019 года находясь в здании военного комиссариата г. Георгиевска и Георгиевского района, расположенном по адресу: <...>,

получил лично под роспись повестку о необходимости его явки 01 апреля 2019 года к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат г. Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

06 мая 2019 года ФИО2 Р.Р.О., находясь в здании военного комиссариата г. Георгиевск и Георгиевского района, расположенном по адресу: <...>, получил лично под роспись повестку о необходимости его явки 20 мая 2019 года к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат г. Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Однако ФИО2 Р.Р.О. сознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также, что он не имеет законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и воинской службе» для неявки на мероприятия связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, действуя

умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, без каких-либо уважительных причин в 08 часов 30 минут 01 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года в военный комиссариат города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, по адресу: <...>, не явился, чем нарушил требования ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации во вред обороноспособности государства и о причинах своей неявки не сообщил, каких - либо документов, указывающих на уважительность причин неявки в военный комиссариат не предоставил, чем неоднократно уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Р.Р.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в её присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 Р.Р.О. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 Р.Р.О. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО2 Р.Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 Р.Р.О. в судебном заседании виновным себя в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО2 Р.Р.О. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Р.Р.О. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, по признакам уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО2 Р.Р.О. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Р.Р.О., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Р.Р.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 Р.Р.О. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 Р.Р.О. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 Р.Р.О. без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 Р.Р.О. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Счет № отделение <адрес> БИК 040702001; КПП 263401001, ОКТМО 07701000, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Р.Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 Р.Р.О. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки Серия СГ №, корешок повестки Серия СГ №, личное дело призывника ФИО2 Р.Р.О., хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной