Приговор № 1-14/2017 1-351/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Чита Филипповой Г.П.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Белусяк И.П.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

паспорт: 76 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вместе со ФИО1 в кухне квартиры №, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, куда пришла сожительница ФИО2 – ФИО3

Между ФИО2 и ФИО1. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО3 непристойные предложения. После этого, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Для реализации своего умысла, ФИО2, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, ножом, который использовал как предмет, используемый в качестве оружия, правой рукой нанес один удар в область груди ФИО1 причинив ему одно проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4. пояснила суду, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 характеризовала подсудимого с положительной стороны, <данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки ножа у подозреваемого ФИО5, <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- при проведении проверки показаний на месте совершения преступления с участием ФИО2, последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, полностью подтвердив свои показания <данные изъяты>).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого о том, что он, разозлившись на потерпевшего, умышленно ударил его ножом, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили показания ФИО2 в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Исследованные в суде письменные источники доказательств не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину происшедшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он ударил потерпевшего ладонью по лицу, суд относится критически, так как в ходе предварительного расследования он об этом показаний не давал.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1 отрицающего свое поведение по отношению к сожительнице подсудимого. <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий - целенаправленное нанесение удара ножом в жизненно важный орган – грудь потерпевшего, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого. ФИО2, действуя умышленно, ударив потерпевшего ножом, предвидел, что в результате его действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что преступление им было совершено с применением ножа, который он использовал в качестве оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение официальных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд признает поведение потерпевшего по отношению к подсудимому и его сожительнице аморальным, явившимся поводом для совершения ФИО2 преступления.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает, что состояние опьянения явилось одним из факторов, повлиявших на формирование умысла и принятия решения ФИО2 о совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает достаточным назначение подсудимому реального лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет ФИО2 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд не установил в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Вещественные доказательства – нож, мастерка и футболка, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Иск прокурора Черновского района г. Читы обоснован, признан подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Рассматривая иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу и необходимости его частичного удовлетворения и взыскания компенсации морального вреда с подсудимого ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2, состояние здоровья, его материальное положение, материальное положение его семьи, а также степень нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с повреждением его здоровья. ФИО1 испытал физические и нравственные страдания как во время причинения вреда здоровью, так и в последующем в период прохождения лечения, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и справедливости.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Белусяк И.П. в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 19 103 рублей 15 копеек.

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – нож, находящийся на хранении при уголовном деле, мастерку и футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании адвоката Белусяк И.П. взыскать с ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, либо в возражениях на принесенные жалобы (представление), в тот же апелляционный срок.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий: Перегудова В.В.