Решение № 12-188/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-188/2025

Судья: Бычкова К.М. № 12-188/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 6 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Барановой Н.П.,

рассмотрев жалобу защитника Барановой Н.П., в интересах ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2025 ФИО1 постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Баранова Н.П. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баранова Н.П. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали. Защитник Баранова Н.П. заявила ходатайство о ведении протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Рассматривая ходатайство о ведении протокола судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело рассматривается судьей единолично, объективная необходимость ведения протокола судебного заседания отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности и распространение экстремистских материалов, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.04.2025 в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» в новостной ленте в открытом для неограниченного круга лиц доступе, в разделе статус страницы с сетевым адресом <данные изъяты> в описании статуса пользовательской страницы социальной сети с никнеймом «ФИО1 (<данные изъяты>)» разместил текст следующего содержания: «<данные изъяты>.»

На сетевых адресах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> пользователь социальной сети «<данные изъяты>» с никнеймом «ФИО1 (Советский)» разместил пост, опубликованный 28.12.2024, в котором размещены 4 фотоизображения, на которых ФИО1 стоит напротив Самарской Губернской Думы с плакатом в руках, на котором написано, что «<данные изъяты>», «<данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в справке об исследовании № 6/42 старшим экспертом ОФиЛЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 следует, что в вышеуказанном информационном материале имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, обладающих государственной властью в России, а именно Президент, правительство, представители политической партии «Единая Россия». Речевые средства выражения негативной оценки относятся к характеризующим группу лиц как врага, источник вреда, зла, опасности (л.д. 30-36).

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал постановление прокурора допустимым доказательством и положил в его основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основания ставить под сомнение достоверность содержания постановления прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными доказательствами в материалы дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не усматривается, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, установленных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статей 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном, с указанием о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, поскольку по делу, по мнению заявителя, не проводилось административное расследование, несостоятельны.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов, вне зависимости от того, проводилось или нет административное расследование.

При назначении ФИО1 административного наказания, судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 04.07.2025, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич