Решение № 12-184/2024 12-961/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-184/2024

Дело №12-184/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2024г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, ФИО1 просит отменить названное постановление ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что не заметил касательное столкновение его автомобиля с другим транспортным средством (при попытке выехать с заснеженной парковки во время пробуксовки не услышал, что задел рядом припаркованный автомобиль), что указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась; просила рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения этой жалобы, поскольку ей причинен незначительный материальный ущерб.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кошкина С.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения п.1.2 Правил дорожного движения и ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. возле дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Форд Куга», гос. рег. знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (совершил наезд на стоящий автомобиль «ВМW», гос. рег. знак №), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИОР ДПС УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ и собственника автомобиля «ВМW», гос. рег. знак №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а то обстоятельство, что ФИО1 стал участником этого происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанного пункта ПДД РФ и оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение упомянутого административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки ФИО1 на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел (столкновение с автомобилем потерпевшей не было для заявителя очевидным), не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признавал.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания (определения от 07.12.2010 №1702-О-О, от 20.07.2021 №1648-О и от 28.01.2021 №157-О).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло при попытке ФИО1 выехать на автомашине «Форд Куга», гос. рег. знак №, с парковочного места при пробуксовке на заснеженной территории; в момент ДТП автомобиль «ВМW», гос. рег. знак №, был припаркован и оставался неподвижным; повреждения указанных транспортных средств являются незначительными, поскольку столкновение носило касательный характер (у автомобиля «ВМW» повреждено лакокрасочное покрытие на заднем бампере, а у автомашины «Форд Куга» - пластиковая накладка заднего правого колеса и лакокрасочное покрытие заднего правого крыла, которые трудно визуализируются); причиненный ФИО2 незначительный имущественный и моральный вред возмещен заявителем в полном объеме (15 000 руб.).

Приведенные выше обстоятельства (место совершения правонарушения, размер причиненного ущерба и его полное возмещение потерпевшей, отсутствие причинения вреда здоровью граждан) позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу и объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Судья А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 04.03.2024

УИД: 67MS0007-01-2023-005323-21

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-184/2024