Приговор № 1-58/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019Коношский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-58/2019 Именем Российской Федерации 17 июня 2019 года пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Красова С.С., при секретаре Ширяевской В.А., с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Стрежнева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району. При проверке документов выявлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, после чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив, таким образом, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района, дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины,раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период сохранить в виде запрета определенных действий - управлять автомобилем или иным транспортным средством. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий С.С.Красов Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Красов Сергей Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-58/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |