Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-918/2018 М-918/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-1320/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой город» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой город» (далее – ООО «Цифровой город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Согласно трудовому договору № <...> от <...> на должность продавца-кредитника 2 категории ООО «Цифровой город» была принята ФИО1 С ней был заключен договор коллективной материальной ответственности. В ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, и несет ответственность за небрежное отношение к ведению учета, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего положения в личных целях. На торговой точке ООО «Цифровой город», расположенной по адресу: <...>, на которой ответчик исполняла свои трудовые обязанности, <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIМ-карты, денежные средства) и денежных средств. В результате проведенной инвентаризации по товарно-материальным ценностям (ТМЦ) выявлена недостача в размере 22282,00 рубля. <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с <...> по <...> (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIМ-карты, денежные средства) и денежных средств. В результате проведенной инвентаризации по товарно-материальным ценностям (ТМЦ) выявлена недостача в размере 8392,25 рубля. <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIМ-карты, денежные средства) и денежных средств за период с <...> по <...>. В результате проведенной инвентаризации по товарно-материальным ценностям (ТМЦ) выявлена недостача в размере 23517,00 рублей. <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (телефоны, аксессуары, интернет карты, карточки экспресс оплаты, SIМ-карты, денежные средства) и денежных средств. В результате проведенной инвентаризации по товарно-материальным ценностям (ТМЦ) выявлена недостача в размере 3695,25 рублей. По результатам проведенных инвентаризаций были вынесены приказы № <...> от <...> об удержании с работника денежных средств. На сегодняшний момент числится задолженность перед ООО «Цифровой город» в размере 57886,25 рублей. На сегодняшний момент у ответчика числится задолженность перед ООО «Цифровой город» в размере 34498,75 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба 57886,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 6883 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части от исковых требований отказался.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> производство по данному гражданскому делу в части исковых требований прекращено.

Представитель истца ООО «Цифровой город», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, а именно, поддержал требования в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 6883,00 рублей (по инвентаризации от <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника и государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части от требований отказался, указав, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное заявление, котором уточненные исковые требования истца признала, пояснив, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Миханова О.В. пояснила, что уточненные исковые требования истца ФИО1 признает, последствия признания исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика Миханову О.В., проверив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ООО «Цифровой город» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 признала иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому уточненные исковые требования ООО «Цифровой город» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой город» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой город» денежные средства в размере 6883 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля (по инвентаризации от <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>