Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2 - 1320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гаффарова И.И., представившего удостоверение № 1752 и ордер № 082662 от 19 июня 2018 года, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № ..., в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 580000 рублей под (данные изъяты) % годовых, сроком до 00.00.0000 года. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком. По состоянию на 30 января 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 706898,02 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принятыми судом мерами местонахождение ответчика ФИО1 установлено не было, судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику заказными письмами с уведомлениями, по адресу её регистрации на момент заключения кредитного договора возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». По учётам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Салават решением суда ответчик снята с регистрационного учета по данному адресу 28 марта 2018 года. В связи с тем, что фактическое место нахождения ФИО1 неизвестно, в целях обеспечения рассмотрения гражданского дела, в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по назначению суда для защиты интересов ответчика по гражданскому делу, судом назначен адвокат Гаффаров И.И., поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее её права.

Адвокат Гаффаров И.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик на судебное заседание не явился и его позиция по делу не известна.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № ..., в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 580000 рублей, со сроком возврата до 00.00.0000 года под (данные изъяты) % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Истцом обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 2010 от 31 августа 2016 года, в соответствии с которым на счет ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 580000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по соглашению № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 706898,02 рублей, в том числе сумма остатка основного долга в размере 474374,37 рубля, просроченный основной долг в размере 75316,40 рублей, сумма начисленных процентов в размере 136864,60 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7080,99 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13261,66 рубль. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 00.00.0000 года о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10268,98 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму в размере 706898 (семьсот шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 474374 рубля 37 копеек, просроченный основной долг в размере 75316 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 136864 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7080 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 13261 рубль 66 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 19.06.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1320/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан