Решение № 12-161/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-161/2020

12-161/2020


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 10 сентября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-161/2020 по жалобе защитника ОАО «РЖД»- Мыльникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 16.06.2020 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником юридического лица Мыльниковым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что должностным лицом необоснованно не применены нормы ст.2.9 КоАП РФ, не учтено, что все выявленные нарушения были своевременно устранены.

Защитник Мыльников В.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Путевой машинной станции №-структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- ОАО «РЖД» (по адресу : <адрес>), в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что приказы о приеме на работу ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12. ФИО13 и ФИО14 не соответствуют требованиям закона, а именно: приказы содержат условие о приеме на работу –постоянно, которое не соответствует условию трудовых договоров, заключенных с вышеуказанными лицами, а именно – на неопределенный срок. Кроме того, в ряде вышеназванных трудовых договоров не указаны условия труда, касающиеся продолжительности рабочего времени. Также в нарушение ст.103 Трудового кодекса РФ в графиках учета рабочего времени на 3 и 4 квартал 2019 года отсутствует дата ознакомления работников с ними. В трудовом договоре, заключенным с ФИО3 отсутствует условие о применении районного коэффициента. ФИО15 назначена ответственным лицом за соблюдение порядка ведения трудовых книжек, однако в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ последняя с данным приказом не ознакомлена.В трудовом договоре, заключенным с ФИО10 в части условий труда, одновременно указано 2 срока, на который принимается работник, а именно : на неопределённый срок и определенный срок. Кроме того в п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка не указана конкретная дата выплаты заработной платы, также большинство работников Путевой машинной станции № не ознакомлены с приказам начальника об их поощрении. Кроме того, ФИО16 лишен премии протоколом совещания, а не приказом (распоряжением) работодателя.

На основании вышеназванных результатов проверки постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Действия юридического лица ОАО «РЖД» квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОАО «РЖД» в совершении вышеназванного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,?3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства, что посягает на установленный порядок в области трудового законодательства.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в которых заявитель ссылается на то, что должностным лицом необоснованно не применены нормы ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при рассмотрении жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г.Богородская