Приговор № 1-200/2019 1-3/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-89/2019

КОПИЯ

Дело №1-3/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Дятьково <данные изъяты> Дятьковский городской суд Брянской области в составе председатель

<данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Поденка А.С.

ФИО3

подсудимого, гражданского ответчика Баранова А.С.

защитника - адвоката Сидорова К.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 50 минут 16 декабря 2016 года до 02 часов 50 минут 17 декабря 2016 года Баранов А.С. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, после того, как последний причинил ему телесное повреждение в виде глубокой резаной раны межпальцевого промежутка 1-2 пальцев левой кисти, повлекшее легкий вред здоровью, а также две ссадины области правого надплечья, не причинившие вред здоровью, преследуя умысел на причинение смерти потерпевшему, находясь в спальной комнате <адрес> нанес ножом, лежащему на кровати ФИО7 не менее 18 ударов в область жизненно важных органов: лица, шеи, туловища, а так же левой руки.

Своими умышленными действиями он причинил телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с локализацией кожной раны на проекции левой лопатки; непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей области проекции 3 ребра слева по передней подмышечной линии; четырех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей задней и левой заднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением задней позвоночной артерии и слизистой полости рта; четырех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей области левой лопатки; четырех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области; резаной раны правой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на подбородочную область справа с повреждением правой верхней щитовидной артерии и слюнной железы; двух резаных ран мягких тканей области спинки носа слева и области левой носогубной складки; резаной раны тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава.

Вышеуказанные повреждения, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие расстройство жизненно важных функций организма человека (угрожающее жизни состояние) – массивную кровопотерю, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО7, который скончался на месте преступления. Таким образом, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде трех ссадин лобной области справа и в правой скуловой области, ссадины левой скуловой области, кровоподтека верхнего века правого глаза, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Суду пояснил, что вечером 16 декабря 2016 года ФИО7, ФИО8 и он находились в его квартире. Последний ушел. ФИО7, так как было поздно, остался ночевать у него и лег на кровать в спальне, он - на диване в другой комнате. Услышав шум, он зашел на кухню. Увидел, что на полу лежит бутылка, попросил ФИО7 убрать. Последний повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, ударил его рукой по левой половине лица. Он в ответ также нанес удар ФИО7. Последний схватил нож, высказывая при этом угрозу убийством, направился в его сторону. Испугавшись, он стал отходить, успокаивая потерпевшего. В коридоре ФИО7 нагнал его и замахнулся ножом, он выставил левую руку, почувствовал резкую боль. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя в ванной комнате. Сильно болела рука, была слабость, не мог сделать шаг. Секунд через 10 понял, что лежит труп Кирилла. Испугался, побежал к соседям вызывать машину скорой помощи. Накануне произошедшего вечером употребил пол стакана пива. Все происходило в ночь с 16 на 17 декабря 2016 года. Пояснил, что неприязненных отношений между ним и потерпевшим не было.

В судебном заседании как доказательство в части существенных противоречий были исследованы протоколы допроса Баранова А.С. в качестве подозреваемого от 17 декабря 2016 года, обвиняемого от 17 декабря 2016 года и 20 июля 2017 года из которых следует, что потерпевший подошел к нему почти вплотную и занес руку с ножом, пытаясь ударить. Он выставил левую руку вперед, чтобы отразить его удар. В результате ФИО7 попал ножом по руке, отчего он почувствовал сильную боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подбежал к потерпевшему, вырвал из его рук нож и стал наносить им удары по различным частям тела ФИО7, находясь в коридоре возле входа в зал. Куда именно и сколько нанес, не помнит. После того, как потерпевший упал, он испугался. Попытался вызвать скорую помощь по мобильному телефону, но так как его не нашел, побежал за помощью к соседям.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что юридически не грамотный, и что подписать протокол его уговорили следователь и защитник.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала. Погибший ФИО7 был ее сыном. 17 декабря 2016 года утром, вернувшись из Москвы домой от сотрудников полиции узнала, что сын убит. Его может охарактеризовать как дружелюбного ребенка, который всегда ей помогал, в том числе материально. Он был физически развит, заступался за слабых. С Барановым А.С. он дружил со школы. В судебном заседании ей стало известно, что в 2014 году между ними произошел конфликт, после которого у Кирилла была пробита голова, а у Баранова А.С. сломана нога. Не смотря на это, они остались друзьями, встречались.

Потерпевшая пояснила, что после употребления спиртных напитков, сын становился пассивным, ложился спать.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО7 был его братом. В декабре 2016 года, точное число не помнит, вечером брат ушел из дома к друзьям. Каких-либо телесных повреждений у него на лице не было. Больше он его не видел. Ночью от сотрудников полиции стало известно, что его убили. По характеру Кирилл спокойный, первым драку не затевал, но постоять за себя мог. Он был физически развит, ходил в спортзал. С Барановым А.С. он был знаком давно, они общались. Ему известно, что в 2014 году между ними произошел конфликт, после которого у брата была пробита голова, а у Баранова А.С. сломана нога. Кирилл говорил, что с подсудимым у него хорошие отношения, они общались на равных. После употребления спиртного брат не конфликтовал, ложился спать.

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимый и погибший его друзья. Точную дату он не помнит, но около полуночи или в первом часу ночи он пришел в гости к Баранову А.С.. На кухне он пил пиво, а Баранов А.С. - джин-тоник. Примерно через час или меньше к подсудимому пришел ФИО7, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Баранов А.С. забрал у него пиво и предложил Кириллу. В ответ он из холодильнике взял бутылку пива «Охота» и ушел домой. Позже ему звонили ФИО7 и Баранов А.С., оба кричали в трубку, требуя вернуть пиво. Утром от работников полиции он узнал о смерти ФИО7. Ему известно, что несколько лет назад между потерпевшим и подсудимым произошел какой-то конфликт, после которого у Кирилла была рассечена бровь, а у ФИО2 что-то случилось с ногой. Не смотря на это они продолжали общаться, он не замечал, что бы между ними были неприязненные отношения.

Свидетель ФИО10 показал, что на кануне произошедшего он у себя дома вместе с ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки. Первым ушел ФИО4, в 11 часу вечера ушел потерпевший. Позже к нему с пивом пришел ФИО1. Он не помнит, употреблял ли последний у него спиртные напитки.

Свидетель пояснил, что ФИО7 и Баранов А.С. дружили между собой. Потерпевший был добрый, дружелюбный, вспыльчивый. Подсудимого он близко не знал, но может охарактеризовать его как спокойного человека. Подтвердил, что ранее между указанными лицами был конфликт, который они разрешили.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Баранов А.С., когда пришел к нему, был выпивши. С собой у него была открытая бутылка пива, из которой он сделал не более трех глотков.

Оглашенные показании свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 17 декабря 2016 года в 3 часа 15 минут или в 4 часа 15 минут, Баранов А.С. позвонив в дверь, попросил вызвать полицию, сказав, что убил друга. Было видно присутствие у него волнения, но речь была связная. Пока ожидали сотрудников полиции, он попросил воды и зажигалку. Он был одет в полувер, джинсы либо спортивные брюки. Обратила внимание, что в подъезде стены, выключатель и лампочка были в крови. После случившегося соседи говорили, что в период с 2 до 3 часов ночи приходила какая-то женщина. Она плакала, обращалась к ребятам и говорила о том, что они наделали.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 в ночь с 16 на 17 декабря 2016 года на стук он открыл дверь. В подъезде стоял Баранов А.С., руки которого были в крови. Последний был взволнован, речь была внятной. Баранов А.С. попросил вызвать скорую помощь, так как убил человека. Около года назад между подсудимым и потерпевшим уже был конфликт. По просьбе Баранова А.С. он вызывал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает на одной лестничной площадке с Барановым А.С.. В дату, когда все произошло, во втором часу ночи залаяла собака. Она посмотрев в глазок двери, увидела, что какая-то женщина, отошла от ее двери и стала стучать в дверь соседней квартиры. В это время открылась дверь в квартиру Баранова А.С.. Зайдя в нее, женщина воскликнула. Так как в подъезде больше никого не была, она легла спать. Через некоторое время собака вновь залаяла. В глазок двери она увидела, что на ступенях кто-то сидит, при этом света в подъезде не было. Когда она открыла дверь, мужской голос попросил вызвать полицию и скорую помощь. Услышав, что у нее нет телефона, он заорал и побежал этажом выше. Около пяти часов утра в глазок двери она увидела, что сотрудники полиции из квартиры выводят Баранова А.С..

Свидетель охарактеризовала подсудимого как общительного.

Свидетель ФИО14 показал следующее. Он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Дятьковский». В один из дней декабря 2016 года, точную дату он не помнит, примерно в 2 или 3 часа ночи по указанию оперативного дежурного он, ФИО15 и ФИО16 выехал в п.Любохна по адресу: <адрес>. По прибытию на место увидел на лестничной площадке следы крови. Зайдя в квартиру подсудимого, увидел труп завернутый в белье со следами крови. Ранее не известный ему Баранов А.С. находился на кухне, сидел за столом и плакал. У него была повреждена рука, которая была обмотана тряпкой со следами крови. На их предложение он согласился проехать в полицию. При осмотре квартиры на кухне были обнаружены бутылки из-под пива и водки, в комнате на кровати были след крови, в зале следов крови не обнаружили.

Свидетель ФИО15 - сотрудник полиции пояснил, что прибыв на место преступления и зайдя в квартиру подсудимого, в коридоре увидел груду тряпок, при этом тело видно не было, на кухне – банки из-под пива, остатки пищи, явного беспорядка не было. На кухне находился Баранов А.С., который был взволнован. Когда его выводили из квартиры, он просил быстро его провести мимо груды тряпья, отворачивая при этом лицо. Находясь в отделе полиции, подсудимый то плакал, сожалея о том, что наделал, то рассказывал о его отношениях с потерпевшим, иногда молчал. От Баранова А.С. исходил запах спиртного, он часто пил воду. В то же время речь его была внятная, передвигался он без труда. На одной из рук подсудимого была повязка. Он пояснил, что порезал руку, во время конфликта с потерпевшим.

Свидетель ФИО16- водитель-полицейский показал, что при помещении с места происшествия Баранова А.С. в служебный автомобиль последний вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, от него исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО17 показал, что в дату произошедшего, он находился на службе в должности участкового уполномоченного. По указанию дежурного выехал на место преступления в п.Любохна, где проводил опрос свидетелей. При входе в квартиру подсудимого в коридоре лежал труп мужчины, были следы крови, обнаружена бутылка из-под спиртного.

Свидетель ФИО18 показал следующее. Он работает оперуполномоченным МО МВД России «Дятьковский» и проживает в п.Любохна. В один из дней ночью ему позвонил сотрудник уголовного розыска ФИО14, сообщил о случившемся, после чего он прибыл по месту жительства Баранова А.С.. При входе в квартире на полу коридора лежал чем-то укрытый труп. При его осмотре экспертом было обнаружено множество ножевых ранений. В комнате на полу перед кроватью была большая лужа крови. Кровь была и на кровати. На кухне стояли бутылки из-под пива, в коридоре бутылка из-под водки. Следов беспорядка не было. Несколько лет назад между ФИО5 и Барановым А.С. произошел конфликт. По вызову он выехал по месту жительства подсудимого. Баранова А.С. в квартире не было, в ней находился ФИО7, у которого была рассечена бровь. Как стало известно, подсудимый рассек ему бровь гантелей, а Кирилл повредил ФИО1 ногу.

Свидетель ФИО19 показал следующее. Он является сотрудником уголовного розыска. В один из дней, точную дату и год он не помнит, днем доставлял Баранова А.С. в следственный комитет, где с ним работал следователь ФИО20. Затем следственная группа выехала в Любохну для проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Однако, в присутствии защитника Баранов А.С. отказался от данного следственного действия.

Свидетель пояснил, что у подсудимого была перевязана рука.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых свидетель показал, что выезжал на место преступления.

Оглашенные показания ФИО19 не подтвердил, настаивает на том, что на место преступления не выезжал, об обстоятельствах произошедшего, поведении подсудимого, обстановке по месту его жительства в момент обнаружения трупа, ему известно со слов других сотрудников полиции.

Свидетель ФИО21 показал, что в декабре 2016 года получив от сотрудников дежурной части полиции информацию об обнаружении трупа, он выехал на место происшествия. Он увидел в коридоре квартиры завернутый во что-то труп с множественными ножевыми ранениями, в одной из комнат были обнаружены следы крови на кровати и полу. На кухне находились пустые бутылки из-под спиртного, следов борьбы не наблюдалось. По возвращению в отдел полиции он разговаривал с Барановым А.С., который признался в совершении убийства. Находился ли в момент беседы подсудимый в состоянии опьянения, свидетель пояснить не смог, указав, что на ногах в тот момент он стоял уверенно.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он беседовал с подсудимым на месте совершения преступления, при этом описывал его эмоциональное состояние.

Свидетель ФИО21 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что мог заблуждаться, так как события происходили быстро и много информации он узнал от других сотрудников полиции.

Свидетель ФИО20 суду показал следующее. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении Баранова А.С.. Им производился осмотр места происшествия, в ходе которого он фотографировал обстановку в квартире. Позже, фотоснимки с места происшествия, хранящиеся у него, были выданы следственным органам. Во время расследования, он допрашивал Баранова А.С. в присутствии защитника. В протокол допроса все было записано с его слов. Во время допроса психологического и физического давления на него никто не оказывал, протокол предъявлялся для обозрения.

Кроме того, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции, которые по представленной информации, выезжали на место преступления и проводили работу по раскрытию преступления. Протоколы были записаны с их слов.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с ФИО7 он поддерживал дружеские отношения. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как целеустремленного, настойчивого, веселого, отзывчивого, заступающегося за всех обиженных. Ему известно, что он дружил с Б.А., с которым они ранее учились в одном классе. Баранова А.С. может охарактеризовать как спокойного, тихого, замкнутого человека. В 2014 году между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, об обстоятельствах которого ничего неизвестно.

Свидетель ФИО23 показала, что с семьей М-вых дружит более 20 лет. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны как отзывчивого, добродушного, общительного человека. Он помогал матери как физически, так и финансово.

Свидетель ФИО24 показала, что ФИО7 и ФИО1 были одноклассниками, она у них была классным руководителем. ФИО7 может охарактеризовать как веселого, доброго; Баранова А.С. - вспыльчивого, он не любил шуток, если ему что-то не нравилось, становился агрессивным.

Согласно протоколу осмотра местом преступления является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра перед входной дверью квартиры на полу подъезда обнаружены пятна вещества бурого цвета в виде капель; за входной дверью прихожей в шкафу пачка сигарет марки «NZ» со следами вещества бурого цвета. На полу в прихожей обнаружен труп ФИО7 с множественными колото-резаными ранениями в области шеи, груди и туловища. Одежда на трупе обильно пропитана веществом бурого цвета. Она была изъята и осмотрена. Установлено, что поверхность джинсовых брюк и рубашки ФИО7 почти полностью покрыта веществом бурого цвета, похожим на засохшую кровь. На левой полочке рубашки имеется сквозное повреждение, на спинке девять сквозных повреждений, на воротнике три сквозных повреждения. На джинсовых брюках повреждений не обнаружено. На боковой поверхности носков имеются пятна бурого цвета, похожие на засохшую кровь; кроме того на подошве одного носка имеется пятно размером 1,5 на 2 см., другого – прерывистое пятно размером 5 на 8 см..

Кроме того, изъяты смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО7.

В прихожей на передней поверхности холодильника обнаружено пятно вещества бурого цвета, смыв которое был изъят.

За входной дверью в комнату № около 1 метра от ног трупа ФИО7 обнаружен хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета на клинке, который был изъят. Также за входной дверью комнаты на полу расположено большое пятно вещества красно-бурого цвета, тянущегося по направлению к месту расположения трупа, смыв которого изъят.

В указанной комнате справа на кровати обнаружена подушка, а также мобильный телефон «Самсунг», которые обильно пропитаны веществом бурого цвета. Телефон изъят.

На полу ванной комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета; на полу кухни, около кухонной раковины - капли вещества бурого цвета. Изъяты смывы с указанных следов и капель.

Следователем ФИО25 был выдан диск с фотоизображениями, полученными в ходе осмотра места происшествия. При их осмотре видно, что верхняя часть трупа завернута; в комнате, где стоит кровать, в прихожей свернуты напольные покрытия; на кухне отсутствуют следы борьбы, имеются бутылки из-под пива; ярко выраженных следов крови на носках убитого нет; на фотоснимке, где труп раздет, видно, что стопы его ног чистые; на кранах смесителя ванны имеются след крови, в ванне лежит пропитанное кровью полотенце, имеются потеки крови, окурки и т.д.

Из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на фотоснимках места происшествия – <адрес> установлены множественные следы похожие на кровь, представляющие собой пятна, капли, брызги, мазки, потеки, лужу. Механизм образования следов крови, описанных как пятна, установить в судебно-медицинском порядке не представляется возможным.

Следы крови, описанные как капли, сформировались вследствие свободного падения крови на поверхность следовоспринимающего материала, под действием силы тяжести.

Ровный контур краев капель указывают на то, что источник образования крови располагался на удалении до 25 см. Округлая форма данных следов свидетельствует о том, что капли падали на следовоспринимающую поверхность под прямым углом.

Следы крови, описанные как мазки, являются поверхностными наложениями крови, сформировавшимися вследствие скользящего взаимодействия (соприкосновения) предметов, между которыми имелось некоторое количество крови. Причем, одним из предметов являлась поверхность следовоспринимающего материала, конструктивные особенности другого предмета (контактировавшего со следовоспринимающим материалом) в данных следах крови не отобразились.

Следы крови, описанные как лужа, образовались вследствие истечения крови на невпитывающую поверхность, не имеющей крутого наклона. Четкие края лужи свидетельствуют о постепенном истечении и распространения крови.

Следы крови, описанные как потеки, являются поверхностным наложением крови, сформировавшимся вследствие стекания крови по отвесным и наклонным поверхностям под воздействием силы тяжести. Отсутствие в потеках изменения их первоначального направления, пересечения друг с другом, свидетельствует о том, что при формировании данных следов следовоспринимающие объекты не изменяли своего положения.

Следы крови в виде брызг, округлой формы (расположенные на подушке и на стене непосредственно над подушкой), образующие группировку беспорядочным варьированием размерных параметров и интервалов, сформировались вследствие падения капель крови под прямым углом в результате разбрызгивания крови на поверхность следовоспринимающих объектов из пульсирующих сосудов.

Брызги, формирующие «дорожки» следов, имеющиеся в спальной комнате на стене выше и ниже розетки и выключателя, образовались при размахивании окровавленным предметом в результате срыва крови с поверхности окровавленного предмета, при этом направление движения окровавленного предмета (в соответствии с направлением истончающихся концов брызг): справа налево и сверху вниз.

Из заключения эксперта №, следует, что при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с локализацией кожной раны на проекции левой лопатки; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей области проекции 3 ребра слева по передней подмышечной линии; четыре непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей задней и левой заднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой задней позвоночной артерии и слизистой полости рта; четыре непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей области левой лопатки; четыре непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей поясничной области; резаная рана правой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на подбородочную область справа с повреждением правой верхней щитовидной артерии и слюнной железы; две резаные раны мягких тканей области спинки носа слева и области левой носогубной складки; резаная рана тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава.

Данные проникающие и непроникающие колото-резаные и резаные ранения, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, обычно у живых лиц в своей совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшие расстройство жизненно важных функций организма человека – массивную кровопотерю.

Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря в результате указанных выше ранений. Таким образом, между совокупностью данных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение.

Кроме того, были обнаружены телесные повреждения в виде трех ссадин лобной области справа и правой скуловой области, ссадины левой скуловой области, кровоподтека верхнего века правого глаза, которые не повлекли за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и обычно у живых лиц, как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят.

Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения были причинены в течение одного короткого промежутка времени и по давности причинения могут соответствовать очень короткому промежутку времени от момента причинения повреждений до момента наступления смерти, исчисляемого минутами.

Каких-либо данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа повреждений ФИО7, не обнаружено.

Обнаруженные при экспертизе трупа телесные повреждения в виде колото-резаных ранений были причинены от не менее чем 14 непосредственных воздействий одного (или однотипных) твердого колюще-режущего предмета.

Направление воздействий травмирующего предмета (предметов), которым причинены колото-резаные ранения, ориентировочно совпадает с направлением раневых каналов в теле трупа: направление раневых каналов проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, с локализацией кожной раны на проекции левой лопатки и четырех непроникающих колото-резаных ранения мягких тканей области левой лопатки без повреждения крупных сосудов и нервов - параллельно друг другу, сзади вперед, несколько справа налево, без отклонения от горизонтальной плоскости относительно вертикальной оси тела; направление раневых каналов четырех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей задней и левой заднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой задней позвоночной артерии и слизистой полости рта - параллельно друг другу, сзади вперед, несколько справа налево, без отклонения от горизонтальной плоскости относительно вертикальной оси тела; направление раневых каналов четырех непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей поясничной области - параллельно друг другу, сзади вперед, справа налево, снизу вверх относительно вертикальной оси тела; направление раневого канала непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей области проекции 3 ребра слева по передней подмышечной линии - спереди назад, справа налево, снизу вверх относительно вертикальной оси тела.

Телесные повреждения в виде резаной раны правой боковой поверхности шеи в верхней трети с переходом на подбородочную область справа с повреждением правой верхней щитовидной артерии и слюнной железы; двух резаных ран мягких тканей области спинки носа слева и области левой носогубной складки; резаной раны тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава были причинены от 4 тангенциальных (скользящих) воздействий твердого острого предмета (предметов) в области локализации данных ран.

Телесные повреждения в виде трех ссадин лобной области справа и в правой скуловой области, ссадины левой скуловой области, кровоподтека верхнего века правого глаза были причинены от воздействия твердых тупых предметов в области локализации этих повреждений, что могло иметь место, как при непосредственных ударах, так и при падении пострадавшего с ударом о травмирующие предметы.

В момент причинения всех вышеуказанных повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен областями локализации повреждений к контактирующим поверхностям травмирующих предметов.

Характер, морфология и локализация повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО7, не исключают возможности совершения пострадавшим осознанных целенаправленных действий после их причинения на протяжении короткого промежутка времени в пределах посттравматического периода.

На момент причинения смерти ФИО7 находился в сильном алкогольном опьянении.

По характеру и выраженности трупных явлений, установленных при экспертизе трупа 19 декабря 2016 года на 12 часов, смерть ФИО7 наступила в срок около 2,5 суток назад до момента экспертизы трупа.

Из показаний ФИО26 и схемы к его допросу следует, что обнаруженные при экспертизе трупа ФИО7 телесные повреждения в области шеи, левой руки и лица являются резаными, в области туловища колото-резаными. Имеется пересечение правой верхней щитовидной артерии, которая могла давать обильное артериальное кровотечение с разбрызгиванием капель крови из пульсирующего сосуда. Так же эксперт подтвердил выводы заключения эксперта по трупу.

Согласно заключению эксперта № на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО7 имеется одно сквозное повреждение, являющееся по виду - повреждением, причиненным острым предметом, по механизму образования колото-резаным, которое было причинено в результате действия колюще-режущего предмета.

При причинении повреждения обух колюще-режущего предмета был обращен вправо, а лезвие влево; погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку обуха и правую щеку клинка; извлечение колюще-режущего предмета сопровождалось с упором на кромку лезвия и правую щеку клинка.

Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела ФИО7 клинком представленного на исследование ножа.

Из заключения эксперта № следует, что на рубашке ФИО7 имеются тринадцать колото-резаных повреждений, которые образованы колюще-режущим орудием с плоским клинком, каковым мог быть нож. Они образованы клинком ножа с таким же комплексом общих родовых признаков (форма, размеры следообразующей части клинка, степень остроты лезвия), что и у клинка представленного ножа, в связи с чем, не исключается возможность их образования клинком представленного на исследование ножа.

Согласно заключению эксперта № на клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 и Баранова А.С. На рукояти ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7, происхождение крови от Баранова А.С. исключается.

Баранов А.С. добровольно выдал вещи, в которых находился в момент совершения преступления и после него: трусы, футболку темного цвета, джинсы синего цвета, которые были осмотрены. Установлено, что на трусах, футболке и джинсовых брюках имеются пятна вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) следует, что в пятнах на рубашке, брюках, носках, смывах с правой и левой рук, подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО7, трусах, футболке, брюках Баранова А.С., мобильном телефоне, пачке из-под сигарет, смывах с пола в подъезде, с пола ванной комнаты, с пола кухни, с пола прихожей, с дверцы холодильника обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 и обвиняемого Баранова А.С..

Согласно заключению эксперта № на джинсовых брюках и рубашке ФИО7 имеются микрочастицы хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, образующими материал футболки Баранова А.С., а также многочисленные микрочастицы хлопковых неравномерно окрашенных волокон общей групповой принадлежности с волокнами, как ткани джинсовых брюк Баранова А.С., так и ткани джинсовых брюк самого ФИО7.

На носках ФИО7 имеются многочисленные микрочастицы хлопковых, неравномерно окрашенных волокон темно-голубого цвета общей групповой принадлежности с волокнами, как ткани джинсовых брюк Баранова А.С., так и ткани джинсовых брюк самого ФИО7.

Из заключения эксперта № на представленных трусах, футболке и джинсах Баранова А.С. имеются многочисленные микрочастицы хлопковых неравномерно окрашенных волокон темно-голубого цвета общей групповой принадлежности с волокнами, как ткани джинсовых брюк ФИО7, так и ткани джинсовых брюк самого Баранова А.С..

Из протокола осмотра мобильного телефона «Samsung SM-J510FN», принадлежащего ФИО7 и изъятого в ходе осмотра места происшествия, следует, что на поверхности телефона имеются наслоения вещества бурого цвета. При ознакомлении с изъятой из карты памяти телефона информацией, установлены телефонные соединения абонента за период 16-17 декабря 2016 года, в том числе с Барановым А.С.. Последний вызов с мобильного телефона ФИО7 был осуществлен 17 декабря 2016 года в 00 часов 39 минут, продолжительностью 00 минут 25 секунд. В дальнейшем, на мобильный телефон ФИО7 поступали входящие звонки, на которые абонент не отвечал. Также обнаружено поступившее 17 декабря 2016 года в 01 час 39 минут на мобильный телефон ФИО7 смс-сообщение, как установлено от абонента Баранова А.С., что он появился в сети. Указанное входящее смс-сообщение прочитано абонентом не было.

Из протокола осмотра информации о соединениях абонентов Баранова А.С., ФИО7 и ФИО8 следует, что последняя смс на телефон потерпевшего пришла в 01 час 39 минут 31 секунду 17 декабря 2016 года. Установлено, что звонки на номер мобильного телефона ФИО8 в 23 часа 58 минут и в 23 часа 59 минут были произведены со стационарного телефона из квартиры Баранова А.С..

Согласно заключению эксперта №амбулаторной комиссионной судебной психологической экспертизы Баранов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в версии 2 (версия произошедшего согласно показаниям подсудимого) в состоянии аффекта не находился.

В суде были исследованы доказательства защиты.

Справкой ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» от 17 декабря 2016 года подтверждается, что у Баранова А.С. на момент обращения обнаружена инфицированная рана левой кисти.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 декабря 2016 года в 10 часов 05 минут у Баранова А.С. состояние опьянения не установлено, при осмотре у последнего обнаружена инфицированная рана левой кисти.

Из заключения эксперта №119 следует, что на момент осмотра 19 декабря 2016 года у Баранова А.С. были обнаружены

- глубокая резаная рана межпальцевого промежутка 1-2 пальцев левой кисти, которая причинена в срок около 1-2 суток назад до момента осмотра от скользящего воздействия твердого острого предмета в область локализации данного повреждения, которая обусловила кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- две ссадины области правого надплечья, которые причинены в срок около 1-2 суток назад до момента осмотра от скользящего воздействия твердого предмета, имеющего выраженное ребро в область локализации данных повреждений, каковыми могли быть, например, лезвийная часть ножа с недостаточной степенью заточки, либо при воздействии через одежду; острие ножа, либо другие аналогичные предметы. Данные повреждения не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 января 2017 года Баранов А.С. <данные изъяты>

В рамках указанной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ответить на вопрос о том, находился ли Баранов А.С. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, не представилось возможным.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 14 июня 2017 года следует, что в период инкриминируемого деяния Баранов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела Баранов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 января 2019 года Баранов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В <данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд заключения комиссии экспертов - психиатров признает обоснованными, а подсудимого Баранова А.С. вменяемым.

Подсудимый, его защитник, утверждают, что Баранов А.С. действовал в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в том, что на замечания подсудимого убрать бутылку, потерпевший нанес ему удар по лицу и затем нанес удар ножом, подсудимый, выставив левую руку, почувствовал резкую боль. Что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя в ванной комнате ( данная ситуация рассматривалась как версия №).

Из оглашенных в части существенных противоречий показаний следует, что потерпевший подошел к нему почти вплотную и занес руку с ножом, пытаясь ударить. Он выставил левую руку вперед. В результате ФИО7 попал ножом по руке, отчего он почувствовал сильную боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подбежал к потерпевшему, вырвал из его рук нож и стал наносить им удары по различным частям его тела (данная ситуация рассматривалась как версия №).

В ходе предварительного расследования и судебного следствия были проведены стационарные психолого-психиатрические и амбулаторная комплексная психологическая экспертиза. В выводах экспертов №№, 26 указано, что Баранов А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта; в выводах комиссии экспертов № указано, что Баранов А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в версии 2, в состоянии аффекта не находился.

В соответствии со ст.78 УПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу. Однако, оно не является безусловным доказательством виновности, либо не виновности подсудимого, и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Так, тот факт, что удары ножом потерпевшему причинены Барановым А.С. подтверждается самим подсудимым, а также свидетелями супругами К-выми, которым он сообщил об этом.

Подсудимый утверждает, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе возникшего конфликта, после замечания Баранова А.С., нанес последнему удар ножом, причинив подсудимому телесное повреждение.

Согласно заключению эксперта у Баранова А.С. обнаружено телесное повреждение в виде глубокой резаной раны межпальцевого промежутка 1-2 пальцев левой кисти, которая причинена в срок около 1-2 суток назад до момента осмотра от скользящего воздействия твердого острого предмета в область локализации данного повреждения, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; а так же обнаружено две ссадины области правого надплечья, которые причинены в срок около 1-2 суток назад до момента осмотра от скользящего воздействия твердого предмета, каковыми могли быть, например, лезвийная часть ножа с недостаточной степенью заточки, либо при воздействии через одежду; острие ножа, либо другие аналогичные предметы. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта № следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 и Баранова А.С..

Часть 3 статьи 14 УПК РФ предписывает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Так как доказательств, опровергающих доводы Баранова А.С., что телесные повреждения причинены ему потерпевшим, представлено не было, суд считает доказанным, что указанное телесное повреждение подсудимому было причинено ФИО7.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на полу в прихожей лежит, укрытый вещами труп с множественными ножевыми ранениями, одежда на котором обильно пропитана кровью. За входной дверью комнат № (спальни) в метре от ног трупа расположено большое пятно крови, нож со следами крови. На кровати данной комнаты обнаружена подушка пропитанная кровью, мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему со следами крови. При осмотре кухни обнаружены незначительные капли крови. Следов борьбы в квартире не установлено.

Согласно заключению эксперта № пострадавший мог совершать целенаправленные действия после причинения указанных в экспертизе повреждений на протяжении короткого промежутка времени. Однако, согласно протоколу осмотра трупа, осмотра фотографий с места преступления, заключению эксперта № подошва ног трупа чистая, носки имеют пятна крови по бокам и незначительные на подошве. Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей подтверждается отсутствие в квартире окровавленных следов ног.

Из заключения эксперта № следует, что следы крови в виде брызг, округлой формы (расположенные на подушке и на стене непосредственно над подушкой), образующие группировку беспорядочным варьированием размерных параметров и интервалов, сформировались вследствие падения капель крови под прямым углом в результате разбрызгивания крови на поверхность следовоспринимающих объектов из пульсирующих сосудов.

Брызги, формирующие «дорожки» следов, имеющиеся в спальной комнате на стене выше и ниже розетки и выключателя, образовались при размахивании окровавленным предметом в результате срыва крови с поверхности окровавленного предмета, при этом направление движения окровавленного предмета (в соответствии с направлением истончающихся концов брызг): справа налево и сверху вниз.

Эксперт ФИО29 подтвердил заключение эксперта по трупу, указав, что потерпевшему была причинена рана на шее, в результате чего была пересечена одна из щитовидных артерий, что могло сопровождаться фонтанированием крови.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что удары потерпевшему были причинены, когда он лежал на кровати в комнате, при этом после нанесения ему ударов он самостоятельно не передвигался.

Согласно уголовного закона аффект может быть вызван насилием, издевательством, тяжким оскорблением или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Одним из признаков аффекта является его внезапность. Изложенные выше доказательства подтверждают, что в момент причинения потерпевшему ударов, он лежал на кровати. Между периодом, когда ФИО7 причинил телесное повреждение подсудимому, как утверждает Баранов А.С., в коридоре квартиры и моментом, когда ему, находящемуся на кровати в комнате, последний стал наносить удары ножом, прошел промежуток времени, что свидетельствует об отсутствии внезапности, то есть отсутствии состояния аффекта.

Таким образом, доказано, что в действиях Баранова А.С. отсутствует аффект. Что и подтверждается заключением комиссии экспертов №. Экспертиза соответствует требованиям ст.80 УПК РФ, заключение представлено в письменном виде с содержанием исследования и выводов по вопросам, поставленным перед экспертами. Компетенция экспертов не вызывает сомнения. Данное заключение суд кладет в основу приговора.

Подсудимый наносил множественные удары ножом по различным частям тела лежащего на кровати потерпевшего, который в тот момент уже не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого.

В связи с чем, в действиях Баранова А.С. не усматривается и необходимая оборона.

Изложенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что Баранов А.С. совершил убийство на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в том числе взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым предшествующие содеянному, применявшееся орудие преступления – нож, тяжесть, локализация и количество причиненных телесных повреждений, то, что в момент нанесения ударов потерпевший лежал, а так же поведение подсудимого после совершения преступления: были убраны дорожки с пола в коридоре и комнате, перемещен труп в коридор и укрыт вещами и другие доказательства, свидетельствуют о наличии у Баранова А.С. умысла на причинение смерти ФИО7.

Баранов А.С. утверждает, что в момент причинения телесных повреждений ФИО7 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Объективных доказательств, опровергающих доводы подсудимого, суду представлено не было. Показания свидетеля ФИО27, что накануне употреблял спиртные напитки совместно с подсудимым, не является безусловным доказательством того, что преступление Барановым А.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает недоказанным тот факт, что Баранов А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В части противоречий были оглашены показания свидетелей ФИО19 и ФИО21. В основу приговора суд кладет их показания, данные в судебном заседании, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не признание подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, суд расценивает, как способ его защиты.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что в период с 23 часов 50 минут 16 декабря 2016 года до 02 часов 50 минут 17 декабря 2016 года Баранов А.С. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, после того, как последний причинил ему телесное повреждение в виде глубокой резаной раны межпальцевого промежутка 1-2 пальцев левой кисти, повлекшее легкий вред здоровью, а также две ссадины области правого надплечья, не причинившие вред здоровью, преследуя умысел на причинение смерти потерпевшему, находясь в спальной комнате <адрес> нанес ножом, лежащему на кровати ФИО7 не менее 18 ударов в область жизненно важных органов: лица, шеи, туловища, а так же левой руки. От полученных телесных повреждений, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, потерпевший скончался на месте.

Действия Баранова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Баранов А.С. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения воинской службы, извинился перед потерпевшей в судебном заседании.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, суд в соответствии с п.п.г,з ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Баранов А.С. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции, которые были вызваны супругами К-выми по просьбе последнего. Не оформление данного сообщения протоколом явки с повинной не исключает признание его в качестве таковой.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие хронического заболевания, инвалидности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против личности гражданина, и не смотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Баранову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Баранову А.С. меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 17 декабря 2016 года по 20 июля 2017 года, время содержания в стационаре при проведении стационарной судебной психологи-психиатрической экспертизы с 20 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, а так же с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки из филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве Баранов А.С. отбывал наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2017 года, отмененного постановлением суда кассационной инстанции 22 августа 2018 года в виде ограничения свободы с 13 марта по 14 сентября 2018 года.

В соответствии с ст.72 УК РФ с учетом правил ст.71 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 2 дня из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Она пояснила, что гражданский ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания: она потеряла сына, который оказывал ей как физическую, так и материальную помощь. Кроме того, просила взыскать расходы на погребение, изготовление и установление памятника, судебные издержки - расходы за услуги адвокатов за участие в качестве ее представителя, при составлении апелляционной, кассационной жалоб и консультации.

Суд, заслушав исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Установлено, что своими преступными действиями подсудимый, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и является инвалидом, причинил потерпевшей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – она потеряла сына. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Баранова А.С. в пользу гражданского истца ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1500 000 рублей.

Ст.1094 ГК РФ предписывает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд, расходы потерпевшей, связанные с приобретением погребальных принадлежностей, поминальным обедом в сумме 35415 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению и установки памятника на сумму 30900 рублей, относит к расходам на погребение. Общая сумма указанных расходов составила 88611 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Баранова А.С. в пользу гражданского истца ФИО6 расходы на погребение в размере 88611 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Указанные расходы, в силу п.9 ч.1 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются, в том числе, с осужденных как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов потерпевшей в связи с ее участием в деле составила 83000 рублей.

В соответствии с ст.ст.131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с Баранова А.С..

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить Баранову А.С. меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 17 декабря 2016 года по 20 июля 2017 года, время содержания в стационаре при проведении стационарной судебной психологи-психиатрической экспертизы с 20 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст.ст.72,71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 2 дня.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.С. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1500 000 рублей; расходы на погребение - в размере 88611 рублей 00 копеек; процессуальные издержки – в размере 83000 рублей.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с детализацией и DVD-R диск с фотоизображениями с места происшествия, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>