Приговор № 1-25/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 16.05.2019

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием и.о. прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Карамяна Т.В., представившего удостоверение № 964 и ордер № Ф-133,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19.03.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «9537 Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже здания по адресу: Пензенская область, г.Белинский, площадь Комсомольская, д. 18, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с витрин, расположенных в торговом зале указанного магазина продукты питания, а именно: два торта трюфель «Шоколадница», стоимостью 75 рублей 69 копеек за штуку, на сумму 151 рубль 38 копеек; одну упаковку куриных яиц в количестве 10 штук стоимостью 53 рубля 99 копеек за упаковку; одну пачку масла «Крестьянское» весом 500 грамм стоимостью 149 рублей 09 копеек; две упаковки молока «Русское молоко» объемом 1 литр стоимостью 54 рубля 99 копеек за штуку на сумму 109 рублей 98 копеек; лук репчатый стоимостью 34 рубля за 1 килограмм весом 250 грамм на сумму 8 рублей 50 копеек; картофель весом 3 килограмма 100 грамм стоимостью 18 рублей 49 копеек за килограмм на сумму 57 рублей 30 копеек; сырки с какао «Свитогорье» в количестве 5 штук стоимостью 27 рублей 99 копеек за I штуку на сумму 139 рублей 99 копеек; две упаковки сосисок «Дорожные Атяшево» весом 600 грамм стоимостью 83 рубля 99 копеек за упаковку на сумму 167 рублей 98 копеек; одну бутылку масла подсолнечного «Слобода» объемом 1 литр стоимостью 89 рублей 99 копеек; упаковку творожков «Растишка» стоимостью 69 рублей 98 копеек за одну упаковку, принадлежащих универсаму «9537 Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 998 рублей 18 копеек, сложив похищенные продукты в приобретенный в этом же магазине пакет с логотипом «Пятерочка». После чего, продолжая совершать хищение чужого имущества - вышеуказанных указанных продуктов питания, принадлежащих универсаму «9537 Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», направилась в сторону выхода из торгового зала. В это время, находившаяся в помещении универсама «9537 Пятерочка» технический работник ФИО7, увидев, что ФИО3 похищает продукты питания, потребовала остановиться и оплатить похищенное. Однако, ФИО3 не отреагировала, и, осознавая, что ее незаконные действия в ходе совершения хищения обнаружены посторонним лицом - ФИО7, изменила свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и открыто, в присутствии ФИО7, осознавая, что та понимает преступный характер её действий, продолжая удерживать в руках пакет с вышеуказанными похищенными продуктами и не намереваясь оплатить их, попыталась скрыться. Однако, данное преступление ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены техническим работником ФИО7, которая остановила ее около выхода из здания с вышеуказанными похищенными продуктами питания и сообщила о случившемся директору универсама «9537 Пятерочка» ФИО9

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника, подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ей понятна, с обвинением согласна, свою вину в совершенном ею преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление - покушение на грабеж является неоконченным, суд назначает ей наказание с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная ФИО2 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – лазерный диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.