Приговор № 1-422/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-422/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 16 октября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО64,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО18,

защитника: адвоката: ФИО65, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 13.12.1986г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, до задержания работающего экспедитором в ИП «ФИО19», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)7, до задержания проживающего по адресу: (адрес обезличен)10, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Октябрьского районного суда (адрес обезличен) по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Центрального районного суда (адрес обезличен) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Октябрьского районного суда (адрес обезличен) по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по постановлению Куйбышевского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 10 месяцев 12 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 12 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества с использованием обмана, совершил ряд мошеннических действий в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №1, ФИО32, ФИО11 №7, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО11 №8, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 11 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755 позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 270….14, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, обманывая ФИО21, используя ее пожилой возраст, представился ей ее внуком и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО21 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО21 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее внука, предложил ФИО21 передать ему через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО21, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения внука, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему внуку и передать ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО21, осознавая, что ему удалось обмануть ее, ФИО1 выяснил у нее адрес ее проживания, после чего, направил таксиста такси «Везет», не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО21, где таксист (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов получил от ФИО21 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи «ВымпелКом» +7906…6911, находящийся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО21 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 27 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связиПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755 позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 271…15, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в котором проживает ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, обманывая ФИО22, используя ее пожилой возраст, представился ей ее сыном ФИО50 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО22 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО22 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО50, предложил ей передать ФИО1 через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО22, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО50, доверяя предоставленным ей ФИО1 сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО22, осознавая, что ему удалось обмануть ее, ФИО1 выяснил у нее адрес ее проживания, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО22, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов получил от ФИО22 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи «ВымпелКом» +7906-…6911, +7906…7718 и на абонентские номера оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7951…5032, +7952…3169, находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО22 значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 250…69, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, обманывая ФИО11 №2, используя его пожилой возраст, представился его сыном ФИО23 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что, когда сын находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина намеревается залезть рукой в его карман. Он толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы и был госпитализирован. После чего ФИО1, вновь изменив голос, представился ФИО11 №2 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о получении другим мужчиной травмы головы. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №2 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности его сына ФИО23, предложил ФИО11 №2 передать ФИО1 через посредника, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50000 рублей.ФИО11 №2, будучи обманутым, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО23, доверяя предоставленным ему сведениям, согласился помочь своему сыну и передать ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО11 №2, осознавая, что ему удалось обмануть его, ФИО1 выяснил у него адрес его проживания, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО11 №2, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16-00 часов получил от ФИО11 №2 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи «ВымпелКом» +7906-…6911, +7906…7718 и на абонентские номера оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7951…5032, находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №2 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 07 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 277…24, установленный в (адрес обезличен) по ул. ФИО12 ФИО9 Новгорода, в которой проживает ФИО11 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО11 №3, используя ее пожилой возраст, представился ей ее сыном ФИО25 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО11 №3 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №3 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО25, предложил ей перечислить ему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО11 №3, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО25, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем ФИО1, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО11 №3, выяснил у нее абонентский номер, которым пользуется ФИО11 №3, и перезвонил на него с принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909…..77-55, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 №3 о том, что денежные средства в сумме 10000 рублей необходимо перечислить напринадлежащий ему лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909….77-55, после чего, ФИО11 №3, находясь под влиянием обмана, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 48 минут, прибыла к отделению «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...> (адрес обезличен), посредством терминала оплаты, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей на лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909…..77-55, принадлежащего ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 08 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 277…43, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, желая обмануть ФИО11 №4, используя его пожилой возраст, представился ему его внуком ФИО53 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО11 №4 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №4 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности его внука ФИО53, предложил последнему передать через посредника, принадлежащие ФИО53 денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО11 №4, будучи обманутым, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения внука ФИО53, доверяя предоставленным ему сведениям, согласился помочь своему внуку и передать ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО11 №4, осознавая, что ему удалось обмануть его, ФИО1 выяснил у него адрес проживания ФИО53, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО11 №4, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17-00 часов получил от ФИО53 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7951…5032, +7952…3169, находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО53 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 52 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 277…10, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой желая обмануть ФИО11 №5, используя ее пожилой возраст, представился ей ее сыном ФИО28 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результатекоторого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО11 №5 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №5 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО28, предложил последней передать ему через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО11 №5, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО28, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе телефонного разговора со ФИО11 №5, осознавая, что ему удалось обмануть ее, ФИО1 выяснил у нее адрес ее проживания, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО11 №5, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов получил от ФИО11 №5 денежные средства в сумме 30000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7951…5032, +7952…3169, находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №5 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 37 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 277…99, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО11 №6, используя пожилой возраст последней, представился ей ее сыном ФИО30 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО11 №6 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №6 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО30, предложил ей перечислить ему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО11 №6, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО30, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. Затем ФИО1, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО11 №6, выяснил абонентский номер, которым пользуется ФИО11 №6 и перезвонил на него с принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909….7755, в ходе телефонного разговора сообщил ей о том, что денежные средства в сумме 4000 рублей необходимо перечислить на лицевой счет принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909-….7755. Находясь под влиянием обмана, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 17 минут, ФИО11 №6, будучи обманутой, прибыла к отделению «Сбербанк России», расположенному по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), где посредством терминала оплаты, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей на лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909…7755, принадлежащего ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №6 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 02 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 278…66, установленный в (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО11 №1, используя пожилой возраст последней, представился ей ее сыном ФИО31 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО11 №1 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №1 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО31, предложил ФИО11 №1 передать ему через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО11 №1, будучи введенной в заблуждение, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО31, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 102000 рублей. Затем ФИО1, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО11 №1, выяснил абонентский номер, которым пользуется ФИО11 №1 и перезвонил на него с принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909…7755. При этом ФИО11 №1, находясь под влиянием обмана и не осознавая преступных намерений ФИО1, направилась в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), где обналичила находящиеся на ее пенсионном вкладе денежные средства в сумме 102000 рублей, о чем поставила в известность ФИО1 Последний, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО11 №1, выяснил у нее адрес ее местонахождения, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места нахождения ФИО11 №1, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13-00 часов получил от ФИО11 №1 денежные средства в сумме 102000 рублей, из которых 100000 рублей перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7951…5032, +7952…3169, и на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7906-194-69-11, +7906…7718, находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №1 значительный материальный ущерб в размере 102000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 23 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7968…3279, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 290…70, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО32, используя пожилой возраст последней, представился ей ее внуком ФИО3 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что, когда он находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина намеревается залезть рукой в его карман. Он толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы и был госпитализирован. После чего ФИО1, вновь изменив голос, представился ФИО32 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о получении другим мужчиной травмы головы. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО32 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности его внука ФИО3, предложил последней передать ему через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей. ФИО32, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения внука ФИО3, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему внуку и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО32, осознавая, что ему удалось обмануть ее, ФИО1 выяснил у нее адрес ее проживания, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО33, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов получил от ФИО33 денежные средства в сумме 40000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счета абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7906…6911, +7906…7718 и на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7952…3169,находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО32 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 52 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 256…72, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО11 №7, используя пожилой возраст последней, представился ее сыном ФИО35 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что, когда он находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина намеревается залезть рукой в его карман. Он толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы и был госпитализирован. После чего ФИО1, вновь изменив голос, представился ФИО11 №7 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о получении другим мужчиной травмы головы. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №7 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО35, предложил последней перечислить ему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО11 №7, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО35, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. Затем ФИО1, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО11 №7, выяснил абонентский номер, которым пользуется ФИО11 №7 и перезвонил на него с принадлежащего ему абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909…7755, в телефонном разговоре сообщил ей о том, что денежные средства в сумме 20000 рублей необходимо перечислить на принадлежащий ему абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909…7755. В тот же день около 15-00 часов, ФИО11 №7, будучи обманутой, прибыла к отделению «Сбербанка России», расположенному по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), откуда посредством терминала оплаты, перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7909….7755 принадлежащий ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №7 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 36 минутФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 250…19, установленный в (адрес обезличен), г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому, желая обмануть ФИО36, используя пожилой возраст последнего, представился его зятем ФИО4 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции за совершение правонарушения. После чего ФИО1, вновь изменив голос, представился ФИО36 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о задержании его зятя ФИО4 за совершение преступления. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО36 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности его зятя ФИО4, предложил последнему передать ему через посредника, принадлежащие ФИО36 денежные средства в сумме 70000 рублей. ФИО36, будучи введенным в заблуждение, находясь в состоянии душевного волнения, доверяя предоставленным ему сведениям, согласился помочь своему зятю ФИО4 и передать ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 70000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО36, осознавая, что ему удалось обмануть его, ФИО1 выяснил у него адрес его проживания, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО36, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) попытался получить от ФИО36 денежные средства в сумме 70000 рублей, однако ФИО36 засомневался в предоставленных ему ФИО1 сведениях о задержании его зятя сотрудниками полиции за совершение преступления и решил проверить местонахождение своего зятя ФИО4, тем самым, обнаружил обман. Таким образом, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО36, довести до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО36 отказался передать знакомому ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, таким образом, ФИО1 покушался путем обмана, совершить хищение принадлежащих ФИО36 денежных средств в сумме 70000 рублей с причинением ФИО36 значительного материального ущерба на указанную сумму.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 29 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7909…7755, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 245…92, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО37, используя пожилой возраст последней, представился ей ее внуком ФИО6 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что, когда он находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина намеревается залезть рукой в его карман. Он толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы и был госпитализирован. После чего ФИО1, вновь изменив голос, представился ФИО37 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о получении другим мужчиной травмы головы. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО37 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее внука ФИО38, предложил ей передать ФИО1 через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО37, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему внуку ФИО38 и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО37, осознавая, что ему удалось обмануть ее, ФИО1, выяснил у нее адрес ее проживания, после чего, направиосвоего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО37, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) попытался получить от ФИО37 денежные средства в сумме 30000 рублей, однако ФИО37 засомневалась в предоставленных ей ФИО1 сведениях о задержании ее внука сотрудниками полиции за совершение преступления и решила проверить местонахождение своего внука ФИО38, тем самым, обнаружила обман. Таким образом, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО37 довести до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО37 отказался передать знакомому ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, таким образом, ФИО1 покушался путем обмана, совершить хищение принадлежащих ФИО37 денежных средств в сумме 30000 рублей с причинением ФИО37 значительного материального ущерба на указанную сумму.

Кроме того,(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7968…3281, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 250…61, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО8, используя пожилой возраст последней, представился ее сыном ФИО45 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он находится в территориальном органе внутренних дел и ему грозит заключение под стражу за совершение преступления. Под предлогом освобождения ФИО45 от уголовной ответственности ФИО1 предложил ФИО8 передать ему через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО8, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО45, доверяя предоставленным ей сведениям, согласился помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей. Затем ФИО1, используя принадлежащий ему аппарат сотовой связи с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7968…3281 вновь осуществил звонок на городской стационарный телефон ФИО8 и, изменив свой голос, представился ей посредником, который должен забрать у нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей.Далее ФИО1, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО8, выяснил у нее адрес ее проживания, после чего, направил своего знакомого, не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО8, где тот (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13-00 часов получил от ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевые счет абонентского номера оператора сотовой связи ООО «Т2Мобал» +7951…5032,находящийся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 32 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащений путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в помещении (адрес обезличен), с сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7968…3281, позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 256…45, установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в которой проживает ФИО11 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, желая обмануть ФИО11 №8, используя пожилой возраст последней, представился ее сыном ФИО40 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. После чего ФИО1 вновь изменив голос, представился ФИО11 №8 сотрудником правоохранительного органа и подтвердил заведомо недостоверные сведения о дорожно-транспортном происшествии. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО11 №8 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына ФИО40, предложил последней передать ему через посредника, принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей. ФИО11 №8, будучи обманутой, находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения сына ФИО40, доверяя предоставленным ей сведениям, согласилась помочь своему сыну и передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО11 №8, осознавая, что ему удалось обмануть ее, ФИО1, выяснил у нее адрес ее проживания. После чего, направил таксиста такси «Везет», не подозревавшего о преступных намерениях, по адресу места жительства ФИО11 №8, где таксист (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12-00 часов получил от ФИО11 №8 денежные средства в сумме 70000 рублей, которые перечислил посредством терминала «Сбербанк России» на лицевой счет абонентских номеров оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» +7951…5032, +7952-…3169 и абонентские номера оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» +7906…7718, +7906…6911, находящиеся в пользовании ФИО1, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО11 №8 значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступлений полностью признал, заявил суду о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания обвиняемого ФИО1. на предварительном следствии (т.7 л.д.24-33,38-40), достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что, в связи с нехваткой денежных средств, примерно в начале ноября 2017 года, подсудимый решил похищать денежные средства у пожилых граждан путем их обмана, а именно, путем телефонных мошенничеств, такую схему он узнал при отбывании наказания в исправительном учреждении, подсудимый решил звонить на номера телефонов пожилых граждан, проживающих в удаленном городе Н.Новгороде, для совершения преступления подсудимый приобрел себе сотовый телефон «Нокиа», в который установил сим-карту с абонентским номером +7909…7755, при этом похищенные у пожилых граждан денежные средства подсудимый планировал зачислять на принадлежащие ему абонентские номера: +7951…5032,+7906….7718, +7952…3169. В первой половине ноября 2017 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он находился у себя на съемной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), он стал набирать код города Нижнего Новгорода – 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины, которой представился ее внуком и сообщил, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. Далее он сказал пожилой женщине, что в связи с указанным фактом, его задержали сотрудники полиции и в настоящее время он находится у следователя, который может решить вопрос и не возбуждать уголовное дело. Женщина ему поверила. После этого, он предложил пожилой женщине поговорить со следователем и сделал вид, что передает трубку следователю. Затем он изменил голос, и стал говорить с женщиной, выдавая себя за следователя. По телефону он представился женщине следователем ФИО2 и сообщил, что в отношении ее внука, может быть возбуждено уголовное дело. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении внука он предложил женщине передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Женщина сообщила ему, что такой суммы денег у нее нет. Он спросил у женщины, сколько денег у нее есть. Она ответила, что у нее только 10000 рублей. После этого он сказал женщине, что сейчас к ней приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает и попросил отдать данному мужчине денежные средства в сумме 10000 рублей. Женщина согласилась. Затем он выяснил у женщины адрес ее проживания. Данный адрес он уже не помнит. После этого он позвонил в службу заказа легкового транспорта - такси «Везет» и заказал экипаж такси к дому, где проживает пожилая женщина. Затем он созвонился с водителем такси, который представился ему Евгением и попросил его забрать денежные средства в сумме 10000 рублей у своей родственницы. Евгений согласился и по приезду к дому пожилой женщины, забрал принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого он попросил Евгения доехать до ближайшего отделения «Сбербанка» и перечислить на один из принадлежащих ему абонентских номеров полученные у пожилой женщины деньги. При этом он разрешил забрать Евгению из полученных денег 1000 рублей. Остальные деньги Евгений по его просьбе перевел на один из принадлежащих ему абонентских номеров. На какой именно номер поступили деньги, он не вспомнил. Кроме того, в середине ноября 2017 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.), когда он находился у себя на съемной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) он стал набирать код города Нижнего Новгорода – 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины и представился ей ее сыном, после чего сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. Женщина ему поверила. После этого он сообщил ей, что сейчас передаст трубку следователю. Затем он изменил голос и стал разговаривать с женщиной, выдавая себя за следователя. По телефону он пояснил женщине, что в отношении сына может быть возбуждено уголовное дело. В том случае ему будет грозить тюремное заключение. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил пожилой женщине передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Пожилая женщина согласилась, так как поверила в сообщенную ей информацию. После этого он сказал женщине, что к ней приедет мужчина, который ничего не знает о происшествии, и попросил ее отдать ему деньги в сумме 100000 рублей. Затем он позвонил на абонентский номер Евгения, сообщил ему адрес проживания пожилой женщины и попросил его забрать у нее денежные средства в сумме 100000 рублей. Евгений согласился и по приезду к дому пожилой женщины забрал у нее деньги в сумме 100000 рублей. После этого Евгений по его просьбе приехал к отделению «Сбербанка», где перечислил на его абонентские номера, полученные им у пожилой женщины деньги в сумме 90000 рублей. Остальные деньги в сумме 10000 рублей он разрешил забрать Евгению за проделанную работу. Кроме того, в начале декабря 2017 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он, находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н.Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилого мужчины и представившись ему его сыном сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что когда его сын находился на остановке общественного транспорта ему показалось, что другой мужчина пытается залезть рукой в его карман. Он толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы и был госпитализирован. Пожилой мужчина ему поверил. Тогда он сделал вид, что передал трубку следователю и изменив голос стал говорить с пожилым мужчиной выдавая себя за следователя. По телефону он пояснил пожилому мужчине, что в отношении его сына может быть возбуждено уголовное дело. В этом случае ему будет грозить тюремное заключение. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил пожилому мужчине передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Мужчина согласился, так как поверил в сообщенную ему информацию. После этого он сказал пожилому мужчине, что к нему приедет человек, который ничего не знает о происшествии, и попросил его отдать ему деньги в сумме 50000 рублей. Затем он позвонил на абонентский номер Евгения, сообщил ему адрес проживания пожилого мужчины и попросил забрать у него денежные средства в сумме 50000 рублей. Евгений согласился и по приезду к дому указанного мужчины забрал у него деньги в сумме 50000 рублей. После этого Евгений по его просьбе приехал к отделению «Сбербанка», где перечислил на его абонентские номера, полученные им у пожилого мужчины деньги в сумме 45000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей он разрешил забрать Евгению себе за проделанную работу. Кроме того, в конце декабря 2017 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н.Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины и представившись ей ее сыном, сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. Женщина ему поверила. Затем он изменил голос и сделал вид, что передает трубку следователю. После этого он стал разговаривать с пожилой женщиной, выдавая себя за следователя. Он сообщил женщине, что в отношении ее сына может быть возбуждено уголовное дело и в этом случае, ему будет грозить тюремное заключение. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела он предложил женщине передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей. Она сказала, что у нее при себе имеется только 10000 рублей. Он сказал ей, что этого будет достаточно и попросил ее перевести эти деньги на его абонентский номер. Тогда женщина сказала ему, что сейчас она доберется до ближайшего отделения «Сбербанка», где через терминал переведет ему 10000 рублей. Затем он выяснил у пожилой женщины ее абонентский номер и перезвонил ей на него. Когда она пешком добиралась до отделения «Сбербанка» они разговаривали с ней по телефону. Когда она пришла в отделение «Сбербанка» он объяснил ей, как совершить платеж через терминал и сообщил свой абонентский номер <***>. Женщина выполнила его просьбу и перевела на данный абонентский номер принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого он сказал женщине, что скоро отпустит ее сына и положил трубку. Кроме того, в конце декабря 2017 года, когда именно он не помнит, но не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилого мужчины, которому представился его внуком и сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что внук попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. Мужчина ему поверил. Затем он изменил голос и сделал вид, что передает трубку следователю. После этого он стал разговаривать с пожилым мужчиной, выдавая себя за следователя. В ходе телефонного разговора он подтвердил мужчине информацию о том, что его внук попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил пешехода. Он сказал пожилому мужчине, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении внука. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении внука он предложил пожилому мужчине передать денежные средства в сумме 30000 рублей. Пожилой мужчина согласился, так как поверил в то, что его внук попал в дорожно-транспортное происшествие. После этого он сказал пожилому мужчине, что к нему за деньгами приедет человек, который ничего не знает о происшествии. Затем он выяснил у мужчины адрес его проживания. После этого он позвонил, в такси везет и заказал экипаж такси к дому пожилого мужчины. Затем он созвонился с таксистом, выполнявшим заказ, и попросил его забрать у родственника деньги в сумме 30000 рублей. Таксист согласился и по приезду к дому пожилого мужчины, забрал у пожилого мужчины деньги в сумме 30000 рублей. Затем таксист по его просьбе добрался до ближайшего отделения «Сбербанка», где перечислил на его абонентские номера деньги в сумме 25000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей, таксист с его разрешения забрал себе за проделанную работу. Кроме того, в начале января 2018 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины, которой представился ее сыном и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. После этого он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив голос стал говорить с женщиной выдавая себя за следователя. По телефону он подтвердил женщине, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Женщина ему поверила. Тогда он сказал женщине, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ее сына. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил пожилой женщине передать ему деньги в сумме 30000 рублей. Пожилая женщина согласилась. Тогда он выяснил у нее адрес проживания и сказал, что за деньгами от него приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает и попросил ее отдать этому мужчине деньги. Затем он позвонил на абонентский номер Евгения и попросил его забрать деньги у пожилой женщины. Евгений согласился. Тогда он сообщил ему адрес проживания пожилой женщины. По приезду к данной женщине, Евгений забрал у нее деньги и поехал в отделение «Сбербанка». В автомобиле он пересчитал деньги и сказал ему, что их 20000 рублей. Он попросил его еще раз вернуться к пожилой женщине и забрать у нее оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей, так как они договаривались на сумму 30000 рублей. Евгений согласился и поехал обратно. Он перезвонил пожилой женщине, и сказал, что она отдала только 20000 рублей. Женщина сказала ему, что по личной невнимательности забыла отдать еще 10000 рублей. По приезду к пожилой женщине Евгений забрал у нее, оставшиеся 10000 рублей, после чего поехал в ближайшее отделение «Сбербанка», где посредством терминала перечислил на его абонентские номера деньги в сумме 25000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей он разрешил забрать Евгению в знак благодарности за проделанную работу. Кроме того, в первой половине января 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины, которой представился ее сыном и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на пешехода. Женщина ему поверила. После этого он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив голос стал говорить с женщиной выдавая себя за следователя. По телефону он подтвердил женщине, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем он сообщил женщине, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ее сына. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил пожилой женщине передать ему принадлежащие ей денежные средства. В какой сумме он уже не помнит. Женщина сказала ему, что у нее есть какая-то сумма денег на банковской карте, но какая точно она не знает. Он предложил женщине пойти в отделение «Сбербанка» и оттуда перечислить на его абонентский номер денежные средства. Женщина согласилась. Тогда он выяснил у женщины абонентский номер, которым она пользуется и перезвонил на него со своего сотового телефона. Пока женщина добиралась до отделения «Сбербанка» он разговаривал с ней по телефону. По прибытии в отделение «Сбербанка» он объяснил женщине, как выполнить перевод и продиктовал ей свой абонентский номер <***>. Женщина выполнила его просьбу и перевела на данный абонентский номер свои денежные средства в сумме около 4000 рублей. После этого он сказал женщине, что скоро отпустит ее сына и положил трубку. Кроме того, в первой половине января 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины, которой представился ее сыном и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. Женщина ему поверила. После этого он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив голос стал говорить с женщиной выдавая себя за следователя. По телефону он подтвердил женщине, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем он сообщил женщине, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ее сына. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил пожилой женщине передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. Она согласилась передать ему данную сумму денег, так как поверила в то, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Женщина сообщила ему, что при себе такой суммы денег у нее нет и сказала, что может снять данную сумму денег с пенсионного вклада в отделении «Сбербанка». Тогда он предложил женщине пойти в отделение «Сбербанка» и снять там деньги в сумме 100000 рублей. Женщина согласилась. Тогда он выяснил у нее абонентский номер, которым она пользуется и перезвонил на него с принадлежащего емусотового телефона. Пока женщина добиралась до отделения «Сбербанка» он разговаривал с ней по телефону. По прибытии в отделение «Сбербанка» женщина сняла со своего пенсионного вклада деньги в сумме 100000 рублей. Он выяснил у женщины адрес отделения «Сбербанка» в котором она находилась и позвонил таксисту по имени Евгений. По телефону он сообщил Евгению адрес, где находилась пожилая женщина, и попросил его забрать у нее деньги в сумме 100000 рублей. Евгений согласился и поехал по указанному им адресу. По прибытии к отделению «Сбербанка» Евгений забрал у пожилой женщины, принадлежащие ей денежные средства в сумме 102000 рублей. По телефону женщина сказала ему, что отдала Евгению кроме оговоренных 100000 рублей еще 2000 рублей в знак благодарности. После этого он сказал женщине, что скоро отпустит ее сына и сказал ей, что бы она шла домой. Евгению он сказал ехать в другое отделение «Сбербанка» и там перевести на принадлежащие ему абонентские номера, полученные им у пожилой женщины деньги в сумме 90000 рублей. Остальные деньги в сумме 12000 рублей он разрешил Евгению забрать себе за проделанную работу. Евгений его просьбу выполнил. Деньги в сумме 90000 рублей, за исключением комиссии поступили на принадлежащие ему абонентские номера. В конце января 2018 года подсудимый приобрел себе сим-карту с абонентским номером +7968…3279, которую также использовал для совершения преступлений. Кроме того, в конце января или начале февраля, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон, пожилой женщины, которой представился ее внуком ФИО3 и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что когда он находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина тянет руку, что бы залезть в его карман. Внук толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы. Затем он сообщил женщине, что в связи с указанным фактом внук был задержан сотрудниками полиции. Женщина ему поверила. Затем он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив свой голос стал говорить с женщиной выдавая себя за следователя. По телефону он подтвердил женщине информацию о том, что в результате действий ее внука другой мужчина получил травму головы. После этого он сообщил женщине, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ее внука. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении внука он предложил женщине передать ему деньги в сумме 40000 рублей. Женщина согласилась, так как поверила ему. Он сказал женщине, что за деньгами к ней приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает. После этого он выяснил у женщины адрес ее проживания и позвонив в службу такси «Везет» заказал экипаж к месту проживания пожилой женщины. Затем он позвонил на сотовый телефон таксиста, который выполнял заказ и попросил его забрать у старенькой матери деньги в сумме 40000 рублей, а затем привезти их ему на железнодорожный вокзал. Таксист согласился и по прибытии к дому пожилой женщины забрал у нее, принадлежащие ей деньги в сумме 40000 рублей. Затем таксист по его просьбе перевел на принадлежащие ему абонентские номера, полученные им у пожилой женщины деньги в сумме 35000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей он разрешил таксисту забрать себе за проделанную работу. Кроме того, примерно в середине февраля 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон, пожилой женщины, которой представился ее сыном и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что когда он находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина тянет руку, что бы залезть в его карман. Он толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы. Женщина ему поверила. После этого он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив голос стал говорить с женщиной выдавая себя за следователя. По телефону он подтвердил женщине информацию о том, что в результате действий ее сына другой мужчина получил травму головы. После этого он сообщил женщине, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ее сына. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил женщине передать ему деньги в сумме 20000 рублей. Она согласилась, так как поверила ему. Женщина сообщила ему, что сейчас она пойдет в отделение «Сбербанка» и оттуда перечислит на принадлежащий ему абонентский номер денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого, он выяснил у пожилой женщины абонентский номер, которым она пользуется и перезвонил на него со своего сотового телефона. Пока женщина добиралась до ближайшего отделения «Сбербанка» он разговаривал с ней по телефону. По прибытии в отделение «Сбербанка» пожилая женщина самостоятельно перевела на его абонентский номер <***> принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого, он сказал женщине, что бы она шла домой, и пообещал ей в ближайшее время отпустить ее сына. Кроме того, в конце февраля 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон, пожилого мужчины, которому представился его сыном. Мужчина спросил у него: «ФИО14 это ты?». Он ответил утвердительно. Пожилой мужчина ему поверил. Тогда он сообщил пожилому мужчине, что он находится в милиции, и попросил его о помощи. Он спросил у пожилого мужчины, сможет ли он дать ему денег. Мужчина сказал ему, что у него при себе есть <***> или 70000 рублей, и он сможет дать ему эти деньги. После этого он сделал вид, что передает трубку дознавателю и изменив голос стал говорить с мужчиной выдавая себя за дознавателя. По телефону он подтвердил пожилому мужчине, что его сын находится у него и в его отношении может быть возбуждено уголовное дело. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела он предложил мужчине передать ему денежные средства в сумме 70000 рублей. Пожилой мужчина согласился и он сказал ему, что за деньгами к нему приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает. После этого он выяснил у пожилого мужчины адрес его проживания и позвонил таксисту Евгению. По телефону он сказал Евгению адрес проживания пожилого мужчины и попросил его забрать у него деньги в сумме 70000 рублей. Евгений согласился. Однако, пока Евгений ехал по указанному им адресу, он услышал в трубку телефона, что пожилой мужчина дозвонился до своего сына и понял, что он его обманывает. После этого он положил трубку телефона, перезвонил Евгению и сказал, что ехать к пожилому мужчине не нужно. Кроме того, в начале марта, когда именно он не помнит, но не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины. По телефону он представился ей ее внуком и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что когда он находился на остановке общественного транспорта, ему показалось, что другой мужчина тянет руку, что бы залезть в его карман. Внук толкнул указанного мужчину и тот ударился головой об лед, в результате чего получил травму головы. Женщина поверила, что говорит со своим внуком. Затем он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив голос стал говорить с пожилой женщиной от имени следователя. По телефону он подтвердил пожилой женщине информацию о том, что в результате действий ее внука другой мужчина получил травму головы. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении внука он предложил женщине передать ему деньги в сумме 30000 рублей. Женщина согласилась и сказала, что такая сумма денег у нее имеется. После этого, он сказал женщине, что сейчас к ней приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает и попросил ее, передать ему деньги в сумме 30000 рублей. Женщина согласилась передать деньги. После этого он выяснил у пожилой женщины адрес ее проживания. Затем он позвонил на абонентский номер таксиста Евгения, сообщил ему адрес проживания пожилой женщины и попросил у него, забрать у данной женщины деньги в сумме 30000 рублей. Евгений согласился и поехал по указанному им адресу. Он отметил, что с самого начала разговора с пожилой женщиной он слышал, что с ней говорил ее муж, который находился рядом с ней. Она сообщала ему полученную у него информацию и советовалась с ним. Муж с самого начала стал убеждать ее и говорить, что это обман. Сначала пожилая женщина отказывалась верить мужу и доверяла тому, что сказал ей он. Затем она стала сомневаться и спрашивала у него, почему ее внук позвонил ей, а не своему отцу. Он старался убедить женщину, что это не обман. Когда он звонил таксисту Евгению, он сказал ему, что бы по приезду к пожилой женщине он забрал у нее деньги и сразу уехал и при этом не обращал внимания на ее мужа. Когда Евгений подъезжал по указанному им адресу, пожилая женщина положила трубку городского телефона. После этого он перезвонил пожилой женщине. Она ему сказала, что ее внук находится дома и что с ним все хорошо. Он понял, что женщина дозвонилась до своего внука или его отца и поняла, что он ее обманываю. После этого он положил трубку и перезвонил Евгению. К тому моменту Евгений уже был около квартиры пожилой женщины и разговаривал с ее мужем. Он сказал Евгению, что бы он оттуда быстро уезжал. Евгений после этого оттуда уехал. Примерно в конце марта 2018 года он выбросил сим-карту с номером +7909…7755, и стал пользоваться сим-картой +7968…3281. Кроме того, в конце марта 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины. По телефону он представился ей ее сыном и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он находится в милиции и ему грозит тюремное заключение. За что именно он женщине не пояснил. По телефону он попросил пожилую женщину о помощи и сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 15000 рублей. Женщина сказала ему, что денег не даст. Он понял, что у пожилой женщины плохие отношения со своим сыном. Пожилая женщина ему поверила, однако деньги давать не хотела в виду негативного отношения к своему сыну. В ходе разговора ему удалось убедить женщину, что бы она дала ему денег в сумме 15000 рублей. Женщина согласилась. Он сказал ей, что за деньгами приедет его друг. Затем он выяснил у пожилой женщины адрес ее проживания и позвонил в службу такси «Везет». По телефону он заказал экипаж такси к дому пожилой женщины. Затем он созвонился с таксистом, который выполнял заказ. Голос у таксиста был с кавказским акцентом. Он попросил таксиста забрать деньги у пожилой матери. Таксист согласился и по приезду к пожилой женщине забрал у нее деньги в сумме 15000 рублей. После этого, он попросил таксиста перечислить полученные им у пожилой женщины деньги, на принадлежащий ему абонентский номер. Таксист согласился и в дальнейшем посредством терминала «Сбербанк» перечислил ему на абонентский номер деньги в сумме 13000 рублей. Остальные деньги в сумме 2000 рублей он разрешил таксисту забрать себе. Кроме того, в конце марта 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было 29.03.2018он находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)стал набирать код г. Н. Новгорода - 7831 и различные комбинации телефонных номеров. Так он дозвонился на городской телефон пожилой женщины. По телефону он представился ей ее сыном и сообщил заведомо недостоверные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода. Далее он сообщил женщине, что за совершение дорожно-транспортного происшествия он задержан сотрудниками полиции. Женщина ему поверила. Тогда он сделал вид, что передает трубку следователю и изменив голос стал говорить с женщиной выдавая себя за следователя. В ходе телефонного разговора он подтвердил пожилой женщине, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына он предложил женщине передать ему деньги в сумме 100000 рублей. Женщина сказал, что у нее при себе есть только 70000 рублей. Он ей сказал, что этой суммы будет достаточно. После этого, он выяснил у женщины адрес ее проживания и сказал, что за деньгами к ней приедет мужчина, который о происшествии он ничего не знает. Женщина согласилась передать деньги. Затем он позвонил таксисту по имени ФИО13. По его мнению,он уже пользовался услугами этого таксиста. Однако не помнит, когда и при каких обстоятельствах. Таксисту он сказал адрес проживания пожилой женщины и попросил его забрать у нее деньги в сумме 70000 рублей. Таксист согласился и по приезду к пожилой женщине забрал у нее деньги в сумме 70000 рублей. Затем он попросил таксиста перечислить на его абонентские номера, полученные им у пожилой женщины деньги. Таксист выполнил его просьбу и перечислил на его абонентские номера <***> рублей. Остальные деньги в сумме 10000 рублей таксист с его разрешения забрал себе за проделанную работу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №3 суду пояснила, что подсудимый ей ранее знаком не был, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей поступил звонок на городской телефон, в трубке она услышала голос рыдающего мужчины, который представился сыном и сказал: «Мама помоги! Я попал в ДТП. Я сбил человека». Потом якобы сын передал трубку следователю «ФИО2». Следователь сказал, чтобы в отношении сына не заводили уголовное дело, в течение часа ему необходимо перечислить деньги в сумме 50000 рублей. Эти деньги нужно было перечислить на телефонный номер. В ходе телефонного разговора со следователем «ФИО2», потерпевшая продиктовала номер своего сотового телефона с последними цифрами «76833». Потом на этот номер ей перезвонил этот якобы следователь «ФИО2» и тогда он сказал, чтобы потерпевшая поторопилась и перечислила ему побыстрее деньги. Про 50000 рублей ей говорил следователь «ФИО2», но она ответила, что таких денег нет, сказала, что есть только 10000 рублей, после этого этот якобы следователь «ФИО2» согласился на эту сумму и сказал, чтобы потерпевшая перечислила эти деньги через Сбербанк на тот абонентский номер, с которого он звонил, он звонил с номера «+7-909-…7755». Потом потерпевшая пришла в Сбербанк, этот якобы следователь «ФИО2» был на связи постоянно, и контролировал ее, он всегда говорил, чтобы потерпевшая не отключала телефон, и всегда находилась с ним на связи. Потом он попросил потерпевшую выбросить чек после оплаты, но она не выбросила, и потом, когда деньги поступили, он отключился. Потом позвонил сын и сказал, что никаких ДТП с его участием не было. Ущерб от хищения 10000 рублей для потерпевшей является значительным, так как она пенсионер, это почти вся ее ежемесячная пенсия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №7 суду пояснила, что подсудимый ей ранее знаком не был, и показала, что 18.02.2018г. около 15-00 часов раздался телефонный звонок на ее стационарный телефон и незнакомый голос представившийся ФИО2 капитаном полиции отдела дознания следственного комитета сказал, что ее сын Максим находится в Автозаводском РОВД, якобы сын ударил молодого человека, который лез ему в карман, в следствие чего, тот ударился об лед и его увезли на скорой в больницу. Также этот «ФИО2» сказал, что все документы находятся у него, и чтобы не портить судьбу сына потерпевшей, можно за деньги решить этот вопрос, заплатив 20000 рублей. Этот сотрудник спросил у потерпевшей, сможет ли она это сделать, она сказала, что отдаст все до последнего. Он сказал, что деньги нужно будет перевести через банкомат, она дошла до «Сбербанка», где перечислила двумя чеками 20000 рублей. При этом ФИО2 постоянно был на связи, и после перечисления денег он сказал, что сын через полчаса будет дома. Позднее позвонил сын и сказал, что никаких неприятностей у него не было, и что потерпевшую обманули. Ущерб в размере 20000 рублей для потерпевшей является значительным, так как эта сумма превосходит ее ежемесячный доход, потерпевшая является инвалидом-пенсионером и все лекарства, которые ей необходимы, очень дорогие, кроме того, она платит ежемесячно кредит по 4000 рублей за ремонт дома.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 №6 суду пояснила, что подсудимый ей ранее знаком не был, и показала, что 07.01.2018г. около 17-18 часов ей позвонили на городской телефон, она взяла трубку и услышала такую фразу «Мам!», в ответ она спросила: «Кто это?», на что снова услышала «Да это я, мам!», потерпевшая спросила, что с голосом, в ответ якобы ее сын ей говорит: «я попал в аварию и губы мои разбиты», она спросила, в какую аварию он попал, потерпевшая стала переживать, и потом он передал трубку якобы следователю. Потом этот следователь ей сказал, что ее сын попал в аварию, якобы, ее сын, сшиб женщину, и чтобы не заводить уголовное дело в отношении ее сына, нужна сумма в пределах 30000 рублей. Этот следователь попросил ее сотовый, потерпевшая назвала ему свой номер сотового телефона. После чего он перезвонил потерпевшей на сотовый телефон и сказал, что нужно перевести 30000 рублей, она сказала, что таких денег у ее нет, после чего он стал интересоваться о наличии моих денег, потерпевшая сказала, что у нее есть только 5-6 тысяч рублей. Он тоже представлялся, как «следователь ФИО2». Она спросила у него, где он работает, на что он ответил, что он работает в (адрес обезличен), если потерпевшая хочет, то может приехать. После чего он сказал потерпевшей, чтобы она шла в банк, он просил потерпевшую, чтобы она не бросала трубку.Потом потерпевшая пришла в отделение Сбербанка, он продиктовал ей номер, на который нужно было перевести деньги, что потерпевшая и сделала. Также этот следователь просил ее выбросить чек. Через некоторое время она стала звонить знакомым, до сына тогда она не могла дозвониться, потому что его номер был занят. Через некоторое время она позвонила сыну и сообщила об этом. Потерпевшая показала, что перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 №4 суду пояснил, что 26.12.2017г. около 17 ч.00 минут ему на городской телефон (№)…43 раздался звонок, и в телефонном разговоре якобы внук потерпевшего сказал, что он попал в аварию, и ему нужны деньги, чтобы избежать уголовной ответственности, потом трубку взял другой мужчина, который представился сотрудником полиции, и сказал, чтобы закрыть уголовное дело в отношении внука необходимо заплатить 50000 рублей, потерпевший сказал, что в наличии есть только 30000 рублей, и тот согласился на эту сумму. Этот якобы сотрудник полиции сказал, что к потерпевшему приедет человек и ему нужно будет передать деньги. По телефону потерпевший также сообщил и свой адрес, куда нужно приехать. Через некоторое время пришел мужчина и сказал, что его прислали за деньгами, после чего потерпевший отдал этому человеку все 30000 рублей. Спустя некоторое время, потерпевший узнал, что ни в какую аварию не попадал. ФИО11 суду показал, что ущерб от хищения денежных средств для него является значительным, так как он пенсионер, похищенные деньги - это все его накопления.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО11 №2 (т.1 л.д.233-239), из которых следует, чтов начале декабря 2017 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, когда он находился дома один, ему на городской стационарный телефон с номером 250…69 кто-то позвонил. Когда он взял трубку с ним стал разговаривать мужчина, который представился офицером полиции. При этом мужчина назвал свою фамилию, имя и отчество, назвал свое звание – капитан. По телефону мужчина сообщил, что его сын задержан за драку. С кем его сын подрался, мужчина не сообщил, также, как не сообщил, где это было, и когда. Он поверил данному мужчине и подумал, что речь идет об его сыне РуснакФИО41 мужчина сказал ему, что по факту драки в отношении его сына может быть возбуждено уголовное дело. Затем мужчина сказал, что можно решить вопрос и не возбуждать уголовное дело в отношении его сына. Мужчина сказал, что для этого ему необходимо передать 50000 рублей. ФИО11 согласился отдать деньги, так как поверил, что его сыну грозит уголовное преследование. Затем мужчина предложил ему поговорить с его сыном. После этого трубку взял другой мужчина, голос которого был похож на голос его сына. Данный мужчина сказал ему: «Пап привет!». Он сказал данному мужчине: «Голос у тебя какой-то не такой». Мужчина ему ответил: «Бать ты че не узнаешь меня что-ли?». При этом, своего имени мужчина ему не назвал. Так как он сильно нервничал, он поверил, что говорит со своим сыном. Затем трубку снова взял офицер полиции, который сказал ему, что за деньгами приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает. Затем мужчина, который говорил с ним по телефону, спросил у него адрес проживания. Он ему назвал свой адрес. Примерно через 20-25 минут к нему в домофон позвонил мужчина, которому он открыл входную дверь подъезда. Он понял, что это тот мужчина, которому необходимо отдать деньги. Затем к нему на этаж поднялся неизвестный мужчина, который сказал ему, что он от ФИО12. Он отдал деньги в сумме 50000 рублей, тому мужчине, который приехал за деньгами. Деньги были упакованы в темный пакет. После этого мужчина, которому он отдал деньги, уехал. Он сказал мужчине, с которым говорил по телефону, что деньги отдал. Мужчина ему сказал, что его сына он отпустит через 30 минут. Однако после этого ему больше никто не звонил. Его сын к нему в это день не приезжал. Он понял, что мужчина, который звонил ему по телефону, обманул его и украл деньги в сумме 50000 рублей. На следующий день утром к нему приехал его сын ФИО23 Он убедился, что с ним все хорошо и за драку его никто не задерживал. Однако сыну о случившемся он решил не говорить, так как не хотел его расстраивать.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО21. на предварительном следствии (т.1 л.д.181-183), из которых следует, что у нее в квартире установлен городской стационарный телефон с номером 270…14. Примерно зимой 2017 года или 2018 года, в дневное время ей на городской телефон позвонилмужчина, который представился ей сотрудником полиции и назвал свои фамилию, имя и отчество. Эти данные она в настоящее время не помнит. Мужчина сообщил ей, что ее внук ФИО13 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил девушку. Внука у нее нет, и она подумала, что речь идет о ее правнуке ФИО13, который проживает в (адрес обезличен) Нижегородской области. Затем мужчина, который разговаривал с ней по телефону, предложил ей заплатить ему деньги для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее внука. Какую сумму изначально предложил заплатить мужчина, она не вспомнила, однако пояснила, что эта сумма точно больше 10000 рублей. Она сказал мужчине, что у нее есть только 10000 рублей. Мужчина сообщил ей, что этой суммы будет достаточно. Далее мужчина пояснил, что за деньгами к ней приедет человек, который о происшествии ничего не знает. Мужчина уточнил у нее имя и фамилию. Она сказал ему свои данные. При этом она не смогла вспомнить, говорила ли она данному мужчине адрес своего проживания или нет. Примерно через 20 минут к ней в домофон позвонил неизвестный мужчина, которому она открыла дверь. Мужчина поднялся к ней на этаж и вошел в прихожую ее квартиры. Она передала указанному мужчине деньги в сумме 10000 рублей. После этого мужчина с ее деньгами ушел. Примерно через 1 месяц к ней в гости приехал ее правнук ФИО13 в ходе разговора, с которым она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО22. на предварительном следствии (т.1 л.д.197-198,199-203), из которых следует, что на начало 2017 года свидетель имела пенсионные накопления в размере 100000 рублей, которые хранила дома. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 10 минут ей на городской телефон с номером 271…15 позвонил мужчина, который представился ей ее сыном, он сказал, что задержан сотрудниками полиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на девушку-пешехода. Затем мужчина, который выдавал себя за ее сына, передал трубку другому мужчине, которого сам он назвал следователем. Далее с ней стал разговаривать мужчина, который представился офицером полиции ФИО2. Мужчина пояснил ей, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на девушку-пешехода на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. После этого мужчина сообщил ей, что ее сыну необходимы деньги. Она спросила, сколько денег нужно. Мужчина сказал ей, что нужно 100000 рублей. После этого мужчина спросил, имеется ли такая сумма денег у нее в наличии. Она ответила утвердительно. Затем по просьбе мужчины, она упаковала имеющиеся у нее при себе денежные средства в сумме 100000 рублей в пакет. После этого мужчина уточнил у нее, адрес проживания. Она сообщила ему адрес своего проживания. Мужчина сообщил ей, что к ней за деньгами приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает. Он сказал, что мужчину, который приедет за деньгами зовут Евгений. Выйдя на крыльцо, она увидела, что со стороны главной дороги едет автомобиль в кузове светлого цвета с государственным регистрационным знаком К 148. Когда данный автомобиль подъехал к ее дому, из него вышел мужчина, который направился в ее сторону. Когда мужчина подошел к ней, она уточнила у него: «Вы от ФИО10?». Мужчина ответил утвердительно. Она поняла, что это Евгений. После этого, Евгений передал ей трубку своего сотового телефона, где она услышала голос мужчина, выдававшего себя за следователя ФИО2 Он сказал ей по телефону, что это Евгений, который приехал от него за деньгами. После этого, она передала Евгению денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были завернуты в пакет. Евгений после этого уехал. Она пошла домой. Дома ей снова перезвонил мужчина, который выдавал себя за следователя и спросил, отдала ли она деньги Евгению. Она ответила утвердительно. После этого, мужчина сказал ей, что через 20 минут отпустит ее сына. Так как через 20 минут ее сын к ней не приехал, она позвонила своей дочери ФИО42 и сообщила о случившемся. Дочь ответила ей, что это обман. Затем ее дочь перезвонила ФИО50 и выяснила у него, что в дорожно-транспортное происшествие он не попадал, сотрудники полиции его не задерживали, денег в качестве взятки для освобождения от уголовной ответственности у него никто не требовал. Тогда она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив значительный ущерб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО11 №5. на предварительном следствии (т.2 л.д.80-82), из которых следует, что у нее в квартире установлен городской стационарный телефон с номером 277…10, на который (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером позвонили и тихий мужской голос сказал: «Мам, у меня неприятности. Я на машине сбил девушку. Девушка находится в реанимации». Далее трубку взял другой мужчина, который представился заместителем начальника уголовного розыска ФИО2. По телефону он ей сообщил, что для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела ей необходимо перечислить 100000 рублей. Она ответила мужчине, что таких денег у нее нет. Тогда мужчина спросил, есть ли у нее 50000 рублей. Она ответила, что и таких денег она не имеет. После этого мужчина спросил: «Ну а 30000 рублей у Вас есть?». Она ответила мужчине, что такая сумма у нее есть, и она готова отдать ее для решения вопроса о не привлечении ее сына к уголовной ответственности. После этого, мужчина, представившийся сотрудником полиции, сообщил, что за деньгами приедет его знакомый. Далее мужчина выяснил у нее адрес проживания. После этого к ней на этаж поднялся ранее не знакомый ей мужчина, которому она передала конверт с денежными средствами. Мужчина забрал деньги и ушел. Примерно через 10 минут ей снова перезвонил мужчина, который ранее представился ей сотрудником полиции и сказал, что в конверте, который она передала его знакомому только 20000 рублей. Она извинилась и сообщила, что забыла доложить в конверт еще 10000 рублей. Затем к ней приехал тот же мужчина, который забирал деньги в первый раз. Она передала данному мужчине еще 10000 рублей, с которыми тот уехал. В дальнейшем она узнала, что с ее сыном все хорошо и поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, чем причинили значительный ущерб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО11 №1. на предварительном следствии (т.2 л.д.152-154,159-161), из которых следует, чтов ее квартире установлен городской стационарный телефон с номером 278…66, на который (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 00 минут позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции. По телефону он сообщил ей о том, что ее сын Владимир попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на пешехода. Далее мужчина пояснил ей, что, в связи с данным фактом, ее сын был задержан сотрудниками полиции. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела данный мужчина попросил у нее денежные средства в сумме 100000 рублей. Она согласилась дать мужчине, представившимся сотрудником полиции указанную сумму денежных средств, так как поверила данному мужчине. Она помнит, что в какой-то момент разговора, мужчина, который говорил соней от имени следователя ФИО2, передал трубку мужчине, который сообщил ей, что является, ее сыном Владимиром. Голос данного мужчины, не был похож на голос ее сына. Она сказала об этом мужчине, который говорил с ней по телефону. Он объяснил ей это тем, что у него разбиты губы. Тогда она поверила мужчине и перестала сомневаться в том, что разговаривает со своим сыном. Она помнит, что в какой-то момент мужчина, который говорил с ней от имени следователя, попросил сообщить ему ее абонентский номер. Она ему сказала свой абонентский (№)…545. После этого, мужчина перезвонил ей на ее сотовый телефон и попросил не ложить трубку. Так как, требуемой мужчиной суммы денежных средств у нее дома не было, она сказала ему, что ей необходимо идти в отделение «Сбербанка», расположенное на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. После этого она оделась и пошла в отделение «Сбербанка». Пока она шла в отделение «Сбербанка» с ней на связи находился мужчина, который выдавал себя за следователя. Когда она пришла в «Сбербанк» она сняла со своей сберкнижки денежные средства в сумме 100000 рублей. Об этом она сообщила мужчине, который говорил с ней по телефону. Мужчина пояснил ей, что сейчас к отделению «Сбербанка» приедет его знакомый, который о происшествии ничего не знает. Далее мужчина пояснил, что ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 100000 рублей мужчине, который приедет к отделению «Сбербанка». Она согласилась и вышла на крыльцо. После этого к ней подошел мужчина, который сказал ей, что он от ФИО10. Затем мужчина, который подошел к ней, передал ей трубку своего сотового телефона, где она услышала голос мужчины, который представлялся ей следователем. После этого она передала мужчине, который подошел к ней денежные средства в сумме 100000 рублей. Еще 2000 рублей она отдала данному мужчине в качестве благодарности за проделанную работу. Он сказал ей спасибо и ушел. В каком направлении он ушел, она не обратила внимания. После этого, она поехала домой, где позвонила на абонентский номер своего сына Владимира и спросила его: «Тебя что уже отпустили?». После этого, она рассказала ему о том, что случилось. Он ей сообщил, что находится на даче и что с ним все в порядке. В ходе разговора с сыном она поняла, что ее сын в дорожно-транспортное происшествие не попадал, наезд на пешеходов не совершал и сотрудниками полиции не задерживался. Тогда она поняла, что мужчина, который звонил ей, обманул ее и украл принадлежащие ей денежные средства в сумме 102000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 20000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО32. на предварительном следствии (т.3 л.д.79-81,82-84), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 17 часов 30 минут ей на городской стационарный телефон позвонил мужчина, голос которого был похож на голос ее внука ФИО3. Она подумала, что разговаривает именно со своим внуком. Она спросила его: «Саш ты?». Мужчина ответил ей утвердительно. Мужчина, который стал говорить с ней от имени ее внука, сообщил ей, что он находится в Автозаводском отделе полиции. Она спросила его: «Что случилось?». Он ей ответил, что, когда он стоял на остановке общественного транспорта, ему показалась, что к нему в карман лезет парень. Он его толкнул, и парень упал и ударился головой об бордюр. В результате удара тот парень получил сотрясение мозга и его доставили в больницу. Мужчина, который говорил с ней от имени ФИО13, пояснил, что по указанному факту его задержали сотрудники полиции. Затем он сказал, что он поговорил со следователем, который сказал ему, что он может решить вопрос и не возбуждать в отношении него уголовное дело. После этого, он передал трубку мужчине, которого он ей сам представил как следователя. Затем трубку взял мужчина, который представился ей офицером полиции ФИО2 из 2-го отделения полиции по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Он ей сообщил, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ее внука. Он ей сказал, что в силах решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ее внука ФИО13 за 50 000 рублей. Затем он пояснил, что наказание по данной статье, предусматривает до 5 лет лишения свободы. Она сказала мужчине, что 50 000 рублей у нее нет. Она сказала, что у нее имеется только 40 000 рублей. Следователь сказал, что этой суммы будет достаточно, для решения вопроса. В тот момент, она поверила мужчине, что он действительно является сотрудником полиции и способен решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ее внука. Она согласилась передать мужчине деньги в сумме 40000 рублей и спросила, можно ли ей прийти в отделение полиции и лично передать ему деньги. Мужчина, который говорил от имени следователя сказал, что никуда приходить не надо. Он уточнил ее адрес и сказал, что за деньгами от него приедет мужчина, который о происшествии ничего не знает. После этого мужчина попросил ее не класть трубку. Пока она ждала мужчину, который должен был приехать за деньгами, она держала трубку городского телефона в руке. Примерно через 10-15 минут мужчина, который говорил со ней от имени следователя, сказал ей по телефону, что к ее дому приехал мужчина, которому необходимо отдать деньги. После этого она оделась, взяла свои личные деньги и завернула их в газету. После этого, она вышла из подъезда. К ней подошел мужчина, который сказал ей, что он от ФИО12. Она передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были упакованы в газету. После этого, он кому-то позвонил со своего сотового телефона и сказал: «Сережа, все в порядке». Она поняла, что он сообщил ФИО2 о том, что забрал деньги. После этого мужчина ушел и сел в свой автомобиль темного цвета, припаркованный у дома. Затем он уехал, а она пошла к себе домой. После этого к ней пришла дочь, которой она рассказала о случившемся. Дочь при ней позвонила своему сыну - ее внуку ФИО13, который сказал что у него все в порядке, он ни с кем в драку не вступал, сотрудники полиции его не задерживали, денежные средства для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела у него никто не требовал. Тогда она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей. Материальный ущерб является, для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 19 000 ролей.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО36. на предварительном следствии (т.3 л.д.202-205), из которых следует, чтоу него квартире имеется городской стационарный телефон с абонентским номером 25….19. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в своей квартире, примерно в 9часов 30 минут ему на городской стационарный телефон кто-то позвонил. Находился дома один. Он взял трубку. По телефону с ним стал разговаривать мужчина, назвал его отцом. Он не понял кто это, так как мужчина своего имени не называл. Однако в голосе данного мужчины он узнал своего зятя ФИО4. Тогда он спросил мужчину: "ФИО14 это ты". Мужчина ответил ему утвердительно. Тогда он поверил, что говорит с Ильёй. Мужчина сообщил, что у него неприятности, что он находится в полиции. Он спросил, что ему надо. Мужчина сказал, что ему нужны деньги сумме 60-70 тысяч руб. Он действительно верил, что разговаривает со своим зятем по имени ФИО14, что у ФИО14 проблемы, и он действительно находится в полиции, поэтому дал свое согласие на передачу денежных средств в сумме 70000 руб. Затем мужчина который представился ему как ФИО14, передал трубку другому мужчине который представился следователем Автозаводского отделения полиции города Нижнего Новгорода. Мужчина представился ФИО2, он пояснил, что в отношении ФИО14 может быть возбуждено уголовное дело. ФИО2 при этом не пояснил по какому поводу может быть возбуждено уголовное дело. Однако он поверил этому мужчине. Затем мужчина который представился следователем, сообщил что приедет другой человек за денежными средствами. Затем мужчина спросил у него место проживания. После этого мужчина попросил его не класть трубку и подождать пока он не дозвониться до этого человека, который должен был приехать к нему и забрать денежные средства. Он засомневался, что дает денежные средства именно сотруднику полиции, а не злоумышленнику, который может его обманывать. Однако точно он тогда не знал, что звонивший ему мужчина его обманывает и поэтому решил позвонить со своего сотового телефона своей дочери ФИО43 Он позвонил своей дочери с сотового телефона, трубку городского телефона положил, таким образом, что мужчина мог слышать его разговор с дочерью. В ходе разговора с дочерью он выяснил, что ФИО14 находится на работе с ним всё в порядке. Тогда он рассказал дочери о сложившейся ситуации. Затем на его сотовый телефон позвонил ФИО14, который сообщил ему, что с ним всё хорошо и что он находится на работе. Затем он позвонил своей второй дочери ФИО48, которой сообщил о случившемся. Она сказала ему, что это обман, чтобы он никому денег не отдавал. Тогда он понял что ему звонил злоумышленник, который пытался его обмануть и украсть принадлежащие ему денежные средства в сумме 70000 руб. Затем он подошел к трубке городского телефона взял трубку но на связи уже никого не было. Считает что мужчина который ему звонил услышал его разговор с родственниками и повесил трубку. В случае если бы мужчине удалось похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 70000 руб., ему бы был причинен значительный материальный ущерб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО37. на предварительном следствии (т.4 л.д.3-6), из которых следует, что у неё есть сын ФИО5, который проживает в (адрес обезличен) г.Н. Новгорода. Их сын ФИО12 проживает совместно с внуком ФИО6, которому в настоящее время 27 лет. В ее квартире установлен городской стационарный телефон с номером 245….92. Примерно в первых числах марта 2018 года, когда именно она не помнит, но не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.), в дневное время, городской телефон кто-то позвонил. В это время она находилась дома с мужем ФИО44. Когда она взяла трубку, с ней стал разговаривать мужчина, который назвал ее бабушкой. Она подумала, что это ее внук ФИО15. Она спросила у мужчины: "Алёша это ты?" Мужчина ответил ей утвердительно. Тогда она спросила, как у него дела. Мужчина сказал, что он находится в милиции и у него неприятности. Он ей сказал, что подрался с каким-то парнем, которого он толкнул, этот парень ударился головой об лёд, и его забрали в больницу. Далее мужчина сказал, что ему нужны деньги в сумме 30000 руб., для того, чтобы освободить ее внука от уголовной ответственности. Она поверила в то, что говорит со своим внуком ФИО15, и что он действительно находится в милиции, а так же в то, что его могут посадить в тюрьму. Тогда она сказала ФИО15, что у неё есть 30000 руб. и она ему сможет их отдать. Тогда мужчина, который представился ей ФИО15, сказал, что он сейчас передаст трубку следователю. Затем трубку взял мужчина, который представился исследователем ФИО7. Он ей сказал, что, ни он, ни ФИО15, за деньгами приехать не смогут. Он сказал ей, что за деньгами приедет его знакомый, который о происшествии ничего не знает. Затем он спросил у неё, как ее зовут и адрес проживания. Она ему представилась Ниной Алексеевной и сказала свой адрес места жительства. Ее муж в это время находился рядом с ней. Когда супруг понял, что к ним сейчас неизвестные люди за деньгами, он ей сказал, что ее обманывают. Однако, она стала его убеждать в том, что ФИО15 находится в милиции ему нужны деньги. Однако ее муж спросил у неё:"почему ФИО15 не мог позвонить отцу ФИО12?" Она спросила у мужчины, который представился следователем, почему ФИО15 не позвонил своему отцу ФИО12? Мужчина ей сказал, что ФИО15 не дозвонился до отца. Она спросила у мужчины: " это не обман?" мужчина заверил, что нет. Она ему поверила. Тогда она достала из шкафа принадлежащей ей денежные средства в сумме 30000 руб. Эти деньги принадлежат лично ей. Она накопила их со своей пенсии. Эти деньги она хотела отдать мужчине, который должен был приехать к ней от следователя. Так как ее муж Николай думал, что это обман, то они решили позвонить сыну ФИО12 и спросить у него, где находится сейчас ФИО15. Тогда она положила трубку городского телефона и позвонила своему сыну ФИО12. По телефону у него спросила, где ФИО15. Сын ей сказал что ФИО15 находится дома и что у него всё хорошо. Она сказал ему, что ей позвонили неизвестные люди, которые сообщили, что ФИО15 находится в полиции, так как он подрался с мужчиной, который разбил себе голову об лёд. Для того чтобы, ФИО15 не привлекать к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 30000 руб. ФИО12 сказал, что это обман, ФИО15 находится дома и у него всё хорошо. Ей перезвонил мужчина, который представился следователем, которому она сказала, что деньги не отдаст, так как ФИО15 находится дома и с ним всё хорошо. После этого мужчина положил трубку. Затем к ним в дверь кто-то постучал. Ее муж подошел к двери и спросил: " кто это?" Мужской голос за дверью сказал, что он от ФИО10. Супруг открыл дверь и сказал мужчине, который пришёл за деньгами, что денежные средства не отдаст. После этого, ее муж еще какое-то время стоял у входной двери и говорил с мужчиной, который пришёл за деньгами. После этого мужчина ушёл. Таким образом, денежные средства в сумме 30000 руб., она никому не отдала, так как поняла, что ее обманывали. Если бы мужчина, который звонил ей по телефону, всё же похитил принадлежащие денежные средства, то он причинил бы ей значительный материальный ущерб, так как размер ее пенсии составляет 22000 руб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО8. на предварительном следствии (т.4 л.д.30-32), из которых следует, что потерпевшая проживает со своим сыном ФИО45 В квартире установлен городской стационарный телефон с номером 250….61. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 08-09-00 часов ей кто-то позвонил. В это время она находилась дома одна. Когда она взяла трубку, тихий мужской голос сказал: «мам я в милиции, у тебя есть 15000 руб.». Она подумала, что это ее сын ФИО45 и спросила: "Валер, это ты?" Мужчина ответил, что да, и вновь попросил денег. Она согласилась дать ему 15000 руб. При этом она у него, ничего спрашивать не стала, так как испугалась. Тогда он сказал ей, что сейчас к ней приедет его знакомый, которому надо будет передать денежные средства. Она согласилась передать деньги его знакомому, так как считала, что разговаривает со своим сыном, затем он положил трубку. Примерно через 10-15 минут, ей в домофон позвонил ранее незнакомый мужчина, который сказал, что он от Валеры. Она открыла дверь в подъезд, затем открыла входную дверь в свою квартиру и вышла на лестничную площадку. По лестнице поднялся ранее незнакомый мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 15000 руб. Мужчина взял денежные средства пересчитал их при ней и ушёл. Как ей показалось, мужчина был кавказской внешности. В результате совершенного преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как размер пенсии составляет 15000 руб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО11 №8. на предварительном следствии (т.4 л.д.78-79), из которых следует, что(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов ей на домашний телефон 256…45 позвонил мужчина, назвав ее мамой. Она подумала, что это ее сын и назвала его Олегом. Мужчина сказал, что он попал в беду, совершил наезд на автомобиле на девушку, находится в полиции. Он предложил ей поговорить по телефону со следователем. С ней начал говорить второй мужчина, представился следователем ФИО2 и попросил ее найти деньги в размере 100000 руб. Она сказала, что у неё имеются денежные средства в размере 70000 руб. Следователь сказал, к ней домой подъедет человек за деньгами. По телефону она продиктовала свой домашний адрес. Около 12 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней домой приехал неизвестный мужчина, предварительно позвонив по домофону, мужчина поднялся на девятый этаж, она его впустила в квартиру. Он находился в прихожей. Она вручила ему денежные средства в сумме 70000 рублей, достоинством по 5000 руб. в количестве 14 купюр, остальные достоинством по 1000 руб. Затем мужчина покинул ее квартиру. Во время передачи денег мужчина разговаривал с кем-то по мобильному телефону. Она не запомнила приметы мужчины, так как всё произошло очень быстро. После этого около 13 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), она позвонила своему сыну по мобильному телефону, который сообщил ей, что он находится на работе и у него всё нормально, за рулем автомобиля он не был, не совершил наезд на человека и в полицию он не доставлялся. Мошенническими действиями неизвестного лица ей причинён ущерб в размере 70000 рублей, который длиннее является значительным, так как она является пенсионером, и размер пенсии составляет 20000 руб.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО45 на предварительном следствии (т.4 л.д.39-40), из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО8, у них в квартире установлен городской стационарный телефон с номером 250…61. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов 30 минут он вышел из дома и пошел на работу. Дома осталась его мать. С работы домой он пришел около 18-00часов – 19-00 часов. Примерно на следующий день при разговоре мать с упреком сообщила ему о том, что она откупила его от сотрудников полиции. Он поинтересовался, что случилась и мать рассказала ему о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов-09 часов ей на городской телефон позвонил мужчина, который сообщил ей, что он находится в полиции и ему нужны деньги в сумме 15000 рублей. Его мать подумала, что позвонил ей именно он. Она испугалась и подумала, что у него случилась беда. Она сразу согласилась отдать 15000 рублей, так как думала, что отдаст эти деньги именно ему. Через какое-то время к его матери приехал ранее незнакомый мужчина, которому мать передала денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего данный мужчина уехал. Все это ему сообщила его мать. Он сказал ей, что это мошенники, что в полиции свидетель не был.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО38 на предварительном следствии (т.4 л.д.16-19), из которых следует, что у него есть бабушка ФИО37 и его дедушка ФИО46, у которых в квартире есть городской телефон с номером 245…92. Примерно в первых числах марта 2018 года, ему на сотовый телефон позвонил отец и сказал что бабушке позвонили неизвестные лица и сообщили, что он подрался, его доставили в полицию, где с него требуют деньги в сумме 30000 руб., для того, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности. Он сразу позвонил бабушке и сказал ей, что с ним всё хорошо и чтобы она никому, никаких денег не давала. После этого он приехал к бабушке, и она ему рассказала, что ей звонил мужчина, который представлялся следователем, и требовал у неё деньги в сумме 30000 руб. За этими деньгами к ним приезжал мужчина, которому они деньги не отдали, так как дозвонились до его отца. Свидетель показал, что в тот день он ни с кем не дрался, телесных повреждений никому не причинял, сотрудники полиции его не задерживали.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО46 на предварительном следствии (т.4 л.д.11-15), из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО37, у них в квартире установлен стационарный телефон с номером 245…90. В первых числах марта 2018 года, в дневное время им на городской телефон кто-то позвонил. Трубку взяла его супруга. Из разговора он понял, что с их внуком ФИО15 что-то случилось. Супруга сказала ему, что ФИО15 находится в полиции, куда попал за драку и что с него требуют деньги за не привлечение к уголовной ответственности. Сказала, что ФИО15 попросил 30000 рублей, которые надо будет передать какому-то мужчине, который должен приехать к ним. Он понял, что это обман и сказал об этом жене. Она ему не поверила, стала нервничать и разубеждать его в этом, что это именно ФИО15 звонил ей. Тогда он сказал жене, чтобы она позвонила ФИО12 сыну. Так как сотовых телефонов у них нет, она спросила мужчина, с которым разговаривала по телефону, можно ли ФИО15 позвонить отцу. Однако мужчина, говоривший с ней по телефону, попросил ее никуда не звонить и не ложить трубку. Затем свидетель взял трубку городского телефона и стал говорить с мужчиной, который представился ему ФИО15, однако он сомневался в том, что это ФИО15. Он ему сказал, что это обман. Мужчина, который говорил с ним от имени ФИО15, стал убеждать его в том, что это не обман. Тогда он спросил у мужчины, где находится отец. Мужчина, который говорил от имени ФИО15, сказал ему, что отец едет за ним в полицию, забирать его. Он в какой-то момент положил трубку телефона. После этого его супруга перезвонила сыну ФИО12, который сказал ей, что внук ФИО15 находится дома и с ним всё хорошо. Тогда он понял, что звонил мошенник, который пытался обмануть его супругу и похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 руб. После разговора с ФИО12, на телефон позвонил мужчина, который представлялся его супруге следователем. Супруга сказала, что деньги она не отдаст, так как ФИО15 находится дома и с ним всё хорошо.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО48 на предварительном следствии (т.3 л.д.225-228), из которых следует, что в феврале 2018 года ей на сотовый телефон позвонил ее отец и сказал что у мужа ее сестры ФИО14 проблемы, он находится в Автозаводском отделе полиции, ему нужны деньги. Она поняла, что это мошенники, которые пытаются обмануть, и у отца похитить денежные средства. После этого она позвонила своей сестре и спросила, где находится ФИО14, и всё ли с ним в порядке, сестра пояснил, что ФИО14 находится на работе, у него всё хорошо. Убедившись, что с Ильёй всё в порядке, она перезвонила отцу и сообщила о том, что ему звонят мошенники, пытаются его обмануть, чтобы он никому не отдавал денежные средства. Затем она вызвала по указанному поводу сотрудников полиции.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО47 на предварительном следствии (т.3 л.д.219-220), из которых следует, что ФИО36 приходится ей отцом. Ей известно, что в квартире, где проживает ее отец, установлен городской стационарный телефон с номером 250…19. Примерно в конце февраля 2018 года, когда именно она не помнит, но не исключает, что это было 27.02.2018г., в первой половине дня ей на сотовый телефон позвонил отец ФИО36 Он позвонил ей со своего сотового телефона. По телефону он ее спросил: «Что случилось с ФИО14?». Она ответила, что у ФИО14 все хорошо, в настоящее время он находится на работе. После этого, отец ей рассказал, что ему на городской телефон позвонили и сообщили, что ФИО14 находится в Автозаводском отделении полиции г.Н.Новгорода и ему нужны деньги, для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Она знала, что в это время ее муж ФИО14 находится на работе и что с ним все хорошо, так как незадолго до этого она с ним созванивалась. Кроме того, они с ним регулярно переписываются в социальных сетях и она всегда в курсе, чем он занимается и где он находится. Она сразу поняла, что отца пытаются обмануть и похитить принадлежащие ему денежные средства. Какую сумму денежных средств попросил отца злоумышленник, ей известно не было. После этого, она сразу позвонила на сотовый телефон своего мужа ФИО14 и спросила него, где он находится. Он ей пояснил, что находится на работе. Она ему сказала, что ее отца пытаются обмануть и украсть его деньги. Через некоторое время ей перезвонил ФИО14 и сообщил, что он позвонил ее отцу и сказал ему, что с ним все хорошо. ФИО14 сказал ее отцу, что бы тот никому не верил и деньги никому не отдавал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.3 л.д.215-216), из которых следует, что ФИО36 является его тестем. Свидетель знает, что в квартире, где проживает тесть, установлен городской стационарный телефон с номером 250…19. Примерно в конце февраля 2018 года, когда именно он не помнит, но не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.), в первой половине, дня ему на сотовый телефон позвонила его супруга и спросила, где он находится. Он ответил, что находится на работе. Она сказала, что ее отцу на городской телефон позвонили и сообщили, что он находится в Автозаводском отделении полиции г.Н.Новгорода, и ему нужны деньги, для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. После этого звонка, он по просьбе супруги позвонил тестю и сказал ему, что все хорошо, что люди, которые звонят ему, пытаются его обмануть. Затем он сказал тестю, чтобы тот никому не верил и деньги никому не отдавал. В дальнейшем, ему стало известно, что по указанному факту сестра его жены ФИО48 вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО35 на предварительном следствии (т.3 л.д.170-171), из которых следует, что в квартире его матери ФИО11 №7 установлен городской стационарный телефон с номером 256…72. Примерно в середине февраля 2018 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время суток ему на сотовый телефон, позвонила его мать и спросила, где он находится, и все ли у него в порядке. Он ответил, матери, что находится дома, и у него все хорошо. После этого мать рассказала ему о том, что ей на городской телефон позвонил мужчина, у которого голос был похож на его, и сообщил ей, что он с кем-то подрался и был задержан за это сотрудниками полиции. Для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности мужчина попросил у его матери денежные средства в сумме 20000 рублей. Его мать согласилась передать данную сумму денег, так как поверила в то, что говорит именно с ним. После этого, мужчина, который говорил с его матерью от его имени, передал трубку другому мужчине, который представился ей следователем. По его предложению она пошла в ближайшее отделение «Сбербанка», где посредством терминала перевела на указанный мужчиной абонентский номер денежные средства в сумме 20000 рублей. Он понял, что его мать обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. Свидетель показал, что в тот день, он ни с кем в драку не вступал и сотрудниками полиции не задерживался. Денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности у него никто не требовал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО49 на предварительном следствии (т.3 л.д.98-100), из которых следует, что ее мать ФИО32 проживает совместно со свидетелем, у них в квартире установлен городской стационарный телефон с абонентским номером 290…70. Она с ней созванивается через городской телефон. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов она пришла в гости к своей матери, та выглядела растерянной и встревоженной. Мать сказал ей, что около получаса назад ей на городской телефон позвонил внук ФИО13 и сказал, что он с кем-то подрался, в результате чего другой мужчина получил черепно-мозговую травму. Затем ФИО13 пояснил матери, что его задержали и доставили в Автозаводский отдел полиции. Со слов матери она поняла, что якобы ФИО13, попросил помощи и сказал, что ему нужны деньги. После этого трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил ее матери заплатить ему деньги, для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13. Ее мать согласилась, так как поверила, что сначала говорила с ФИО13, а затем с сотрудником полиции. После этого мужчина, который говорил с ней по телефону и выдавал себя за сотрудника полиции, сообщил, что к ней за деньгами приедет мужчина. Пока мать ждала данного мужчина, она взяла свои накопления, находящиеся дома в сумме 40000 рублей, упаковала их в какой-то пакет. Затем ей позвонил мужчина и попросил выйти на улицу. Она вышла на улицу и увидела ранее незнакомого ей мужчину, который приехал к ней на автомобиле. Она отдала этому мужчине сверток с деньгами, после чего мужчина уехал. После рассказа матери она поняла, что ее обманули и украли принадлежащие ей денежные средства. Что бы убедится в своих догадках, она позвонила на сотовый телефон своего сына ФИО13 и спросила у него, где он. ФИО13 ответил, что находится дома и, что у него все хорошо. После этого она сообщила сыну о случившемся. Он ей сказал, что он ни с кем не дрался, телесных повреждений никому не причинял, сотрудники полиции его не задерживали, денег для освобождения от уголовной ответственности он ни у кого не просил. После этого она вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.3 л.д.93-94), из которых следует, что в квартире у его бабушки ФИО32 находится городской стационарный телефон с номером 290…70. Бабушка пользуется только этим телефоном. Сотового телефона у нее нет. Он поддерживает с бабушкой хорошие отношения и часто приезжает навестить ее. В начале февраля 2018 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 18-00 часов ему на сотовый телефон, позвонила его мать ФИО49 и спросила у него, как у дела и где он находится. Он ей ответил, что у него все хорошо, он находится дома. После этого мать рассказала ему о том, что бабушке на городской телефон позвонил мужчина, который стал говорить с ней ее голосом и сообщил ей о том, что он, находясь на остановке общественного транспорта, увидел, что к нему в карман залез какой-то парень, которого он толкн(адрес обезличен) парень упал и ударился головой об бордюр. После чего парня доставили в больницу и свидетеля якобы доставили в отдел полиции по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Далее злоумышленники сообщили бабушке, что для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности требуются деньги. Так как бабушка поверила тем, кто ей позвонил, она согласилась отдать им свои деньги в сумме 40 000 рублей, для решения вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела. Затем к дому бабушки приехал мужчина, которому она отдала свои деньги в сумме 40 000 рублей. Он понял, что его бабушку обманули и украли у нее деньги в сумме 40 000 рублей. Хочет отметить, что в тот день он ни с кем не дрался, телесные повреждения никому не причинял, сотрудниками полиции не задерживался. Денежные средства для освобождения его от уголовной ответственности у него никто не требовал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО42. (т.1 л.д.214), из которых следует, что она проживает совместно с матерью ФИО22, у них в доме установлен городской стационарный телефон с номером 271…15. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 07 часов 30 минут он ушла из дома на работу. Дома оставалась ее мать. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15-00 часов ей на сотовый телефон позвонила мать. По телефону мать сообщила, что с ФИО50 случилась беда. Она пояснила ей, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на девушку. Она спросила у матери, где это произошло. Она ей ответила, что это произошло в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Ее это удивило, так как ее брат проживает в (адрес обезличен) Республики Башкортостан. Она спросила у матери: «А как он туда попал?». Она ей ответила, что он приехал к ним в гости. Этот ответ матери ее насторожил, так как брат всегда заранее предупреждает, что приедет в гости. После этого, она позвонила на абонентский номер своего брата, ФИО50 По телефону она его спросила, как у него дела и где он находится. Он ей сказал, что у него все хорошо, он находился на работе. После этого она поняла, что ее мать обманули. Своему брату о случившемся она решила не говорить. После этого она позвонила своей матери и сказала, что ей звонили мошенники. Она поинтересовалась у матери, что та сделала. Мать ответила ей, что отдала деньги в сумме 100000 рублей мужчине, который приезжал к ее дому на автомобиле. Она поняла, что ее мать обманули и похитили у нее принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. Ей известно, что у матери были личные накопления, которые она хранила у себя дома. Когда она пришла домой, мать рассказала ей о том, что ей на городской телефон позвонил мужчина, который представился сыном. Он сказал ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие в результате, которого совершил наезд на девушку. Девушку доставили в больницу, а его задержали сотрудники полиции. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела следователь потребовал у ФИО50 деньги в сумме 100000 рублей. Далее мужчина, который говорил с матерью, выдавая себя за сына, передал трубку другому мужчине, который представился ей следователем. Мужчина, который выдавал себя за следователя, подтвердил ее матери, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и что, для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела потребуются денежные средства в сумме 100000 рублей. Мать поверила в то, что ФИО50 попал в дорожно-транспортное происшествие, и согласилась отдать деньги. Затем к ее дому приехал мужчина на автомобиле, которому она передала деньги в сумме 100000 рублей. После этого мужчина уехал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО23. (т.1 л.д.248-249), из которых следует, что у него есть отец ФИО11 №2, у которого в квартире имеется городской стационарный телефон с абонентским номером 250…69. Так же ему известно, что его отец пользуется сотовым телефоном с абонентским номером +7920…817. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) его отец ФИО11 №2 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в начале декабря 2017 года ему на городской телефон, позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что у его сына неприятности, так как сын задержан сотрудниками полиции за совершение правонарушения. Его отец поверил в это. Затем мужчина, который выдавал себя за сотрудника полиции, сообщил его отцу, что в отношении сына может быть возбуждено уголовное дело. Для решения вопроса о не возбуждении в отношении сына уголовного дела и не привлечении его к уголовной ответственности мужчина, который выдавал себя за сотрудника полиции, попросил у его отца деньги в сумме 50000 рублей. Ему известно, что у отца имелись собственные накопления, которые он хранил в своей квартире. В какой сумме у него были накопления, ему известно не было. Так как отец поверил, в сообщенную ему мужчиной информацию, он согласился передать требуемую сумму денег. Затем мужчина сообщил его отцу, что к нему приедет человек, которому он должен будет отдать деньги. Затем к его отцу приехал мужчина, которому его отец передал деньги в сумме 50000 рублей за освобождение сына от уголовной ответственности. Отец ему сказал, что в ходе разговора с мужчиной, который выдавал себя за сотрудника полиции, последний предоставил ему возможность поговорить с сыном. Отец сказал ему, что в голосе мужчины, который выдавал себя за его сына, он узнал его голос и поверил, что сын задержан за совершение преступления и находится в отделе полиции. В дальнейшем его отец догадался, что неизвестные лица его обманули и похитили у него деньги в сумме 50000 рублей.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО25. (т.2 л.д.35-36), из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО11 №3 и бабушкой ФИО51 Его мать пенсионер и нигде не работает. Она пользуется абонентским номером оператора сотовой связи «Теле 2» 8908…7833. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 45 минут он возвращался с работы домой, когда ему позвонила его мать, и сообщила ему, что она стала жертвой телефонных мошенников и перечислила денежные средства в сумме 10000 рублей неизвестному лицу на абонентский (№)…7755. Приехав домой он сообщил о произошедшем в полицию.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО52. (т.2 л.д.61-64), из которых следует, что у него есть сын ФИО53, который проживает в (адрес обезличен). Его отец ФИО11 №4, проживает в г.Н.Новгород, в квартире отца установлен городской стационарный телефон с номером 277…43. Примерно в конце декабря 2017 года, не исключает, что это было (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил его отец. По телефону отец спросил у него, звонил ли ему его сын Роман. Он ему сказал, что Роман ему не звонил. После этого отец рассказал ему о том, что ему на городской телефон позвонил Роман и сказал, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на девушку, которая была доставлена в больницу, в тяжелом состоянии. Далее отец сказал ему, что Роман попросил у него деньги в сумме 30000 рублей, для того, что бы решить вопрос о не возбуждении уголовного дела. После этого отец передал деньги в сумме 30000 рублей мужчине, который приехал к нему. Он понял, что его отца обманули и украли у него деньги в сумме 30000 рублей. После этого он позвонил своему сыну и убедился в том, что тот находится на работе. В дорожно-транспортное происшествие его сын в тот день не попадал, сотрудники полиции его не задерживали.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО28. (т.2 л.д.90-93), из которых следует, что у него есть мать ФИО11 №5, (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером, во сколько точно он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его мать и спросила: «Кто был за рулем?». Он не понял ее вопроса и ответил: «Какая разница?». После этого разговор с матерью он прекратил, так как не придал значения ее вопросу. На следующий день, когда он пришел к своей матери в гости, она ему рассказала, что вечером 04.01.2018г. ей на городской телефон позвонил мужчина, который сообщил, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку, которую затем доставили в реанимацию. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении сына, мужчина предложил его матери передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. После рассказа он сказал матери: «Мам, это мошенники, больше с ними не разговаривай». Мать ему сказал, что уже отдала деньги незнакомому мужчине. Он понял, что его мать обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей. По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО30. (т.2 л.д.134-137), из которых следует, что у нее есть мать ФИО11 №6, у которой в квартире установлен городской телефон с номером 277…99. В начале января 2018 года, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила его мать и спросила как у него дела и где он находится. Он ей ответил, что находится на работе и у него все хорошо. Тогда его мать сказал ему о том, что ей на городской телефон звонил мужчина, который стал говорить с ней от его имени. Этот мужчина, представившись его именем, сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на пешехода. Для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела мужчина попросил у его матери деньги в сумме 50000 рублей. Однако она сказал мужчине, что такой суммой денег не располагает. Тогда мужчина попросил у его матери перевести на указанный им абонентский номер все имеющиеся у нее денежные средства. Так как его мать поверила мужчине, она дошла до ближайшего отделения «Сбербанка» и оттуда через терминал перевела на абонентский номер, который ей сообщил мужчина, все имеющиеся на ее банковской карте деньги около 4500 рублей. Он понял, что его мать обманули и украли у нее деньги в сумме около 4500 рублей. В тот день он в дорожно-транспортное происшествие не попадал и сотрудниками полиции не задерживался.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО54. (т.2 л.д.175-177), из которых следует, что ФИО11 №1 является его родной бабушкой. У нее в квартире установлен городской стационарный телефон с номером 278…66. Ему известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении его бабушки совершено телефонное мошенничество, в результате которого, злоумышленник, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме около 100000 рублей. Точную сумму похищенных денежных средств он не знает. Об этом он узнал от своего дяди ФИО31 Из разговора с дядей он понял, что его бабушке на городской телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил ложные сведения о том, что ее сын ФИО55 попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил человека. Под предлогом освобождения ФИО31 от уголовной ответственности мужчина, который говорил с бабушкой от имени сотрудника полиции, потребовал у нее денежные средства. Так как бабушка поверила данному мужчине, она пошла в отделение «Сбербанка», где сняла денежные средства в сумме 100000 рублей со своей сберкнижки, а затем передала их неизвестному ей мужчине, который приехал за деньгами. (ДД.ММ.ГГГГ.) он весь день работал. В дорожно-транспортное происшествие ни он, ни кто-либо другой из его родственников не попадал. Сотрудниками полиции ни он, ни его родственники не задерживались. Своей бабушке ФИО11 №1 он в этот день не звонил и денег у нее не требовал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО31. (т.2 л.д.190-193), из которых следует, что у него есть мать ФИО11 №1, у нее в квартире установлен городской стационарный телефон с номером 278…66. Так же у его матери имеется сотовый телефон с абонентским номером <***>. Он часто созванивается со своей матерью и навещает ее. В первой половине января 2018 года, когда именно он не помнит, однако не исключает, что это было 11.01.2018г., в дневное время ему на сотовый телефон позвонила мать и спросила у него: «Тебя уже отпустили?». Он сказал матери, что находится на даче, а затем спросил, кто и откуда его должен отпустить. Мать рассказал ему о том, что ей на городской телефон позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд на пешехода. По данному факту его якобы задержали сотрудники полиции. Следователь сообщил его матери, что для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела, ей необходимо передать ему 100000 рублей. Его мать согласилась, так как поверила мужчине, который представлялся следователем. После этого его мать пошла в отделение «Сбербанка», расположенное на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где сняла со своей сберкнижки деньги в сумме 100000 рублей, а затем передала эти деньги и еще 2000 рублей мужчине, который приехал за деньгами. Он понял, что его мать обманули и украли принадлежащие ей денежные средства в сумме 102000 рублей. Он отметил, что в тот день в дорожно-транспортное происшествие он не попадал, наезд на пешехода не совершал, сотрудниками полиции не задерживался.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО56 на предварительном следствии (т.4 л.д.89-91), из которых следует, что примерно в 2015 году он устроился на работу в такси «Везет» таксистом. Примерно в феврале 2018 года, в дневное время, свидетель увидел в приложении такси «Везет» заказ. В заказе был указан адрес, куда необходимо было съездить. Помнит, что это был жилой многоэтажный дом, расположенный на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В указанном заказе конечный адрес указан не был. Это был заказ «по факту». Он взял указанный заказ и поехал в адрес, указанный в заказе. Когда он приехал по указанному адресу, а именно, к многоэтажному дому, расположенному на территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ему через оператора позвонил заказчик. По голосу это был мужчина. Он представился ему ФИО12. ФИО12 попросил его съездить, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Он ему сказал, что в данном доме, надо будет у кого-то забрать деньги. Свидетель его не спрашивал, у кого. Он подумал, что деньги надо будет забрать у его родственников. Он поехал по указанному ФИО12 адресу. По прибытии туда ФИО12 снова позвонил ему и попросил его подняться на 9 этаж 4 подъезда данного дома и подойти к (адрес обезличен). Он подошел к входной двери в подъезд (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и позвонил в домофон в (адрес обезличен). Дверь ему открыла женщина. Затем он на лифте поднялся на 9 этаж данного дома. Там на лестничной площадке у (адрес обезличен) его встретила пожилая женщина, которой на вид было около 70 лет. Женщина передала ему конверт с денежными средствами. Сколько денег было в конверте, он не знал. ФИО12 ему об этом не говорил, он их не пересчитывал. Женщина, сказала ему: «Спасибо сынок». Он подумал, что она его благодарит за услугу. После этого он уехал. ФИО12 попросил его ехать к ближайшему отделению «Сбербанка». Он поехал в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Там он посредством терминала перевел на абонентские номера указанные ФИО12, полученные у пожилой женщины денежные средства. Он пересчитал деньги находящиеся в конверте. Там было 70000 рублей. ФИО12 за проделанную работу разрешил ему взять из указанной суммы денег 10000 рублей. Он удивился размеру своего вознаграждения, но подумал, что для человека это было важно. Абонентский номер, с которого ему звонил ФИО12 и на который он в дальнейшем переводил денежные средства, полученные им у пожилой женщины, он не запомнил. В телефоне указанные номера у него не сохранились. После этого он с ФИО12 больше не созванивался. Деньги по его просьбе он ни у кого не забирал. (ДД.ММ.ГГГГ.) с его был произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписями, на которых зафиксированы телефонные переговоры. В ходе воспроизведения аудиозаписей он услышал зафиксированные на них разговоры с его участием. На данных аудиозаписях зафиксирован его разговор с мужчиной, которого он знал по имени ФИО12. Данный мужчина позвонил на его сотовый телефон примерно в конце марта, когда именно, он не помнит, однако не исключает, что это было 29.03.2018г.. По телефону мужчина по имени ФИО12 попросил его приехать по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) попросил забрать денежные средства у пожилой женщины, которая проживает по указанному адресу.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО57 на предварительном следствии (т.4 л.д.57-59), из которых следует, что он работает в такси, у него в собственности имеется личный автомобиль «Шевроле Ланос» серебристого цвета. Во второй половине марта 2018 года, не исключает, что это было 24.03.2018г., в дневное время он увидел в приложении такси «Везет», которое установлено на его сотовом телефоне заказ от (адрес обезличен), г.Н.Новгорода, а затем на железнодорожный вокзал г.Н. Новгорода. Он взял этот заказ и отправился к дому 61 (адрес обезличен), г. Н. Новгорода. По пути туда оператор такси «Везет» переадресовал на его сотовый телефон звонок от заказчика. По телефону мужчина, который представился ему Валерием, попросил его забрать деньги у его бабушки, которая проживает в (адрес обезличен), г.Н.Новгорода. Он сказал ему, что его бабушка старенькая, и он не хочет возить ее на железнодорожный вокзал г.Н.Новгорода и обратно. Он ему пояснил, что бабушка должна отдать деньги. Для того, что бы, не возить ее туда, а затем обратно, он попросил его забрать деньги в сумме 15000 рублей и привезти их к нему на железнодорожный вокзал г.Н.Новгорода. Он согласился. По телефону Валерий спросил у него его абонентский номер. Он сказал ему свой абонентский (№)-…9960. Затем, Валерий перезвонил ему, на этот номер. С какого номера он ему перезвонил, он уже не помнит. Приехав к указанному дому, он подошел к двери одного из подъездов данного дома, и позвонил в домофон. Номер подъезда и квартиры свой бабушки мне сообщил мужчина, который представился Валерием. На данный момент номер подъезда и квартиры он не помню. Запомнил их только визуально. Позвонив в домофон, трубку взяла женщина, которая открыла ему дверь. Затем он поднялся на какой-то этаж данного дома. Какой именно он не помнит. Там он встретил пожилую женщину. Свидетель показал, что в этот момент он разговаривал по телефону с Валерием. Встретив данную пожилую женщину, он ей передал свой сотовый телефон. Он понял, что пожилая женщина - это мать того мужчины, который представился ему Валерием. После этого женщина отдала ему денежные средства в сумме 15000 рублей и его сотовый телефон. После этого женщина сказала ему: «Пускай он быстрее вернется». Он подумал, что речь идет о ее сыне, с которым она говорила по телефону. После этого он ушел в свой автомобиль. После этого, мужчина попросил его доехать до ближайшего отделения «Сбербанка» и перевести на указанный им абонентский номер денежные средства в сумме 13000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он получил у пожилой женщины, мужчина разрешил забрать в качестве оплаты за проделанную работу. Свидетель доехал до отделения «Сбербанка», расположенного на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и там перевел на абонентский номер, указанный ему Валерием 13000 рублей. Остальные 2000 рублей он забрал себе в качестве оплаты за проделанную работу.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО62 на предварительном следствии (т.3 л.д.115-121), из которых следует, что он подрабатывает в службе такси Везет. В конце января 2018 года или начале февраля 2018 года, не исключает что это было (ДД.ММ.ГГГГ.), примерно в 17:18-00 он в приложение такси Везёт увидел заказ к дому 17А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В качестве адрес, куда надо было доставить клиента, заказе был указан железнодорожный вокзал, расположенный на Московском вокзале г.Н.Новгорода. Он взял данный заказ и поехал к дому указанному в заказе. Когда подъехал к дому 17А по (адрес обезличен), ему на сотовый телефон позвонил заказчик такси. Это был мужчина. По телефону он представился и назвал свое имя, какое именно он не помнит. Номер, с которого звонил данный мужчина, он также не помнит. Однако помнит, что этот номер начинался с цифр 7968. По телефону мужчина попросил забрать деньги у его пожилой матери, которая проживает в доме, к которому он приехал, что она скоро выйдет из подъезда и передаст ему денежные средства в сумме 40000 руб. Номер подъезда, из которого должна была выйти мать мужчины, он не помнит. Мужчина сказал ему, что деньги, которые он заберёт у его матери, потом нужно будет привести к нему на вокзал. Эта просьба не показалась ему странной, так как он поверил мужчине, что ему отдаст мать мужчины. За эту услугу мужчина обещал передать ему 5000 руб. Он согласился и стал искать женщину. Через 20 минут из подъезда дома номер 17а по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода вышла пожилая женщина, которая была одета в халат. В руках у женщины был свёрток. Он понял, что это мать мужчины, который заказал такси, он подошел к женщине и сказал, что он от мужчины и назвал его по имени. После этого пожилая женщина передала ему пакет, сверток. После этого он по просьбе мужчины, с которым в тот момент разговаривал по телефону, передал сотовый телефон пожилой женщине. Женщина с ним о чём-то поговорила по телефону, после чего отдала сотовый телефон. Он пошёл из сел в свой автомобиль. Звонивший мужчина спросил его, сможет ли он доехать на железнодорожный вокзал за 30 минут. Он сказал, что за это время не успеет доехать до железнодорожного вокзала. Тогда мужчина попросил его доехать до ближайшего отделения Сбербанка и там через терминал перечислить полученные деньги на абонентские номера которые он скажет. Он согласился и поехал в деление "Сбербанка" расположенное на (адрес обезличен)А. Там по просьбе мужчины он перевел на указанные им 3 абонентских номера денежные средства в сумме 35000 руб. Он помнит, что один из номеров, на которые он переводил денежные средства был оператора сотовой связи Tele2. Оставшиеся 5000 рублей он забрал себе, как вознаграждение за проделанную работу. После этого мужчина по телефону спросил его, может ли он в дальнейшем обратиться, если возникнет необходимость, забрать деньги у родственников. Однако после этого данный мужчина ему никогда не звонил. По просьбе этого мужчины денежные средства больше никогда не забирал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО59 на предварительном следствии (т.3 л.д.56-61), из которых следует, что примерно в октябре или ноябре 2017 года, когда именно он не помнит, в один из дней, когда он работал в такси, он увидел в приложении такси «Везет» заказ овызове автомобиля такси сначала к дому 1 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, а затем к железнодорожному вокзалу, расположенному в г.Н.Новгороде. Он решил взять данный заказ и сразу поехал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Он приехал к пятиэтажному кирпичному дому. В этот момент ему на телефон диспетчером было переадресован звонок от заказчика такси. Он взял трубку. По телефону мужчина, сообщил ему о том, что из данного дома сейчас выйдет бабушка, которую надо будет отвезти на железнодорожный вокзал. Потом мужчина ему перезвонил и сказал, что бабушка находится в пожилом возрасте и ему не хотелось возить ее на вокзал и обратно. Поэтому, он попросил у него взять у бабушки деньги и привезти их к нему на железнодорожный вокзал. Сначала мужчина ему никак не представился. Он согласился с его предложением, вышел из автомобиля, подошел к подъездной двери и позвонил в домофон. Трубку домофона взяла женщина, которая открыла ему дверь. После этого он поднялся на какой-то этаж данного дома, и подошёл к квартире пожилой женщины. Номер квартиры и этаж ему сообщил по телефону мужчина. Подойдя к квартире, номер которой ему сказал мужчина, входную дверь ему открыла пожилая женщина. Он с ее согласия зашел в прихожую, где женщина передала ему в руки конверт, в котором находились деньги. Сумму денег он точно не помнит. Он не исключает, что пожилая женщина передала ему сумму большую, чем 1000 рублей. С пожилой женщиной он не разговаривал. Забрав конверт с деньгами, он направился к своему автомобилю, так как хотел ехать на вокзал. В это время ему перезвонил заказчик такси и сказал, что он не сможет дождаться его на вокзале и спросил у него, сможет ли он перевести полученные у женщины деньги на указанный им сотовый телефон. Он сказал ему, что сможет сделать это. Тогда мужчина продиктовал ему свой абонентский номер, на который необходимо было перевести денежные средства. Этот номер он уже не помнит. Мужчина сказал, ему по телефону, что за свою работу он может взять из полученных денег, какую-то сумму денег. Эту сумму он уже не помнит. Он не исключает, что за проделанную работу он взял 1000 рублей. После этого он поехал в ближайшее отделение «Сбербанка России», где через терминал перевел полученные им у пожилой женщины деньги на указанный мужчиной абонентский номер. После этого, мужчина снова ему перезвонил. Он ему сказал, что деньги уже перевел. Мужчина у него спросил его сотовый телефон. Он его спросил «Зачем Вам это?». На что мужчина ответил ему, что ему в дальнейшем может понадобиться, его помощь, так как он работает в такси и может быстро приехать в нужный адрес. Он продиктовал мужчине свой номер. Также, указанный мужчина спросил, как его зовут, на что он представился ему Евгением. В свою очередь мужчина представился ему ФИО12. О том, что данный мужчина совершает преступления, ему тогда известно не было. Кроме того, в середине ноября 2017 года, не исключает, что это было 15.11.2018г. ему на сотовый телефон, позвонил мужчина, который ранее представился ему ФИО12. С какого абонентского номера позвонил ему ФИО12, он уже не помнит. Он помнит, что он звонил с разных номеров. Номер, с которого ФИО12 звонил ему чаще всего, он записал в своем телефоне под именем «ФИО12 деньги». Этого номера он так же не запомнил. По телефону ФИО12 спросил у него, работает ли он. Он ответил ему, что работает. Это было в дневное время. Он ему сообщил, что возможно надо будет приехать в дому 23 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и забрать деньги. При этом, ФИО12 не уточнил сумму, которую нужно будет забрать и не уточнил человека, у которого нужно будет забрать эти деньги. Он ему сообщил, что деньги надо будет забрать, в связи с решением им своих рабочих вопросов. В течении 1 часа ФИО12 перезвонил ему на сотовый телефон и сказал адрес, куда нужно подъехать и забрать деньги. Он ему сказал, что у дома его будет ждать женщина, которая передаст ему деньги в сумме 100000 рублей. Он согласился и поехал по указанному ФИО12 адресу. Он приехал в частный сектор и подъехал к частному дому. При встрече он обратил внимание на то, что женщина, которая ждала его у данного дома, держала в руках сотовый телефон и с кем-то разговаривала. При встрече женщина спросила у него: «Вы Евгений?». Он ответил ей утвердительно. После этого, женщина передала ему конверт с денежными средствами и сообщила по телефону: «Я отдаю деньги». После этого, он спросил у женщины: «За что вы отдаете деньги?». Она ему сказала, что деньги отдает на «благие дела». Он подумал, что ФИО12 является руководителем какой-то религиозной секты, а пожилые женщины отдают ему деньги в качестве взносов за участие в данной секте. Он забрал деньги и направился к автомобилю. В это время ему перезвонил ФИО12 и спросил его, далеко ли находится ближайшее отделение «Сбербанка». Он ему ответил, что отделение «Сбербанка» находится в 10 минутах езды. ФИО12 сказал ему ехать туда. Он поехал к отделению «Сбербанка» расположенному на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. По приезду туда ему перезвонил ФИО12 и продиктовал несколько абонентских номеров, на которые нужно было перечислить денежные средства, полученные у женщины. Он записал эти номера в свой сотовый телефон. За работу ФИО12 сказал ему взять из полученных у женщины денег 10000 рублей. Он взял эту сумму себе, а остальные деньги через терминал перевел на абонентские номера, указанные ФИО12. После этого, он попытался позвонить ФИО12 и сказать ему, что перевел деньги. Однако его номер, то ли был недоступен для звонка, то ли он его просто не брал. О том, что ФИО12 совершает преступление, он не знал. Кроме того, в начале декабря 2017 года, не исключает, что это было 02.12.2017г., ему на телефон позвонил мужчина, которого он знал по имени ФИО12 и спросил его, работает ли он. Он ему ответил утвердительно. Тогда ФИО12 попросил его съездить к дому 25 корпус 1 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Он понял, что речь идет о деньгах, которые нужно будет забрать. По приезду к указанному дому, ФИО12 попросил его позвонить в домофон (адрес обезличен). Он позвонил. Трубку взял мужчина, который открыл ему дверь. Затем он поднялся на этаж, где находится (адрес обезличен). Входную дверь данной квартиры открыл пожилой мужчина, который передал ему деньги в сумме около 50000 рублей. Он забрал эти деньги и ушел. После этого, он по просьбе ФИО12 доехал до ближайшего отделения «Сбербанка», где посредством терминала перевел на указанные им абонентские номера, полученные у пожилого мужчины деньги. На абонентские номера он перечислил деньги в сумме около 45000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей он с разрешения ФИО12 забрал себе за проделанную работу. О том, что ФИО12 совершал преступления, а деньги, которые он забрал у пожилого мужчины являются похищенными, он на тот момент не знал. Кроме того, в начале января 2018 года, не исключает, что это было 04.01.2018г., вечером ему на телефон позвонил ФИО12. По телефону он его попросил съездить к дому 14 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и там забрать деньги у пожилой женщины. При этом, ФИО12 попросил его подняться на этаж к данной женщине и там забрать у нее деньги. ФИО12 спросил у него, как быстро он сможет подъехать к данному дому. Он ему сказал, что подъедет к данному дому примерно через 15 минут. После этого, он поехал по указанному ФИО12 адресу. Он приехал к дому 14 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. После этого, он вышел из автомобиля, позвонил в домофон указанной ФИО12 квартиры. Номер квартиры он уже не помнит. Ему открыли дверь, и он поднялся на 5 этаж данного дома. У входной двери в общий тамбур на лестничной площадке 5-го этажа его встретила пожилая женщина, которая держала в руке телефон и с кем-то говорила. Он догадался, что женщина разговаривает с ФИО12. Женщина спросила у него: «Вы Евгений?». Он ответил утвердительно, после чего женщина передала ему конверт с денежными средствами. Деньги он не пересчитывал. При этом, он не помнит, говорил ли ей ФИО12, сколько денег отдаст ему данная женщина или нет. После этого женщина стала его благодарить, и он ушел. Затем ему перезвонил ФИО12 и сказал, что в конверте должно быть 30000 рублей. Тогда он открыл конверт и нашел там, только 20000 рублей. Об это он сказал ФИО12. ФИО12 сказал ему, что бы он вернулся к пожилой женщине и забрал у нее оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей. После этого он снова поехал к пожилой женщине, которая проживает в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Он снова поднялся на 5-ый этаж данного дома, где получил у пожилой женщины оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей. При этом женщина стала извиняться и сказала ему, что деньги у нее выпали случайно. После этого он ушел из дома, где проживает женщина, передавшая деньги. ФИО12 как обычно попросил его перевести полученные деньги на принадлежащие ему абонентские номера. С этой целью он пошел в магазин «Аврора», расположенный рядом на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где через терминал «Сбербанка» перевел на абонентские номера ФИО12 около 25000 рублей. Остальные деньги в сумме 5000 рублей ФИО12 разрешил ему забрать себе за проделанную работу. О том, что ФИО12 совершает преступление, он не знал. Когда пожилая женщина, которая отдала ему деньги, стала его благодарить, он не мог подумать, что ФИО12 совершает в отношении этой женщины мошеннические действия. Кроме того, в первой половине января 2018 года, не исключает, что это было 11.01.2018г., в дневное время ему на телефон позвонил ФИО12. По телефону он его спросил, помнит ли он, где в прошлый раз забирал деньги. Он вспомнил, что деньги забирал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. ФИО12 ему сказал, что надо будет забрать у кого-то деньги в районе этой улицы. Он после этого поехал в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. По пути туда, ему перезвонил ФИО12 и сказал, что планы поменялись, и попросил его подъехать к отделению «Сбербанка» на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. ФИО12 пояснил, что данное отделение «Сбербанка» находится напротив магазина «Магнит». Сначала он не понял, где это находится. А затем ФИО12 сказал ему более точно, где это находится и он поехал туда. ФИО12 по телефону сообщил ему, что рядом с данным отделением «Сбербанка» его будет ждать женщина, одетая в серенькую куртку, на голове у которой будет одета черная шапка с козырьком. ФИО12 сказал ему, что у данной женщины надо будет забрать денежные средства, а затем поехать в другое отделение «Сбербанка» и зачислить эти деньги на указанные им абонентские номера. При этом, он не помнит, говорил ли ему ФИО12 о том, сколько денег надо будет забрать у женщины. Он подъехал к отделению «Сбербанка», где встретил женщину возрастом около 60 лет. Женщина держала в руке телефон и с кем-то разговаривала. Он понял, что она говорила с ФИО12. При встрече женщина его спросила «Вы Евгений?». Он ответил утвердительно. После этого она передала ему деньги в конверте. Он забрал деньги. После этого женщина ему сказала: «Так как, вы делаете доброе дело, держите еще 2 000 рублей в знак благодарности». Он взял и эти 2 000 рублей. После этого он направился к автомобилю. В это время ему перезвонил ФИО12 и спросил у него, взял ли он деньги. Он сказал ему, что деньги он взял. ФИО12 продиктовал ему абонентские номера, на которые необходимо было перечислить полученные им деньги. Он спросил у ФИО12: «Зачем переводить деньги в другом «Сбербанке», когда можно это сделать в этом?». Но ФИО12 сказал ему, что это нужно сделать в другом «Сбербанке». Тогда он стал догадываться что, скорее всего ФИО12 совершает преступления. Он понял это, когда ФИО12 попросил его перечислить ему деньги, в другом «Сбербанке». Он понял, что ФИО12 опасается, что бы женщина, которая отдала ему деньги, не увидела этого. Но точно он этого не знал. После этого, он поехал в отделение «Сбербанка» расположенное на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где через терминал перевел на абонентские номера ФИО12 90000 рублей. Остальные 12000 рублей ФИО12 разрешил ему взять себе за проделанную работу. Он с ним согласился. На тот момент он точно не знал, что ФИО12 совершает преступления, а потому не мог знать о том, что деньги, которые он получил у пожилой женщины, являются похищенными. Кроме того, в начале марта 2018 года, не исключает, что это было 02.03.2018г., в дневное время ему на телефон позвонил ФИО12. По телефону ФИО12 предложил ему съездить к 1-ому подъезду (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и забрать там деньги. При этом ФИО12 не уточнил, у кого он должен был забрать деньги. Он приехал к одноэтажному зданию барачного типа. Затем он зашел в указанный дом и подошел к (адрес обезличен). Он постучал в дверь. Дверь открыла бабушка. Он ей сказал, что он от ФИО12. Бабушка сказала ему, что он не туда попал. Тогда ему перезвонил ФИО12. По телефону он сказал ФИО12, что в (адрес обезличен), ему сказали, что он ошибся адресом. ФИО12 сказал ему, что перезвонит. Затем он ему перезвонил и сказал, что надо идти в 7-ую квартиру. Он подошел к 7-ой квартире и услышал шум за дверью. Он постучал в эту дверь. Какой-то дедушка приоткрыл дверь. При этом дедушка сказал ему, что ничего не надо. Затем дедушка закрыл входную дверь в квартиру и кому-то сказал: «Пусть сын сам с эти разбирается». В этот момент он разговаривал по телефону с ФИО12. ФИО12 сказал ему «Отсекайся оттуда». Он понял, что надо уходить и сразу ушел. После этого, ему перезвонил ФИО12 и спросил у него «Ты отсекся оттуда?». Он ему ответил, утвердительно. После этого ФИО12 сказал ему, что у него что-то «сорвалось». Он понял, что у него что-то не получилось с деньгами, которые он должен был забрать.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО58. (т.2 л.д.218-219), из которых следует, что у него есть отец- ФИО59, который примерно около 7 лет назад стал работать в такси. У него имеется свой автомобиль «Шевроле Авео» серебристого цвета. На данном автомобиле его отец работает в такси, отец пользуется двумя сотовыми телефонами «Samsung» и «fly». В сотовом телефоне «Samsung» установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» 8920….511. В сотовом телефоне «fly» установлена сим-карта с абонентским номером 8999….205. Для своей работы отец использовал сотовый телефон «fly». Для общения с членами семьи и другими родственниками он использовал сотовый телефон «Samsung».

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО61 на предварительном следствии (т.5 л.д.154-156), из которых следует, что на протяжении 6 месяцев проживает с сожителем ФИО1. В изъятом сотовом телефоне, в корпусе черного цвета установлены две сим-карты Билайн и Теле2, у сим-карты Теле2 (№)…032, абонентский номер зарегистрирован на ее имя, а другая сим карта на имя ФИО1 (№)….718. В основном, сотовым телефоном пользуется только она. К указанному сотовому телефону никаких банковских карт подключено не было.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т.5 л.д.169-174), из которых следует, чтоее мать ФИО61 в настоящее время проживает по адресу: (адрес обезличен) совместно с несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО1. С ним она познакомилась около в начале 2018 года, она с ним никаких отношений не поддерживает. У нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк России" (№)…..7677, выпущенная на ее имя примерно в апреле 2017 года. На данную карту ей приходит заработная плата. Банковская карта привязана к абонентскому номеру 913….108 и имеется приложение "Сбербанк онлайн". В феврале 2018 года ФИО1 узнал, что у нее имеется банковская карта и попросил сообщить ему ее номер, для перечисления на нее денежных средств, так как у него и ее матери нет банковских карт. Она поинтересовалась, что за денежные средства будут приходить на ее карту. В ответ ФИО1 пояснил, что его сестра будет сдавать квартиру в (адрес обезличен) и полученные денежные средства будут приходить на карту свидетеля. О каких суммах шла речь, она не знала. Затем ей на банковскую карту с абонентского номера ФИО1 стали поступать денежные средства, около 5-6 перечислений, чаще суммами по 13500 рублей. В дальнейшем она снимала поступающие денежные средства, после чего передавала их матери, а та в дальнейшем ФИО1 Банковскую карту ФИО1 она не передавала, пользоваться ей самостоятельно не разрешала.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.178- заявление от потерпевшей ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое позвонил, представился сотрудником полиции и сообщил, что внук потерпевшей попал в ДТП, и за не привлечение его к уголовной ответственности нужно передать мужчине 10000 рублей, что потерпевшая и сделала,

л.д.191- заявление от потерпевшей ФИО22 о совершенном в отношении нее (ДД.ММ.ГГГГ.) мошенничестве и хищении денежных средств, в сумме 100000 рублей,

л.д.221- сведения из ПАО «Ростелеком» о входящих звонках потерпевшей ФИО42 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), когда в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 11 минут имели место неоднократные звонки с номера (8909….7755), на который потерпевшая указала, как на номер, которым пользовался мошенник,

л.д.230- заявление от потерпевшего ФИО11 №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который в начале декабря 2017 года позвонил, представился сотрудником полиции и сообщил, что сын потерпевшего задержан сотрудниками полиции за драку, и за не привлечение его к уголовной ответственности нужно передать мужчине 50000 рублей, что потерпевшая и сделала,

т.2:

л.д.3- заявление от потерпевшей ФИО11 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) похитило у нее денежные средства в сумме 10000 рублей,

л.д.4-10- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, потерпевшая ФИО11 №3 показала банкомат, расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), с которого она осуществляла перечисление денежных средств мошеннику,

л.д.11-12,14- протокол осмотра чека из банкомата, предоставленного потерпевшей ФИО11 №3 о переводе (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств, в сумме 10 000 рублей, на номер сотового телефона (8909…7755) через вышеуказанный банкомат, и сам чек,

л.д.42-45- протокол осмотра информации из базы данных ПАО «ВымпелКом», согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 07 минут на стационарный номер телефона (8831277…24) имел место звонок с номера (8909…7755), продолжительностью 300 секунд, как установлено, данным номером пользовался ФИО1, и скрин-шот соединения,

л.д.48- заявление от потерпевшего ФИО11 №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в конце декабря 2017 года позвонил, представился сотрудником полиции и сообщил, что внук потерпевшего попал в ДТП, и за не привлечение его к уголовной ответственности нужно передать мужчине 30000 рублей, что потерпевший и сделал,

л.д.73- заявление от потерпевшей ФИО11 №5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) путем мошенничества похитил ее денежные средства в сумме 30000 рублей,

л.д.103-заявление от потерпевшей ФИО11 №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 4600 рублей,

л.д.126-131,133- протоколы выемки и осмотра отчета по счету банковской карты «Сбербанка» потерпевшей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым,(ДД.ММ.ГГГГ.) с расчетного счета потерпевшей посредством терминала было осуществлено списание денежных средств в сумме 4000 рублей, и скрин-шот выписки,

л.д.138-139- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, потерпевшая ФИО11 №6 показала банкомат в помещении Сбербанка России по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где осуществила (ДД.ММ.ГГГГ.) списание денежных средств в сумме 4000 рублей,

л.д. 141- заявление от потерпевшей ФИО11 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей мошенничество на сумму 102000 рублей,

л.д.142-147- протокол осмотра места происшествия, а именно, помещения Сбербанка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), где потерпевшая осуществила списание денежных средств,

л.д.172-174- протокол выемки у потерпевшей ФИО11 №1 справки о состоянии банковского вклада, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшая осуществила снятие с банковского счета денежных средств, в размере 100000 рублей, и сама выписка,

л.д.179-188- протоколы выемки и осмотра выписки телефонных соединений ПАО «Вымпелком», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) между телефоном потерпевшей и сотовым телефоном, находящимся в пользовании подсудимого (8909…7755), в 12 часов 02 минуты имели место телефонные соединения продолжительностью 30 секунд, а также следующее соединение продолжительностью 11 минут, и скрин-шоты указанной выписки, а также выписки из Сбербанка о списании потерпевшей денежных средств в сумме 100000 рублей,

л.д.205-207- протокол обыска в жилище у ФИО59, согласно которому, у ФИО59 был изъят сотовый телефон с сим-картой +7999…0205, в памяти которого, сохранились контакты с сотовыми номерами подсудимого (8909…7755, 8968…3281- как контакт: «ФИО12 Деньги»),

л.д.208-211- протокол осмотра, согласно которому, было осмотрено содержимое сотового телефона ФИО59, в памяти которого были обнаружены сведения о номерах телефона подсудимого, указанного под именем «Серега Деньги» (8909…7755; 8968…3281),

т.3:

л.д.6-12- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО59 укал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где в декабре 2017 года- январе 2018 года по просьбе подсудимого забирал деньги в сумме 30000 рублей у мужчины-жителя (адрес обезличен) указанного дома, которые передал подсудимому,

л.д.13-18- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО59, согласно которому, ФИО59 указал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где в октябре-ноябре 2017 года по просьбе подсудимого забирал у подъезда денежных средств в сумме 8000 рублей у женщины, которые передал подсудимому,

л.д.19-24- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО59, согласно которому, ФИО59 указал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе подсудимого забирал у калитки дома денежных средств в сумме около 100 000 рублей у женщины, которые передал подсудимому,

л.д.25-31- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО59, согласно которому, ФИО59 указал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где в марте 2018 года по просьбе подсудимого пришел к (адрес обезличен), чтобы забрать деньги, однако таковые не получил, позвонил подсудимому и тот сказал, чтобы свидетель уезжал оттуда, тут ФИО59 понял, что подсудимый совершает преступления,

л.д.32-38- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО59, согласно которому, ФИО59 указал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе подсудимого забирал у жительницы дома денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые передал подсудимому,

л.д.39-44- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО59, согласно которому, ФИО59 указал на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, куда прибыл по просьбе подсудимого, и где на входе в помещение Сбербанка встретил женщину, которая передала ему 102000 рублей, которые ФИО59 передал подсудимому,

л.д.62- заявление от потерпевшей ФИО32 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее (ДД.ММ.ГГГГ.) путем мошенничества денежные средства, в сумме 40000 рублей,

л.д.65-70,76- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, было осмотрено помещение (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где имело место хищение у потерпевшей ФИО32 денежных средств, с места происшествия был изъят лист бумаги с рукописным текстом: «офицер ФИО2ФИО16 2-ой полиция», и сам лист бумаги,

л.д.102-103- сведения из ПАО «Билайн», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) имели место в период с 17 часов 50 минут до 23 часов 33 минут телефонные соединения с телефоном потерпевшей сотового телефона, используемого подсудимым (8968…3279),

л.д.108-113- сведения из ООО «Информпартнер» и протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которым, в адрес следственных органов была представлена аудиозапись телефонных разговоров подсудимого с водителем такси «Везет» ФИО62, который (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнял заказ по адресу: <...>.(адрес обезличен), 17 «а» и до Московского вокзала (заказ осуществлялся с номера 8968…3279), используемого подсудимым; согласно аудио записей, в таковых подсудимый просит таксиста получить от женщины денежные средства, и привезти подсудимому на Московский вокзал,

л.д.122-128- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО62 на месте показал, где по просьбе подсудимого у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) забирал у женщины денежные средства в сумме 40000 рублей, которые отвез и передал на Московском вокзале подсудимому,

л.д.131- заявление от потерпевшей ФИО11 №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 20000 рубле, звонок подсудимый осуществлял с номера (8909…7755),

л.д.151-159,161-163- протоколы выемки и осмотра чеков об осуществлении потерпевшей ФИО11 №7 переводов (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств в сумме 20000 рублей на абонентский номер телефона подсудимого (8909…7755), а также детализации телефонных соединений, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 52 минуты имели место телефонные соединения телефона подсудимого с телефоном потерпевшей, и сами документы,

л.д.175-178- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, потерпевшая ФИО11 №7 показала место в отделении Сбербанка по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а», где осуществила перевод денежных средств на телефон подсудимого,

л.д.181- заявление от потерпевшего ФИО36, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчин, который (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана пытался похитить у него денежные средства в сумме <***> рублей,

л.д.211-214- протокол осмотра документов, согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) имели место телефонные соединения между абонентским номером потерпевшего и сотовым номером телефона подсудимого (8909…7755),

л.д.230-231- заявления от потерпевшей ФИО37, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) совершили попытку похитить путем обмана ее денежные средства в сумме 30000 рублей,

т.4:

л.д.22- заявление от потерпевшей ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей,

л.д.42-44- сведения из ПАО «Ростелеком», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) имели место телефонные соединения потерпевшей с сотовым номером телефона (8968…3281), находящегося в пользовании у подсудимого,

л.д.49-54- сведения из ООО «Информпартнер» и протокол осмотра и прослушивания аудиозаписей, согласно которым, в адрес следственных органов была представлена аудиозапись телефонных разговоров подсудимого с водителем такси ФИО57, который (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнял заказ по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Ленина,61\2 и до Московского вокзала (заказ осуществлялся с номера 8968…3281), используемого подсудимым; согласно аудио записей, в таковых подсудимый просит таксиста получить от женщины денежные средства, и привезти подсудимому на Московский вокзал, а затем содержится просьба подсудимого перечислить эти деньги на номер сотового телефона подсудимого,

л.д.60-66- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО57, при которой он показал, что забирал деньги у жительницы (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в сумме 15000 рублей, которые перечислил через терминал Сбербанка подсудимому на абонентский номер,

л.д.68- заявление от потерпевшей ФИО11 №8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который, (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 70000 рублей,

л.д.83-85- сведения из ПАО «Ростелеком», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) имело место телефонное соединение между телефоном потерпевшей ФИО11 №8 и подсудимого (8968….3281),

л.д.96-103- протокол проверки показаний на месте, согласно которому, свидетель ФИО56 показал место по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), откуда (ДД.ММ.ГГГГ.) он по просьбе подсудимого забирал денежные средства у жительницы дома ((адрес обезличен)) в сумме 70000 рублей, которые по просьбе подсудимого свидетель перечислил на его абонентские номера (8952….3169, 8951….5032, 8906….911, 8906….718) в одном из банкоматов Сбербанка,

л.д.108- сведения из Управления МВД РФ по Нижегородской области, что ФИО2 службу в органах МВД не проходил,

л.д.123-140,143,148-150-154,161-162,- детализация телефонных соединений ПАО «Билайн» ((№)…7755), согласно которым, имели место телефонные соединения между указанным номером и телефонами потерпевших в объеме, предъявленного обвинения,

л.д.168-169,174-189-детализация телефонных соединений ПАО «Билайн» ((№)…3281), согласно которым, имели место телефонные соединения между указанным номером и телефонами потерпевших в объеме, предъявленного обвинения,

л.д.201-207,216-227,230-241,- сведения о принадлежности подсудимому номера телефона (8952…3169), и детализация телефонных соединений между указанным номером и телефонами потерпевших в объеме, предъявленного обвинения,

т.5:

л.д.1-18- постановления о рассекречивании и предоставлении следственным органам результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» номеров сотовых телефонов, используемых подсудимым (8968…3279, 8909…7755, 8906….6911, 8906….7180, 8999…0205, 8906….7718, находящихся в пользовании у потерпевшего) и свидетеля ФИО59 (+7999…0205),

л.д.19-114- протокол осмотра детализации телефонных соединений, согласно которым, имели место переговоры подсудимого с потерпевшими и свидетелями по делу в объеме предъявленного обвинения,

л.д.116-128- протокол осмотра результатов ПТП «прослушивание телефонных переговоров» с участием свидетеля ФИО59, в ходе осмотра ФИО59 подтвердил принадлежность ему и подсудимому прослушанных им переговоров между ними,

л.д.129-132-протокол осмотра результатов ПТП «прослушивание телефонных переговоров» с участием свидетеля ФИО56, в ходе осмотра ФИО56 подтвердил принадлежность ему и подсудимому прослушанных им переговоров между ними,

л.д.133-150- протокол осмотра и прослушивания дисков с результатами ОРП «прослушивание телефонных переговоров» и телефонных переговоров с участием подозреваемого ФИО1 (телефонные переговоры предоставлены службами такси), в ходе осмотра ФИО1 подтвердил принадлежность ему голоса и участие в телефонных переговорах с потерпевшими по делу и со свидетелями- таксистами, которые по его просьбе забирали денежные средства у потерпевших и перечисляли на номера счетов, указанные подсудимым, в объеме предъявленного обвинения,

л.д.177-179- протоколы выемки и осмотра у свидетеля ФИО60 банковской карты Сбербанка РФ с номером (4276…..7677), на которую осуществлялось зачисление денежных средств потерпевших при обстоятельствах хищения денежных средств, установленных судом,

л.д.189-196,199-231-протокол обыска в жилище подсудимого и осмотра предметов, согласно которым, у ФИО1 по адресу места жительства были изъяты сотовые телефоны с сим-картами, используемыми ФИО1 при совершении преступления, а также банковская карта Сбербанка РФ, принадлежащая ФИО60 (4276…..7677),

т.6:

л.д.2-31- сведения из ПАО «Сбербанк» о принадлежности ФИО60банковской карты (№)….7677, находящейся в пользовании у подсудимого ФИО1, и сведения о движении денежных средств по карте за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно указанным сведениям, в период совершения преступлений в отношении ФИО22, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №1, ФИО32, ФИО11 №7, ФИО8, ФИО11 №8 на указанную банковскую карту были зачислены денежные средства в объеме предъявленного подсудимому обвинения,

л.д.46-51- протокол осмотра отчета о движении денежных средств по банковской карте (№)…7677, находящейся в пользовании у подсудимого ФИО1 при совершении им преступлений, куда имели место зачисления денежных средств потерпевших ФИО22, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №1, ФИО32, ФИО11 №7, ФИО8, ФИО11 №8 при обстоятельствах, установленных судом, и последующее обналичивание таковых,

л.д.55-64- сведения из ПАО «Билайн», согласно которым, на подсудимого зарегистрированы два номера сотовой связи (8906…6911, 8906…7718), и распечатка телефонных соединений указанных номеров, согласно сведениям, непосредственно после совершения преступлений в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО11 №2, ФИО11 №1, ФИО32, ФИО11 №8 имели место зачисления денежных средств, похищенных у потерпевших, данные сим-карты были изъяты в ходе обыска в жилище подсудимого ФИО1,

л.д.66-84-сведения из ПАО «Билайн», а именно, детализация телефонных соединений абонентского номер (8909…7755), согласно которым, имели место (на данный номер, находящийся в пользовании у подсудимого)поступления денежных средств с банковской карты ФИО60, а также зачисления денег от потерпевших в объеме предъявленного подсудимому обвинения,

л.д.86-99- сведения из ООО «Теле2», согласно которым, на подсудимого зарегистрированы два номера сотовой связи (8952….3169, 8993….6923), и распечатка телефонных соединений указанных номеров, согласно которым, имели место зачисления денежных средств на абонентские номера в период преступлений,

л.д.178-179- явка с повинной от подсудимого ФИО1 по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств на сумму 100000 рублей путем мошенничества, когда позвонил неизвестной женщине и представился сыном, сообщил о ДТП и попросил денег,

л.д.183-184- явка с повинной от подсудимого ФИО1 по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств путем мошенничества, когда позвонил неизвестной женщине и представился сыном, сообщил о драке и попросил денег,

л.д.188-189- явка с повинной от подсудимого ФИО1 по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств на сумму 100000 рублей путем мошенничества, когда позвонил неизвестной женщине и представился сыном, сообщил о ДТП и попросил денег,

л.д.193-194-явка с повинной от подсудимого ФИО1 по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств на сумму 10 000 рублей путем мошенничества, когда позвонил неизвестной женщине и представился сыном, сообщил о ДТП и попросил денег,

л.д.197- явка с повинной от подсудимого ФИО1 по факту хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств на сумму 40 000 рублей путем мошенничества, когда позвонил неизвестной женщине и представился сыном, сообщил о ДТП и попросил денег,

т.7:

л.д.43-49,51-60,62-75,78-79,81-82,85-99,101,103-104,106,108,112,121,123,125,137,140,142, 144, 146,148- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.132-134- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяем.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные суду в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «прослушивания телефонных переговоров», суд установил, что таковые соответствуют требованиям ст.ст.6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому на основании ст.89 УПК РФ, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих правильность предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд установил, что на момент совершения каждого из преступлений подсудимый ФИО1 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающей либо ограничивающей его вменяемость, не находился.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступлений подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана потерпевших по делу, не имея, ни реального, ни предполагаемого права, на эти денежные средства. О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствует механизм, способ совершения им преступлений, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат. Так, суд из показаний потерпевших, свидетелей по делу и письменных доказательств установил, что подсудимый, с абонентских номеров сотовых телефонов, находящихся в его пользовании, звонил каждому из потерпевших по делу (каждый из потерпевших находится в почетном либо преклонном возрасте), и измененным голосом представлялся родственником каждого из них, сообщал о неприятностях (о задержании сотрудниками полиции по причине того, что: в ДТП сшиб на дороге человека либо избил человека, который госпитализирован в больницу) и просил о материальной помощи, и сразу же, изменив голос, подсудимый представлялся сотрудником полиции и предлагал разрешить вопрос с освобождением родственников потерпевших за определенную денежную сумму, которую каждый из потерпевших, находясь под влиянием обмана и под душевным волнением за судьбу своих родственников, согласился передать подсудимому. Суд установил, что подсудимый присылал к потерпевшим за денежными средствами, либо таксистов, либо просил потерпевших самих перечислять ему денежных средства на абонентские номера мобильных телефонов, находящихся в его пользовании; при этом таксисты, также перечисляли полученные от потерпевших денежных средства на счета подсудимого.

Суд установил, что ни один из родственников потерпевших не попадал в ДТП и не избивал прохожих, не попадал по этой причине в полицию, не звонил потерпевшим, а сам подсудимый никогда не являлся сотрудником полиции и не задерживал родственников потерпевших. Таким образом, суд установил, что в качестве способа совершения преступления подсудимый использовал обман.

Суд оценивает, что показания потерпевших по делу подтверждаются детализацией телефонных соединений их телефонных номеров, согласно которой, имели место телефонные соединения между телефонами потерпевших и подсудимого при установленных судом и изложенных в показаниях потерпевших обстоятельствах, а также чеками о перечислении подсудимому денежных средств, сохраненными потерпевшими и представленными следственным органам; результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Кроме того, в ходе предварительного расследования свидетели ФИО57, ФИО56 ФИО59, ФИО62, которые по просьбе подсудимого ездили и забирали денежные средства у потерпевших, подтвердили свои показаний в ходе проверок таковых на месте, а также подтвердили факт телефонных контактов с подсудимым и последующего перечисления на его абонентские номера денежных средств; кроме того, службами такси были предоставлено аудиозаписи телефонных переговоров свидетелей по делу (таксистов) с подсудимым, согласно содержанию разговоров, речь подсудимый вел со свидетелями относительно получения от потерпевших, которых называл своими родственниками, денежных средств.

Факт принадлежности абонентских номеров сотовых телефонов подсудимого также достоверно установлен судом на основании совокупности доказательств по делу, а именно, сведений из телефонных компаний и изъятием сотовых телефонов с сим-картами в ходе задержания и обыска в жилище у подсудимого ФИО1

Суд принимает, как достоверные, показания потерпевших по делу, о значительности причиненного каждому из них ущерба (в объеме предъявленного подсудимому обвинения), наступившего в результате хищения денежных средств, и оценивает, что денежных средства, переданные подсудимому, являлись пенсионными накоплениями каждого из потерпевших.

Суд установил, что по большинству эпизодов преступлений свой преступный умысел подсудимый ФИО1 довел до конца, получив возможность распорядиться, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По эпизодам с потерпевшими ФИО36 и ФИО37 свой преступный умысел подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие обнаружили обман на стадии подготовки к передаче подсудимому денег, в связи с чем, отказались передавать таковые приехавшим от имени подсудимого таксистам. Однако суд установил, что по данным эпизодам преступлений подсудимый выполнил объективную сторону покушения на совершение преступления, за что и подлежит уголовной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2,159 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия:

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО21 денежных средств в сумме 10000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО22 денежных средств в сумме 100000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего ФИО11 №2 денежных средств в сумме 50000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №3 денежных средств в сумме 10000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего ФИО53 денежных средств в сумме 30000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ-мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №5 денежных средств в сумме 30000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №6 денежных средств в сумме 4000 рублей, - по ст.159 ч.1 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №1 денежных средств в сумме 102000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО32 денежных средств в сумме 40000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №7 денежных средств в сумме 20000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату покушения на хищение (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего ФИО36 денежных средств в сумме 70000 рублей, - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату покушения на хищение (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО37 денежных средств в сумме 30000 рублей, - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО8 денежных средств в сумме 15000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №8 денежных средств в сумме 70000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.ч.2,3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО36 и ФИО37 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающий назначение наказания при покушении на совершение преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений полностью признал, заявил суду о раскаянии, по эпизодам преступлений от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) написал явки с повинными, дал признательные показания по всем эпизодам совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он до задержания работал, на учете у психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания, жительства, работы, содержания под стражей характеризуется положительно, большинство потерпевших на строгом наказании для подсудимого не настаивали, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства факт нахождения ФИО1 на учете у врача-нарколога.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

Кроме того, правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкие, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения наказания, суд не усматривает.

На основании ст.70 ч.1 и ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.162 ч.1 УК РФ, из расчета двух дней ограничения свободы к одному дню лишения свободы. С учетом личности подсудимого оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме гражданские иски потерпевших по делу, заявленные в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение у них путем обмана денежных средств, которые потерпевшие передавали подсудимому под влиянием обмана с его стороны в целях помочь своим родственникам загладить якобы причиненный третьим лицам ущерб (при этом с учетом пожилого возраста потерпевших и психотравмирующей ситуации, в которую их поставил подсудимый способом совершения преступления, у суда отсутствуют основания полагать, что потерпевшие передавали денежные средства преднамеренно за совершение незаконных действий, по этой причине оснований для отказа в удовлетворении гражданских исков суд не усматривает): гражданский иск потерпевшей ФИО21 на сумму 10000 рублей (т.1 л.д.188),гражданский иск потерпевшей ФИО22 на сумму 100000 рублей (т.1 л.д.212),гражданский иск потерпевшего ФИО11 №2 на сумму 50000 рублей (т.1 л.д.246),гражданский иск потерпевшей ФИО11 №3 на сумму 10000 рублей (т.2 л.д.30), гражданский иск потерпевшего ФИО11 №4 на сумму 30000 рублей (т.2 л.д.59), гражданский иск потерпевшей ФИО11 №5 на сумму 30000 рублей (т.2 л.д.88), гражданский иск потерпевшей ФИО11 №6 на сумму 4000 рублей (т.2 л.д.119), гражданский иск потерпевшей ФИО11 №1 на сумму 102000 рублей (т.2 л.д.157), гражданский иск потерпевшей ФИО32 на сумму 40000 рублей (т.3 л.д.87), гражданский иск потерпевшей ФИО11 №7 на сумму 20000 рублей (т.3 л.д.168), гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму 15000 рублей (т.4 л.д.36), гражданский иск потерпевшей ФИО11 №8 на сумму 70000 рублей (т.4 л.д.80).

Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших по делу в счет возмещения материального ущерба денежные средства: в пользу потерпевшей ФИО21 в сумме 10000 рублей потерпевшей ФИО22 в сумме 100000 рублей, потерпевшего ФИО11 №2 в сумме 50000 рублей, потерпевшей ФИО11 №3 в сумме 10000 рублей, потерпевшего ФИО11 №4 в сумме 30000 рублей, потерпевшей ФИО11 №5 в сумме 30000 рублей, потерпевшей ФИО11 №6 в сумме4000 рублей, потерпевшей ФИО11 №1 в сумме 102000 рублей, потерпевшей ФИО32 в сумме 40000 рублей, потерпевшей ФИО11 №7 в сумме 20000 рублей, потерпевшей ФИО8 в сумме 15000 рублей, потерпевшей ФИО11 №8 в сумме 70000 рублей.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: документы и СД-диски, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «flyFS458 Stratus 7» с микрокартой памяти «MicroSD» объемом 2 DB, сотовый телефон «SAMSUNGGT-S7262», сотовый телефон «NOKIA» с imei номерами: (№), (№); сотовый телефон «DEXPIXIONM255», серийный номер: UVS64000066 с imei номерами: (№), (№), сотовый телефон «RITZVIVA» модель: «S500C», серийный номер: RVS500CFK0003834 с imei номерами: (№), (№) - принадлежащие подсудимому ФИО1, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду - обратить в счет возмещения ущерба, передав в службу судебных приставов для реализации; две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», пластиковую карту «Сбербанк» (№), W5DBYA9331902712 с imei номером: (№); микрокарту памяти «smartbuy» объемом 4 GB; сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с номером 897(№)/4G, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером 897019916118934717с*#; сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» с номером 897(№)/4G; договор об оказании услуг подвижной связи МТС на имя ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор об указании услуг связи «TELE2» на имя ФИО61 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор об указании услуг связи «TELE2» на имя ФИО61 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор об указании услуг связи «TELE2» на имя ФИО61 от (ДД.ММ.ГГГГ.); кассовый чек «Сбербанк России» от (ДД.ММ.ГГГГ.); фрагмент листа белой бумаги с надписью «(№)»; банковскую карту «Быстроденьги» (№); блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; банковскую карту «Сбербанк России» (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» на абонентский (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» на абонентский (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» на абонентский (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер <***>, блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер <***>, блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер <***>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером (№); сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» с номером 897(№)/4G и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером 897019916118934716с - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 118-173-191 47 на имя ФИО1, справку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, либо его родственникам по письменному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2,159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО21 денежных средств в сумме 10000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО22 денежных средств в сумме 100000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего ФИО11 №2 денежных средств в сумме 50000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №3 денежных средств в сумме 10000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего ФИО53 денежных средств в сумме 30000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №5 денежных средств в сумме 30000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №6 денежных средств в сумме 4000 рублей, - по ст.159 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №1 денежных средств в сумме 102000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО32 денежных средств в сумме 40000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №7 денежных средств в сумме 20000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев,

по эпизоду по фату покушения на хищение (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшего ФИО36 денежных средств в сумме 70000 рублей, - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду по фату покушения на хищение (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО37 денежных средств в сумме 30000 рублей, - по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО8 денежных средств в сумме 15000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

по эпизоду по фату хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей ФИО11 №8 денежных средств в сумме 70000 рублей, - по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 ч.1 и ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.162 ч.1 УК РФ, из расчета двух дней ограничения свободы к одному дню лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Удовлетворить в полном объеме гражданские иски потерпевших по делу, заявленные в счет возмещения материального ущерба: гражданский иск потерпевшей ФИО21 на сумму 10000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО22 на сумму 100000 рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО11 №2 на сумму 50000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО11 №3 на сумму 10000 рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО11 №4 на сумму 30000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО11 №5 на сумму 30000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО11 №6 на сумму 4000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО11 №1 на сумму 102000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО32 на сумму 40000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО11 №7 на сумму 20000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО8 на сумму 15000 рублей, гражданский иск потерпевшей ФИО11 №8 на сумму 70000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших по делу в счет возмещения материального ущерба денежные средства: в пользу потерпевшей ФИО21 в сумме 10000 рублей потерпевшей ФИО22 в сумме 100000 рублей, потерпевшего ФИО11 №2 в сумме 50000 рублей, потерпевшей ФИО11 №3 в сумме 10000 рублей, потерпевшего ФИО11 №4в сумме 30000 рублей, потерпевшей ФИО11 №5 в сумме 30000 рублей, потерпевшей ФИО11 №6 в сумме 4000 рублей, потерпевшей ФИО11 №1 в сумме 102000 рублей, потерпевшей ФИО32 в сумме 40000 рублей, потерпевшей ФИО11 №7 в сумме 20000 рублей, потерпевшей ФИО8 в сумме 15000 рублей, потерпевшей ФИО11 №8 в сумме 70000 рублей.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановил: документы и СД-диски, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «flyFS458 Stratus 7» с микрокартой памяти «MicroSD» объемом 2 DB, сотовый телефон «SAMSUNGGT-S7262», сотовый телефон «NOKIA» с imei номерами: (№), (№); сотовый телефон «DEXPIXIONM255», серийный номер: UVS64000066 с imei номерами: (№), (№), сотовый телефон «RITZVIVA» модель: «S500C», серийный номер: RVS500CFK0003834 с imei номерами: (№), (№) - принадлежащие подсудимому ФИО1, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду - обратить в счет возмещения ущерба, передав в службу судебных приставов для реализации; две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», пластиковую карту «Сбербанк» (№), W5DBYA9331902712 с imei номером: (№); микрокарту памяти «smartbuy» объемом 4 GB; сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с номером 897(№)/4G, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером 897019916118934717с*#; сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» с номером 897(№)/4G; договор об оказании услуг подвижной связи МТС на имя ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор об указании услуг связи «TELE2» на имя ФИО61 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор об указании услуг связи «TELE2» на имя ФИО61 от (ДД.ММ.ГГГГ.); договор об указании услуг связи «TELE2» на имя ФИО61 от (ДД.ММ.ГГГГ.); кассовый чек «Сбербанк России» от (ДД.ММ.ГГГГ.); фрагмент листа белой бумаги с надписью «(№)»; банковскую карту «Быстроденьги» (№); блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; банковскую карту «Сбербанк России» (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» на абонентский (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» на абонентский (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «TELE2» на абонентский (№), блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер <***>, блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер <***>, блистер из-под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» на абонентский номер <***>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером (№); сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» с номером 897(№)/4G и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером 897019916118934716с - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 118-173-191 47 на имя ФИО1, справку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, либо его родственникам по письменному ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО69

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание о применении ст. 70 УК РФ и снизить назначенное наказание до 06 лет 10 месяцев, в водной части приговора исключить указание о том. Что наказание по приговору Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от 16.06.2015г. не отбыто, в остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

.
Копия верна.

Судья ФИО70

Секретарь с\з ФИО64

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода