Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-5388/2016;)~М-5035/2016 2-5388/2016 М-5035/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (далее - ООО «Газпром проектирование») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО «Газпром проектирование» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу в должности инженера 2 категории полевой геологической партии № Отдела комплексных инженерных изысканий Центра инженерных изысканий Саратовского филиала ООО «Газпром проектирование». В соответствии с приказом № от <дата> ФИО2 С,В. был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 78 календарных дней (с <дата> по <дата>). Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени, проездными документами по маршруту следования из <адрес> до <адрес>) и обратно, документами об оплате проживания в гостинице поселка <адрес>. Для приобретения ФИО2 проездных билетов до места командировки и обратно, а также для оплаты жилого помещения, нанимаемого во время командировки, и иных расходов, связанных с командировкой, ФИО2 под отчет был выдан аванс в сумме 205600 рублей. Сумма аванса на расходы по служебной командировке определялась расчетом затрат, содержащимся в заявлении на выдачу денег. Указанный аванс был перечислен на банковскую карту ФИО2 платежным поручением № от <дата>, где в графе «назначение платежа» указано: «для зачисления на счет платежной карты № ФИО2 под отчет на командировочные расходы. Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО2 был прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ<дата>. Трудовая книжка ФИО2 выдана <дата>. Задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует. Согласно авансовому отчету б/н от <дата> составленному и подписанному подотчетным лицом - ФИО2 из полученного аванса на цели служебной командировки им было израсходовано и подтверждено соответствующими документами 112 140 рублей 50 копеек, в том числе расходы по проезду к месту командировки и обратно - 48 440 рублей 50 копеек, расходы по найму жилого помещения - 42 000 рублей, суточные - 21 700 рублей. Остаток неизрасходованного аванса составил 93 459 рублей 50 копеек, который возвращен не был. <дата> ООО «Газпром проектирование» уведомило ФИО2 о необходимости возврата неиспользованной подотчетной суммы (аванса на командировочные расходы), однако, до настоящего времени в погашение задолженности денежные средства не поступили. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 93 459 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 рубля

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром проектирование» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Газпром проектирование» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу в должности инженера 2 категории полевой геологической партии № Отдела комплексных инженерных изысканий Центра инженерных изысканий Саратовского филиала ООО «Газпром проектирование» (л.д. 10-11).

В соответствии с приказом № от <дата> (л.д. 12) ФИО2 был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 78 календарных дней (с <дата> по <дата>).

На основании заявления ФИО2 от <дата> (л.д. 13) ООО «Газпром проектирование» перечислило ему командировочные расходы в размер 205 600 рублей (л.д. 14).

Согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 34-40) ФИО2 находился в командировке с <дата> по <дата>.

Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО2 был прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата> (л.д. 21).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

<дата> ФИО2 выдана трудовая книжка (л.д. 22-24) и с ним произведен окончательный расчет.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма № АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

Согласно авансовому отчету б/н от <дата>, а также подтверждающим документам (л.д. 19-20, 25-33) ФИО2 из полученного аванса на цели служебной командировки израсходовано всего 112 140 рублей 50 копеек, в том числе расходы по проезду к месту командировки и обратно - 48 440 рублей 50 копеек, расходы по найму жилого помещения - 42 000 рублей, суточные - 21 700 рублей.

Таким образом, остаток неизрасходованного аванса, полученного ФИО2, составил 93 459 рублей 50 копеек, из расчета (205-600–112140,5), что ответчиком не оспорено.

Также ответчиком ФИО2 по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств внесения в организацию неизрасходованной суммы аванса в размере 93 459 рублей 50 копеек, а также не оспорен размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ООО «Газпром проектирование» причиненный ущерб в размере 93 459 рублей 50 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 004 рубля, из расчета (93459-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» ущерб в размере 93 459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 рубля, а всего 96 463 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2017 года.