Приговор № 1-445/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019

(№ 11807440001000024)

город Магадан 30 августа 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № 105 от 05 августа 2019 года и удостоверение № 376 от 2 ноября 2016 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Барсуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179, свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41- ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Закона добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, являются субъекты добычи драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона субъектами добычи и производства драгоценных металлов являются исключительно организаций, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

В начале октября 2018 года, ФИО3, двигаясь в дневное время на управляемом им автомобиле «Х» госномер №, по ФАД «Колыма» из аэропорта «Сокол» в г. Магадан, на <адрес>, обнаружил пакет с самородным золотом общей массой 3 508,23 гр., содержащим не менее 3 164,20 гр. химически чистого золота и не менее 275,80 гр. химически чистого серебра.

ФИО3, который ранее осуществлял трудовую деятельность в золотодобывающей сфере, в силу чего осознавал массу и стоимость обнаруженного им самородного золота, решил присвоить его себе, и в дальнейшем, до принятия решения относительно его дальнейшего распоряжения, будучи осведомленным о требованиях законодательства, регулирующих оборот драгоценных металлов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение приведенных норм федерального законодательства, хранил указанное самородное золото в салоне данного автомобиля на территории города Магадана до 12 часов 15 минут 10 октября 2018 года.

В ходе проведения, в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, 10 октября 2018 г. в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 35 минут сотрудниками УФСБ России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: автомобиля «Х» госномер № под управлением ФИО3, остановленного <адрес> был обнаружен и изъят из незаконного оборота указанный драгоценный металл.

Исходя из учетных цен (Указание ЦБР от 28.05.03 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы») Центрального Банка России, стоимость драгоценных металлов, по состоянию на дату выявления преступления - 10 октября 2018 года, из расчета цены золота в размере 2524,47 рубля за один грамм и цены серебра в размере 30,59 рублей за один грамм, составила 7 996 364,69 рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал что в начале октября 2018 года днем он возвращался из аэропорта поселка Сокол в город Магадан на своем автомобиле «Х» госномер № по ФАД «Колыма» и проколол колесо, в связи с чем был вынужден остановиться. Он стал заниматься заменой колеса, когда обратил внимание на синий полиэтиленовый пакет, лежавший на обочине дороги. Ему стало интересно, что в данном пакете, в связи с чем он взял его в руки и развернул. Внутри пакета он увидел желтый металл, который как он понял, является промышленным золотом. Его работа связана с золотодобычей, поэтому по внешнему виду металла он понял, что это промышленное золото. Найденное золото он решил оставить себе и по возможности реализовать, хотя ему известно об ответственности за незаконный оборот промышленного золота и сделок с ним. Он поместил обнаруженный пакет с золотом в салоне своего автомобиля и никуда не перекладывал до момента изъятия, то есть все время несколько дней до 10 октября 2018 года пакет с промышленным золотом находился в салоне его машины. 10 октября 2018 года он ездил по делам на своей машине, когда его остановили сотрудники ГИБДД напротив <адрес>, после чего подошли еще несколько мужчин, представившись сотрудниками УФСБ, которые произвели осмотр его машины, обнаружили и изъяли пакет с промышленным золотом. В содеянном раскаивается полностью, он добровольно сообщил об обстоятельствах обнаружения и ему не было известно при задержании какими сведениями располагали сотрудники.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Допрошенный свидетель ФИО4 суду показал, что в начале октября в УФСБ России по Магаданской области поступила информация о причастности жителя города Магадана ФИО5 к незаконному обороту драгоценных металлов, а именно - хранение в автомобиле, в связи с чем в отношении последнего было спланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий по их изъятию. 10 октября 2018 года был остановлен автомобиль «Х» госномер № под управлением ФИО2 напротив <адрес> он представился ФИО5 и спросил имеются ли в его автомобиле незаконно хранящиеся предметы. В ответ Киргизов сообщил о наличии у него промышленного золота, после чего сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование транспортного средства», в ходе которого ФИО2 указал на находящийся в салоне автомобиля на полу между передним водительским и пассажирскими сиденьями синий полиэтиленовый пакет, в котором находились белый пластиковый контейнер с надписью и упаковка из-под семечек «Семечки отборные от Мартина», прозрачный полиэтиленовый пакет с надписью «Салфетки спиртовые для инъекций», внутри которого был виден металл желтого цвета, по внешнему виду похожий на промышленное золото. По результатам данного мероприятия был составлен протокол, правильность которого была заверена подписями участников, замечаний не поступило. После этого Киргизов пошел на сотрудничество с органами предварительного следствия и добровольно принял участие в раскрытии и изобличении другий преступлений.

Из показаний свидетеля ФСВ (№ следует, что она проживает с подсудимым ФИО2, и может охарактеризовать его с положительной стороны, как хорошего семьянина, порядочного человека, занимающегося благотворительной деятельностью. Последние несколько лет Киргизов работает в сфере золотодобычи, и в 2016 году они приобрели золотодобывающую фирму ов Киргизов осуществляет фактическое руководство этой фирмой, а она числится учредителем, хотя делами фирмы занимается муж. Ей известно, что в 2016-2017 годах их фирма осуществляла золотодобычу на законных основаниях, а в настоящее время их фирма деятельности не ведет. Ранее Киргизов занимался снабжением золотодобывающих предприятий горюче-смазочными материалами.

Из показаний свидетеля КАГ (№) следует, что в сентябре 2017 года он продал принадлежащий ему автомобиль «Х» госномер № ФИО2, однако автомобиль они не переоформили в органах государственной регистрации. После этого они с ФИО5 общались только по вопросам приходящих на его имя штрафов, которые оплачивал Киргизов. О том, что 10 октября 2018 года в его автомобиле было изъято промышленное золото, ему ничего неизвестно.

Показания свидетеля КАГ согласуются со сведениями ГИБДД-М МВД России относительно автомобиля Х госномер №

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

Явкой с повинной ФИО2 об обнаружении промышленного золота на обочине дороги и последующем его хранении в салоне автомобиля (№),

Протоколом осмотра автомобиля Х госномер №, с участием ФИО2, согласно которого между водительским и пассажирским сиденьями слева был обнаружен пакет, внутри которого находится пластиковый контейнер, упаковка из-под семечек и прозрачный полиэтиленовый пакет с металлом желтого цвета (№),

Сообщением о стоимости золота и серебра по учетным ценам Центробанка РФ на 10 октября 2018 года (№),

Заключением специалиста, согласно которого изъятые у ФИО2 частицы металла желтого и темно-желтого цвета являются самородным (промышленным) золотом общей массой 3508,23 грамма, из которых общая масса химически чистого золота составляет 3164,20 грамм, а общая масса химически чистого серебра составляет 275,80 грамм (№),

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которого последний указал место на повороте дороги в районе указателя «2009 км», где он обнаружил сверток с промышленным золотом у обочины дороги, после чего были установлены географические координаты этого места (№),

Заключением физико-химической экспертизы, согласно выводов которого представленный на исследование россыпной металл желтого цвета в виде трех объектов (204,21 грамм, 2702,54 грамма, 601,48 грамм) является самородным (промышленным) золотом общей массой 3508,23 грамм и не относится к ювелирным изделиям, бытовым изделиям или лому таких изделий. Общая масса химически чистого золота составляет 3164,20 грамм, а общая масса химически чистого серебра составляет 275,80 грамм (№),

Протоколом осмотра изъятых первичных упаковок - синий полиэтиленовый пакет, белый пластиковый контейнер с надписью и упаковка из-под семечек «Семечки отборные от Мартина», прозрачный полиэтиленовый пакет, а также 11 прозрачных пакетиков с застежками с самородным россыпным золотом №).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части «незаконной перевозки» драгоценных металлов, поддержав обвинение по ч. 1 ст. 191 УК РФ только в части «незаконного хранения» драгоценных металлов. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, ч.7 ст. 246 УПК РФ суд исключает из обвинения ФИО2 обвинение в части незаконной перевозки драгоценных металлов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, и признательные показания подсудимого в полной мере были подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2, - соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, при этом каких-либо оснований для исключения из числа допустимых исследованных доказательств, судом не усматривается.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 191 УК РФ - незаконное хранение драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению преступной деятельности иных лиц в сфере незаконного оборота драгоценного металла и наркотических средств, явка с повинной.

Признавая в действиях ФИО2 наличие явки с повинной (№), суд исходит из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, в силу которой заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как было установлено в судебном заседании, - явка с повинной ФИО2 послужила поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении последнего (№), и как пояснил в судебном заседании сам ФИО2 была дана им добровольно, и при ее написании последнему не было известно о том, какие сведения о его причастности к преступной деятельности имеются у сотрудников. Учитывая, что явка с повинной ФИО2 содержит в том числе, сведения относительно источника происхождения драгоценного металла, времени и месте его обнаружения, периоде хранения, то есть содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, - суд признает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Несмотря на отсутствие в протоколе явки с повинной отметки о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 пояснил, что данное положение ему разъяснялось устно, и перед написанием явки он имел консультацию со своим защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

ФИО2 – полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, принял участие в мероприятиях, направленных на выявление и пресечение противоправной деятельности организованных преступных групп в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и наркотических средств, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, следуя принципам и целям наказания, с учетом предусмотренных статьей видов санкций, суд пришел к убеждению, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без штрафа, полагая, что именно данное наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд рассматривал вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, однако пришел к выводу о невозможности его применения с учетом необходимости достижения целей и задач уголовного наказания.

Принимая решение о неприменении дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, его доход (№), а также наличие долговых обязательств и исполнительных производств.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО2 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, и исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - самородное золото общей массой 3508,23 грамм, содержащее не менее 3164,20 грамм химически чистого золота и не менее 275,80 грамм химически чистого серебра, вместе с первичной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Магаданской области (№), - продолжать хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В. Белаева