Приговор № 1-657/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-657/2019

Дело № 1-657/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в магазине «Румиком», принадлежащем ИП ФИО4, состоящем из части нежилого помещения <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из внутренней части стойки продаж тайно похитил мобильный телефон «Ксиоми», с идентификационными номерами: № и №, стоимостью 28000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером: <***>, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 28 000 рублей; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, которой был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧОВКА, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ЧОВКА суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ЧОВКА вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной об обстоятельствах совершенного деяния, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, похищенное имущество возвращено потерпевшему, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ЧОВКА имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Однако, ЧОВКА ранее судим за совершение преступлений, в том числе против собственности, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, таким образом, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ЧОВКИ, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ЧОВКА должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом учитывается, что преступление ЧОВКОЙ совершено через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенно им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ЧОВКЕ по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, – ОТМЕНИТЬ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Ксиоми» с силиконовым чехлом, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: