Приговор № 1-164/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер №094770 от 14 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

04 марта 2008 года Хорошевским районным судом г. Москва по п. «а» ч.4 ст.162 (12 эпизодов), п. «а» ч.3 ст.161 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 60 000 рублей,

28 ноября 2012 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москва от 04 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев,

в отношении которого 08 июня 2018 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в дневном помещении отряда № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой приобрести наркотическое средство, на что неустановленное лицо согласилось, пояснив, что может приобрести для ФИО1 наркотическое средство - метадон. При этом, неустановленное лицо, сообщило ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую необходимо было перевести денежные средства в счет приобретения наркотического вещества.

Далее в период с 01 января 2018 года по 26 января 2018 года, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства - метадон обратился к неустановленным в ходе дознания лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено, которые по просьбе ФИО1 в период с 25 января 2018 года по 26 января 2018 года перевели денежные средства в сумме 1 500 рублей и 3 000 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», в счет оплаты наркотического средства - метадон.

После чего, в период с 26 января 2018 года по 25 февраля 2018 гада, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 направил неустановленному лицу СМС - сообщение с указанием адреса своей матери <ФИО>1, для отправления бандероли с наркотическим средством, которой сообщил, что в её адрес поступит бандероль из <адрес обезличен>, содержимое которой необходимо направить в адрес ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> на его имя. Далее <ФИО>1, получив бандероль из <адрес обезличен>, ее содержимое направила в посылке вместе с продуктами питания ФИО1 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>.

25 февраля 2018 года в период времени с 16:00 часов до 16:35 часов в помещении зала видеоконференц - связи ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> при досмотре содержимого посылки, полученной на имя ФИО1 от <ФИО>1, сотрудниками ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> были обнаружены, и в тот же день в ходе осмотра места происшествия в период с 17:00 часов до 19:00 часов изъяты сотрудниками полиции: пачка из-под сигарет, выполненная из плотной бумаги белого, синего цвета с фабричными надписями: «Winston», выполненными красящим веществом белого цвета, фрагменты фильтров сигарет белого и желто-коричневого цвета, фрагменты гильз сигарет белого цвета и слегка увлажненное на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом табака, на поверхностях фильтров сигарет, фрагментов гильз сигарет и измельченного вещества растительного происхождения имеются следовые остатки высохших наслоений вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством, массой 1,59 грамма. «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Наркотические средства)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства № от 30 июня 1998 года (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ, актуальных на момент производства судебной экспертизы), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.Определяя подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При характеристике личности подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ими вины в совершенном преступлении, а также раскаяние в содеянном.

Заявление, написанное ФИО1 10 апреля 2018 года о признании вины в совершенном преступлении (л.д.165), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку, оно было написано когда сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Между тем поведение ФИО1 на стадии предварительного следствия совместно с указанным заявлением, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально подсудимый давал полные и правдивые показания, изобличая лиц, сбывших ему наркотические средства.

Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным учесть состояние здоровья подсудимого, который пояснил в судебном заседании о наличии у него хронических заболеваний.

Между тем, при назначении наказания подсудимому положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку со слов самого подсудимого его отцовство в отношении ребенка не установлено, также данный довод не подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и преступление, в совершении которого обвиняются подсудимый, является неоконченным, а также в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, совершившего преступление, имея не погашенные судимости, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, а также положений санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2012 года в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 17 сентября 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт №, в котором находится полиэтиленовый пакет с пачкой из-под сигарет «Winston», поломанные сигареты, футляр с зубной нитью, хранится в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

- упаковка от посылки, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

- бумажные конверты №№,3,4 с веществом из сигарет, остатками сигарет, фрагментами пачки из-под сигарет после проведенных исследований, картонная коробка, содержащая после проведения исследования вещество растительного происхождения, изъятые 25 февраля 2018 года при осмотре места происшествия, возвращенные ФИО1 – оставить у него;

- сотовый телефон Nokia, изъятый в ходе обыска 10 апреля 2018 года, блокнот, изъятый в ходе обыска 13 апреля 2018 года,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.