Приговор № 1-164/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Уголовное дело № 1-164/2018 (11801420001000237)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 12 июля 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Поповой Т.В., при секретаре Голеве Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (5 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 года 9 месяцам лишения свободы, постановлением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 25 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (26 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 года 9 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 05 месяцев 18 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом города Липецка, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) (3 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 07.04.2018 года, подошел к <адрес>, где найденными им ранее ключами от входной двери указанной квартиры, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры ушли и за его действиями никто не наблюдает, открыл замок входной двери и вошел в <адрес>, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: в зале квартиры из-под дивана ноутбук «Packard Bell EasyNote TEllHC-B9704G50Mnks» стоимостью 10000 рублей, из ящика комода сотовый телефон марки «LG» модель «Е-612», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в спальне квартиры из коробки, стоящей на полке шкафа кольцо из золота 585° пробы с вставками из 11-ти искусственных камней, весом 1,23 грамма стоимостью 1599 рублей; кольцо из золота 585° пробы с декором в виде цветка и вставкой из искусственного камня розового цвета весом 2,26 грамма стоимостью 2938 рублей; кольцо обручальное из золота 585° пробы весом 1,47 грамма стоимостью 1985 рублей; кольцо из золота 585° пробы с вставкой из одного искусственного камня весом 1,52 грамма стоимостью 1976 рублей; кольцо из золота 585° пробы с резным декором по центру весом 1,30 грамма стоимостью 1755 рублей; кулон из золота 585° пробы ажурный в виде веточки розы весом 0,79 грамма стоимостью 1067 рублей; кулон из золота 585° пробы в виде нательной иконки весом 0,99 грамма стоимостью 1337 рублей; цепочку на руку из золота 585° пробы длиной 20 см весом 4,13 грамма стоимостью 5576 рублей; нательную цепочку длиной 48 см из золота 585° пробы весом 1,98 грамма стоимостью 2673 рублей; кулон из серебра 925° пробы с фианитом весом 0,49 грамма стоимостью 20 рублей в комплекте с биркой, который находился в полиэтиленовом пакетике, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30926 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Попова Т.В., позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась в письменном заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, личность виновного, то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступления против собственности, на учёте в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т.1, л.д. 174,175); по месту регистрации и фактического проживания участковым, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 и ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 247,240,242);

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоцианально-неустойчивым расстройством личности… Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния…, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружащем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении их высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.), запамятования…, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действий по данному делу. (т.1, л.д. 158-162).

Выводы эксперта, изложенные заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется, поскольку оно дано экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающих специальными познаниями в области медицины и психиатрии, научно обоснованны и аргументированы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его тети, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений - п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, что даёт суду основание для назначения виновному наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения, при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личность подсудимого смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, 73 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления полностью, раскаялся в содеянном, его материальное положение, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Попова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитником Поповой Т.В. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты ФИО1 – в размере 1100 рублей за участие в двух судебных заседаниях.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 и ФИО3 осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 3850 рублей и оплату услуг эксперта товароведа в сумме 14 700 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 12.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 07.04.2018 года по 11.07.2018 года.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на <данные изъяты> вознаграждение за участие защитника Поповой Т.В. в суде при осуществлении защиты ФИО1 –– в размере 1100 рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2 и ФИО3 осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в сумме 3850 рублей и оплату услуг эксперта товароведа в сумме 14 700 рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,47 гр.; кольцо из золота 585 пробы с резным декором по центру, весом 1, 30 гр.; кольцо из золота 585 пробы, с декором в виде цветка и вставкой из искусственного камня розового цвета, вес 2,26 гр.; кольцо из золота 585 пробы, с вставкой из одиночного искусственного камня, вес 1,52 гр.; кольцо из золота 585 пробы, с вставкой из 11-ти искусственных камней, вес 1,23 гр.; нательную цепочку длиной 48 см из золота 585 пробы, весом 1, 98 гр.; цепочка на руку из золота 585 пробы, длиной 20 см, весом 4,13 гр.; кулон из золота 585 пробы, весом 0,79 гр.; кулон из золота 585 пробы, в виде нательной иконы, весом 0,99 гр.; кулон из серебра 925 пробы, с фианитом, весом 0, 49 гр.; бирка от кулона; полиэтиленовый пакетик; ноутбук «Packard Bell EasyNote ТЕ11НС-B9704G50Mnks»; сотовый телефон «LG E 612» - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова