Апелляционное постановление № 22-1600/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/17-140/2024

Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Благовещенской А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам адвоката Свиридова О.В., осужденного ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному приговором Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 год 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Дворягиной О.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Благовещенскую А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Филипповой А.А., возражавшей против отмены постановления суда первой инстанции,

установил:

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 по приговору Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов О.В. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области отказать, поскольку осужденный не уклонялся от отбывания наказания, своевременно прибыть к месту отбывания наказания не имел возможности по состоянию здоровья, его жена ожидала рождение ребенка, и он не мог оставить ее одну. Суд не дал оценки указанным обстоятельствам, в силу чего у суда не было оснований признавать ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку он не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, прибыть к месту отбывания наказания не имел возможности, т.к. не мог оставить мать – пенсионерку, имеющую хронические заболевания, а также гражданскую жену, ожидающую ребенка, кроме того, у него не имелось денежных средств на проезд, в связи с чем он планировал трудоустроиться, чтобы заработать деньги на прибытие к месту отбывания наказания. Кроме того, он не был извещен о дате рассмотрения дела – <данные изъяты>, видеоконференцсвязь при рассмотрении материала была плохого качества. Также суд не учел состояние его здоровья, а также не зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ в обязанности суда входит создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>, судом надлежащим образом не извещен.

Так, сведений о том, что ФИО1 был лично извещен судом о дате и времени судебного заседания, в представленном материале не имеется.

Таким образом, суд, рассмотрев представление начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> при ненадлежащем извещении осужденного о месте и времени рассмотрения представления, тем не создал необходимых условий для осуществления осужденным ФИО1 предоставленных ему прав, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства, суду надлежит, строго руководствуясь положениями уголовно-процессуального законодательства, принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.

Учитывая, что ФИО1 до рассмотрения указанного материала находился в розыске, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Перовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на лишение свободы - отменить, апелляционные жалобы адвоката Свиридова О.В., осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по <данные изъяты> включительно.

Материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дворягина