Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

мировой судья Дерюгина М.В. 10-5/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 26 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Сутягиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цвентарного В.Е.,

защитника - адвоката Бессарабовой Н.А,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 29 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13.09.2013 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.03.2013, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы;

- 23.01.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13.09.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- 19.12.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 14.08.2018 лишение свободы заменено на 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 11.03.2019, с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 14.05.2019, исправительные работы заменены на 2 месяца 16 дней лишения свободы, освобожден 24.05.2019 по отбытию срока наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 21 часа 00 минут 14 августа 2020 года до 00 часов 00 минут 15 августа 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, квалификацию действий, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств суд назначил максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, поэтому просит смягчить наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Бессарабова Н.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Цвентарный В.Е. полагал приведенные осужденным доводы необоснованными, а постановленный приговор законным и не подлежащим изменению.

Потерпевшая <данные изъяты> извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, не явилась, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствовало рассмотрению уголовного дела. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Вопрос о личности осужденного, его семейное и социальное положение исследованы судом с достаточной полнотой, данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление. Выводы о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировым судьей мотивированы, сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в ходе очной ставки, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, прохождение реабилитации от алкогольной зависимости.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и верно определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом первой инстанции приняты во внимание сведения о трудоспособности ФИО1, учтены положения ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного все указанные им обстоятельства, влияющие на наказание, нашли свое отражение в приговоре и в полной мере учтены судом первой инстанции. Наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, а также для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова