Приговор № 1-28/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

. 22 мая 2017 года.

Шегарский районный суд в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Зайцевой М.И.

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр.

не работающего, проживающего без регистрации в содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, в коридоре -а по между находившимися в состоянии опьянения ФИО1, проживающим в Потерпевший №1, проживающим в произошел конфликт, из-за громко играющей музыки в квартире Потерпевший №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес удар рукой ФИО1 По окончании конфликта ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в свои квартиры. После чего, ФИО1. взяв нож, вернулся к квартире Потерпевший №1, а когда тот открыл дверь, схватил его за футболку, потянул на себя, и на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее случившегося конфликта, нанес ножом два удара в живот Потерпевший №1, причинив проникающие колото-резаные ранения живота: передней брюшной стенке слева с ранением тонкой кишки и на левой боковой поверхности брюшной стенки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. Когда Потерпевший №1 пытался отнять у ФИО1 нож, в ходе борьбы, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом, причинив непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, относящееся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указав, что удары ножом нанес Потерпевший №1 в ходе самообороны и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил, около 22 часов лег отдыхать, но у соседей громко играла музыка. Его сожительница, ФИО3 выходила в коридор и просила соседей уменьшить громкость. Поскольку музыка не утихала, он вышел в коридор, где стоял сосед Потерпевший №1 и ранее ему незнакомый ФИО4 Он попросил их выключить музыку. У них началась словесная перепалка нецензурными словами, затем Потерпевший №1 ударил его кулаком, отчего он упал. Затем его начали пинать. Когда в коридор вышла его сожительница ФИО3, он встал и он зашли в квартиру. Думая, что Потерпевший №1, так же зайдет к нему в квартиру он из шкафа взял нож. Увидев, что Потерпевший №1 и ФИО4 зашли к себе в квартиру, он решил с ними переговорить и постучался в квартиру к Потерпевший №1 Открыв дверь, Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по лицу, в ответ он ткнул его ножом, но Потерпевший №1 снова подошел к нему и нанес удар кулаком, поэтому он в ответ опять ударил его ножом. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой он мог порезать Потерпевший №1 со спины.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были ФИО4 и ФИО5 В квартире, его дочь танцевала под музыку. Около 22 часов, он с ФИО4 вышли в коридор покурить. В коридор вышла соседка ФИО3 и попросила убавить музыку. Он ответил, что убавит музыку после того как покурит. После того как ФИО3 ушла в квартиру, вышел ФИО1 стал материться, угрожать, накидываться на него поэтому, чтобы его успокоить он нанес ФИО1 удар кулаком. ФИО1 зашел к себе в квартиру, а он с ФИО4 зашли к себе в квартиру. Через некоторое время в дверь постучали. Когда он открыл дверь, то ФИО1 резко дернул дверь, схватил его за футболку, подтянул к себе и нанес ему удар в живот. Он вытолкнул ФИО1 в коридор и увидел в его руке нож. Он понял, что ФИО1 его порезал. Затем ФИО1 снова ударил его ножом в живот. Он пытался отобрать нож, между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 порезал его со спины. В коридор выскочил ФИО4 и оттащил ФИО1 После этого он потерял сознание.

Свидетель ФИО6 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО5 и ФИО4 Около 22 часов она включила музыку, так как её дочь захотела потанцевать. Её муж и ФИО4 вышли покурить в коридор. Так как их долго не было, она вышла в коридор и увидела, что её муж и сосед ФИО1 схватились за друг за друга, толкаются, матерятся. Она, ФИО4 и ФИО3 разняли их, и все разошлись по квартирам. Муж сказал, что конфликт произошел из-за музыки, после чего она убавила громкость. Через некоторое время в квартиру постучали. Муж открыл дверь и она увидела, что пришел ФИО1 Что происходило между ними она не видела, но муж вытолкнул ФИО1 в коридор и закрыл дверь. Затем в коридор вышел ФИО4 а потом она и ФИО5 Когда она вышла в коридор, то увидела в руках ФИО1 нож, а из живота мужа течет кровь. После этого стали вызывать «скорую помощь» и полицию. ФИО4 пытался отобрать у ФИО1 нож.

Свидетель ФИО5 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 находилась в гостях у ФИО19. Около 10 вечера включили музыку, так как дочь ФИО19 любила танцевать. Потерпевший №1 и ФИО4 вышли в коридор покурить. Так как они долго не возвращались, она выглянула в коридор и увидела, что Потерпевший №1 толкается с соседом ФИО1. Об этом она сказала ФИО6 Татьяна вышла в коридор и через несколько минут, все вернулись в квартиру. Они сказали, что конфликт произошел из-за музыки, поэтому ФИО6 её выключила. Через некоторое время в дверь постучали. Потерпевший №1 открыл дверь, и она увидела, что пришел ФИО1 Затем она увидела как ФИО1 схватил Потерпевший №1 за футболку и нанес ему удар ножом в живот. Потерпевший №1 вытолкнул ФИО1 в коридор. За ними выбежали ФИО4 и ФИО2. Она в это время оставалась с ребенком в квартире и слышала, как Татьяна кричала, что Евгения порезали, а ФИО9 требовал, чтобы ФИО1 отдал нож. Когда Потерпевший №1 завели в квартиру, у него вся одежда была в крови, раны были на животе. Она вышла в коридор и увидела, что ФИО4 держит ФИО1, прижал его к стене, а в руках ФИО1 нож и он отказывается его отдавать. Так же в коридоре находился другой сосед ФИО26

Свидетель ФИО4 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 находился в гостях у ФИО19. Около 10 вечера включили музыку, так как дочь ФИО19 любила танцевать. Он с Потерпевший №1 вышли в коридор покурить. В коридор вышла соседка ФИО3 и попросила убавить музыку. Они ответили, что убавит музыку после того как покурят. После того как ФИО3 ушла в квартиру, вышел ФИО1 стал материться, угрожать накидываться на Потерпевший №1 они стали бороться, упали на пол. Он их растащил, после чего ФИО1 зашел к себе в квартиру, а они с Потерпевший №1 зашли к себе в квартиру. Через некоторое время в дверь постучали. Потерпевший №1 открыл дверь, и он увидел, что пришел ФИО1 Затем он увидел как ФИО1 подтянул к себе Потерпевший №1 и нанес ему удар. Потерпевший №1 сказал, что его порезали и вытолкнул ФИО1 в коридор. Он вышел за ними. Потерпевший №1 и ФИО1 боролись на полу. Он оттащил ФИО1, прижал к стене и пытался забрать у него нож. ФИО1 сопротивлялся, нож не отдавал, был агрессивным. У Потерпевший №1 вся одежда была в крови. Так же в коридор на шум вышел другой сосед ФИО26. Затем ФИО1 зашел к себе в квартиру.

Свидетель ФИО7 показал,

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре -а по в были обнаружены и изъяты: марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, а из этого дома (где проживал ФИО1), из шкафа изъят складной нож ( т.1 л.д. 17-24).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - на шортах и футболке потерпевшего Потерпевший №1, на клинке складного ножа, на фрагментах марли со смывами бурого цвета из коридора обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. (т. 1, л.д. 130-136)

Из заключения эксперта №-м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует - на теле у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: - проникающие колото-резаные ранения живота: - передней брюшной стенке слева с ранением тонкой кишки и на левой боковой поверхности брюшной стенки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; - непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, относящееся к легкому вреду здоровья. (т. 1 л.д. 144-147).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что именно от действий ФИО1 нанесшего удары ножом с достаточной силой, в живот, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены проникающие колото- резаные ранения, опасные для жизни. Причастность других лиц к причинению Потерпевший №1 проникающих колото- резаных ранений живота, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлена.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует применение ножа для причинения телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важную часть тела человека - живот.

Использование ножа в качестве оружия подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6. заключениями биологической и судебно-медицинской экспертиз.

К версии подсудимого ФИО1 о том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 при самообороне, в ответ на удары которые ему стал наносить Потерпевший №1 суд относиться критические по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после того как между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт по поводу громкой музыки, они разошлись по квартирам, конфликт был исчерпан.

Впоследствии именно ФИО1 был инициатором дальнейшего конфликта, пришедший к потерпевшему в квартиру с ножом. Не установлено, что со стороны потерпевшего было какое-либо насилие к подсудимому, позволявшему ему обороняться. Именно ФИО1 принесенным с собой ножом сразу же при открывании двери квартиры нанес удары потерпевшему, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д.78, 80).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не выявлялось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он ориентировался в происходящем, действовал последовательно и целенаправленно, в его поведении отсутствовали признак бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены признаки алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда у него нет. (т. 1, л.д. 113-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "з, и" УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 42,43), а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В судебном заседании, из показаний подсудимого ФИО1. потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что потерпевший Потерпевший №1 при первоначальном конфликте, первым нанес удары ФИО1 в коридоре в ответ на претензии подсудимого по поводу громкой музыки. Данное обстоятельство послужило основанием для возникновения у ФИО1 личных неприязненных отношений и совершения преступления.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО8

Вместе с тем, данных о личности подсудимого свидетельствующих о том, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем и употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на его поведение в материалах дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что ФИО1 ранее судим, вину признал частично, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.86, 96).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в СИЗО-1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по :

-нож складной, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с пола коридора, со стены коридора, с левой и правой кистей рук ФИО1, с образцами крови ФИО1, Потерпевший №1,

- шорты и футболку Потерпевший №1

- уничтожить;

- шорты ФИО1 возвратить ФИО1 при невостребованности уничтожить;

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.