Решение № 2А-389/2017 2А-389/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре Серединой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание в его пользу задолженности в размере 23 600 рублей с ФИО2.

Судебным приставом исполнителем никаких действий для исполнения требований указанных в исполнительном документе не предпринимается.

10.01.2017 им было подано заявление в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО в котором просил судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить следующие действия в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>: Вручить требование о погашении задолженности в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Сделать письменный запрос в УПФР РФ по г. Миллерово и Миллеровскому району Ростовской области о предоставлении сведений о месте работы должника. Обратить взыскание на заработную плату должника. Осуществить выезд по месту жительства должника для проверки сохранности арестованного имущества. Осуществить реализацию арестованного имущества должника.

Однако до настоящего момента судебным приставом-исполнителем требования указанные в заявлении исполнены не были. Денежные средства на его счета не поступали, никаких действий для взыскания с должника ФИО2 не предпринимается.

Истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может использовать следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может использовать следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно, п. 6 ст. 87 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В нарушении указанных норм судебный пристав-исполнитель ФИО5: не вручила требование о погашении задолженности в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей; не направила письменный запрос в УПФР РФ по г. Миллерово и Миллеровскому району Ростовской области о предоставлении сведений о месте работы должника; не обратила взыскание на заработную плату должника; не осуществила выезд по месту жительства должника для изъятия и реализации арестованного имущества должника.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с чем, административный истец просил суд: Признать незаконными следующие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО4 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>: не вручение требования о погашении задолженности в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей; не направлении письменного запроса в УПФР РФ по г. Миллерово и Миллеровскому району Ростовской области о предоставлении сведений о месте работы должника; не обращении взыскания на заработную плату должника; не осуществлении выезда по месту жительства должника для изъятия и реализации арестованного имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО4 совершить следующие действия в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>: вручить требование о погашении задолженности в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей; сделать письменный запрос в УПФР РФ по г. Миллерово и Миллеровскому району Ростовской области о предоставлении сведений о месте работы должника; обратить взыскание на заработную плату должника; осуществить выезд по месту жительства должника для изъятия и реализации арестованного имущества должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.23).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО4 Согласно выписке из приказа ФССП России УФССП по Ростовской области № от 20 января 2017 года (л.д.30), ФИО4 уволена с федеральной государственной гражданской службы 23 января 2017 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Начальник отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, о чем подала возражение, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам находится на принудительном исполнении исполнительное производство от 29 декабря 2016 года за №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 06.12.2016, выданного Миллеровским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 30.11.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 23 600 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>.

Данный исполнительный лист регламентирует порядок заключения мирового соглашения и сумма задолженности не 23 600 рублей, как указывает административный истец, а по данному исполнительному листу ответчик должен был выплатить до 15 ноября 2016 года – 20 000 рублей и он действительно это исполнил; до 15 декабря 2016 года – 5000 рублей; до 15 января 2017 года – 5000 рублей, следующий срок – 15 марта 2017 года. По состоянию на 20.02.2017 выплаты составляют 10 000 рублей, из которых частично, за счет списания денежных средств, эта сумма погашена.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09.01.2017 направлены запросы в банки и органы, осуществляющие регистрацию право собственности, а также в ПФР, ИФНС, ФМС и операторам сотовой связи.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеется открытый счет в АО «Райффайзенбанке» и 3 счета в Сбербанке.

В соответствии с ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях». 20.01.2017 в соответствии с ст. 69 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены в адрес АО «Райффайзенбанке» и Сбербанка постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. За счет списания денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам 09.02.2017 поступили 3 234 рублей 11 копеек, которые перечислены в адрес взыскателя ФИО3 А.А. 13.02.2017.

19.01.2017 в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на 23.01.2017 к 11 часам 00 минутам. Должник ФИО2 на указанную дату в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам не явился.

Согласно данных ОГИБДД установлено наличие зарегистрированного за должником автотранспортных средств: - ИЖ 2717220, 2003г.в., г/н № и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, 2001г.в.; г/н №.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ОГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств. В связи с чем, 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в адрес <данные изъяты><адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2. Сведения о том, что должник работает, судебный пристав - исполнитель получил путем электронного ответа на запрос в адрес ПФР, с предложением производить удержания из заработной платы должника в размере 50% ежемесячно. Копия постановления от 20.01.2017 об обращении взыскания на заработную плату должника направлена почтой 23.01.2017 в адрес работодателя <данные изъяты> факт направления постановления работодателю, подтверждается кассовой квитанцией от 20.01.2017 и дополнительно данное постановление вручено под подпись бухгалтеру <данные изъяты> 13.02.2017, что также подтверждается отметкой на постановлении о взыскании с заработной платы.

20.01.2017 в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

25.01.2017 должнику оставлено в почтовый ящик в присутствии понятых требование об исполнении решения суда в срок до 10.02.2017.

13.02.2017 должнику оставлено в почтовый ящик в присутствии понятых требование об исполнении решения суда в срок до 17.02.2017.

20.01.2017 в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2.

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, в производстве Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 27.10.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 17.10.2016, выданного органом: Миллеровский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 17.10.2016, предмет исполнения: Наложение ареста на имущество в пределах цены иска в размере 92 025 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника ФИО6, а именно -автомобиль ИЖ 2717220, 2003 г.в., г/н №; телевизор, DVD; стиральная машина; микроволновая печь; часы настенные, согласно акта описи и ареста имущества от 07.11.2016г. на общую сумму 30 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в рамках исполнения исполнительного производства от 27.10.2016 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 17.10.2016, выданного органом: Миллеровский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 17.10.2016, предмет исполнения: Наложение ареста на имущество в пределах цены иска в размере 92025 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО6 согласно постановления от 28.10.2016.

По состоянию на 20.02.2017 остаток долга по исполнительному листу № от 06.12.2016, выданного органом: Миллеровский районный суд по делу №,составляет 6 765 рублей 89 копеек.

В связи с увольнением с государственной гражданской службы ФИО4 25.01.2017 исполнительное производство от 29.12.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 06.12.2016, выданного органом: Миллеровский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 30.11.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 23 600 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес> передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО7. А 13.02.2017 в связи с перераспределением зональных участков данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО8.

В данном судебном заседании административный истец не ходатайствовал перед судом о замене административного ответчика. В данном заявлении административным ответчиком указана ФИО4

Таким образом, представитель административного ответчика считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области по исполнению исполнительного производства от 29.12.2016 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 06.12.2016, выданного органом: Миллеровский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 30.11.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 23 600 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, не доказан.

Кроме того, 16.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выезд в адрес ФИО2, в присутствии понятых оставлено уведомление с разъяснением положения ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», где должнику разъясняется его право в течении 10 дней с момента получения данного разъяснения, ходатайствовать перед судебным приставом о самостоятельной реализации имущества указанного в акте-описи ареста имущества от 07.11.2016. Если должник ФИО2 отказывается самостоятельно реализовать данное имущество, то в соответствии со ст.87.2, данное имущество будет предложено взыскателю в счет погашения долга. Указанный срок, предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, а истекает 01.03.2017 года. Этот срок имеет присекательный характер, т.е. в случае реализации имущества в принудительном порядке данный срок может пролонгироваться.

Представитель административного ответчика считает, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области выполнены все предусмотренные законы меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, полагала, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что административным истцом, в нарушение приведенной нормы права, не представлено доказательств нарушения его прав бездействиями административных ответчиков.

Напротив, сторона административных ответчиков представила доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что приставом-исполнителем по исполнительному производству выполнены все возможные действия.

Как следует из представленных административными ответчиками материалов, в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 29 декабря 2016 года, о взыскании задолженности в размере 23 600 рублей 00 копеек.

Также административными ответчиками представлены в суд доказательства проведения судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП и №-ИП, комплекса мер, сведения о которых представлены стороной ответчика в копиях (л.д.31-82, 83-109).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" «Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" «Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

ФИО3 обратился в службу судебных приставов о принудительном взыскании по исполнительному листу 28.12.2016 года (л.д. 103-108).

29.12.2016 года судебный пристав исполнитель возбудила исполнительное производство 61059/16/221817412 (л.д. 101).

Должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи неисполнением в добровольном порядке требований, 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 (л.д. 96-97).

25.01.2017 должнику оставлено в почтовый ящик в присутствии понятых требование об исполнении решения суда в срок до 10.02.2017 (л.д. 98).

13.02.2017 должнику оставлено в почтовый ящик в присутствии понятых требование об исполнении решения суда в срок до 17.02.2017 (л.д.95).

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 88-89).

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника по указанному адресу не представилось возможным ввиду его отсутствия, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 86-87).

16.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выезд в адрес ФИО2, в присутствии понятых оставлено уведомление с разъяснением положения ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», где должнику разъясняется его право в течении 10 дней с момента получения данного разъяснения, ходатайствовать перед судебным приставом о самостоятельной реализации имущества указанного в акте-описи ареста имущества от 07.11.2016. Если должник ФИО2 отказывается самостоятельно реализовать данное имущество, то в соответствии со ст.87.2, данное имущество будет предложено взыскателю в счет погашения долга. Указанный срок, предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, а истекает 01.03.2017 года.

Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

По мнению суда, административными ответчиками в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

Также суд принимает во внимание, что ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства обо всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. А сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно представленной стороной административного ответчика распечатке Отделом судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области сделаны соответствующие запросы о наличии имущества должника ФИО2 и получены ответы (л.д.90-94).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО4, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.02.2017 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.02.2017 года.