Приговор № 1-4/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4/2025 (УИД 55RS0011-01-2025-000044-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 19 февраля 2025 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Левина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, холост, малолетних детей, пожилых лиц на иждивении не имеет, осуществляет уход за совершеннолетним инвалидом, ребенком его сожительницы, проживающей с ним, трудоустроен в АО ЦСП «Скала» сторожем, не военнообязанный, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Демьяновка, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

21.12.2010 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом Постановления президиума Омского областного суда от 06.06.2011 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 02.09.2014 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев;

22.01.2015 Горьковским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно-досрочное отбывание наказание по приговору Горьковского районного суда Омской области от 21.12.2010 отменено, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

07.05.2015 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, 08.11.2019 освобожден на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.10.2019, которым неотбытый срок заменен на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, на основании Постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.07.2020 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день (до 23.03.2022),

в отношении которого 25.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в с. Сухое, Горьковского района, Омской области совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 в вечернее время ФИО2, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без какого-то повода, с целью причинения вреда здоровья средней тяжести Потерпевший №1 схватил за одежду последнего и выволок на крыльцо указанного дома, где, удерживая левой рукой за ворот одежды, умышлено нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в области лица, а также не менее 3 ударов правой ногой в области грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибов на голове, теле, сотрясения головного мозга, ушиба глазного яблока средней степени, перелома 3, 6, 8 ребер слева, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, следует, что 13.09.2024 в вечернее время он находился у знакомой ФИО3 дома, где употреблял один спиртные напитки. После чего, возвращаясь домой мимо дома знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> решил причинить ему телесные повреждения без причины, никакой неприязни не имеет к Потерпевший №1, так как захотел совершить преступление, чтобы вновь оказаться в местах лишения свободы. Для чего он зашел в жилое помещение, в которое ему разрешал заходить сам Потерпевший №1, так как они иногда общались. Далее зайдя на кухню, где сидели Потерпевший №1 и Свидетель №2, без причины, он схватил руками за одежду ФИО8 и вытащил его на крыльцо. После чего, удерживая за ворот одежды левой рукой, нанес стоящему на четвереньках Потерпевший №1 правой рукой не менее трех ударов в область головы, один из ударов пришелся в область глаза. От ударов ФИО8 началась стонать, поэтому он понял, что тот испытывал боль. Далее ФИО1 носком ноги, обутой в ботинок на нанес стоящему на четвереньках ФИО8 не менее трех ударов в область груди, во время ударов ничего не говорил. ФИО9 видел указанные события, однако помещать ему не пытался. Далее он оставил Потерпевший №1 на крыльце и пошел домой. После указанных событий прощения у Потерпевший №1 не просил, с последним не встречался, желает быть осужденным и отбывать наказание.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования указав, в тот момент находился в подавленном состоянии и состоянии сильного опьянения, причинил телесные повреждения без какого - либо существенного повода.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 13.09.2024 он в вечернее время находился дома, где употреблял спиртное с ФИО5 Внезапно на кухню вошел ранее ему знакомый ФИО2, который был в состоянии опьянения, зол и взвинчен. Схватил его за одежду и вытащил его на крыльцо. Он не сопротивлялся, так как боялся ФИО2, который физически сильнее его. Причины такого поведения ФИО2, но не понимал. Далее на крыльце ФИО2 повалили его на пол, где стоял на четвереньках. Сам ФИО2 держал одной рукой его за ворот одежды, а правой рукой нанес ему не менее 3 ударов в область головы (области правого глаза, скулы, носа), отчего он испытал сильную боль, из носа пошла кровь. После чего ФИО2 ногой, обутой в ботинок, нанес не менее 3 ударов в область его груди, отчего он потерял сознание. Во До нанесения ударов, во время или после их нанесения ФИО2 угрозы убийства не высказывал. Когда очнулся то, он лежал на крыльце не полу, ФИО2 и ФИО5 не было, он зашел домой и уснул. На следующий день он обратился в полицию и больницу, где проходил лечение. Перед ним ФИО2 не извинялся, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в с. Сухое. Ему знаком ФИО4, которого характеризует положительно, как доброго отзывчивого человека. ФИО2 ему также знаком, однако характеризует его отрицательно как лицо, ранее неоднократно судимое. 13.09.2024 в вечернее время точнее не помнит, он зашел в гости к ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>, с ним вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время к ним в дом на кухню зашел ФИО2 и вытащил за одежду ФИО4 на крыльцо, где повалил на пол и стал наносить не менее 3 ударов рукой в область головы и лица ФИО4, а также ногой в область груди, от чего то испытывал боль, так как стонал. После чего ФИО2 ушел домой, он тоже, оставив ФИО4 лежать на веранде, пошел домой. По какой причине ФИО2 причинил телесные повреждения, ему не известны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14.09.2024 в 15:10 в приемное отделение обратился ФИО4 с жалобами на головную боль и боль в левой части груди, после чего был осмотрена врачом. В результате осмотра установлены повреждения в виде ссадин и гематомы глазного яблока средней степени, жалобы болезненность при пальпации 3, 6, 8 ребер слева. Сообщил, что указанные повреждения ему причинил известное лицо, чьи данные передавать отказался.

Телесные повреждения, полученные ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков, ссадин и ушибов на голове, теле, сотрясения головного мозга, ушиба глазного яблока средней степени, перелома 3, 6, 8 ребер слева, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель.

В ходе осмотра места происшествия, а именно домовладения по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 8-16).

Таким образом, огласив показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою причастность к причинению телесного повреждения ФИО4 подсудимый ФИО2 не отрицает, вину признал полностью, которая подтверждается как показаниями потерпевшего, так и других свидетелей, а также материалами уголовного дела. В частности, показания потерпевшего о механизме причинения телесного повреждения ФИО4 объективно соответствуют описанию телесного повреждения, его локализации, описанным в заключении судебно-медицинской экспертизы.

При установленных обстоятельствах получения ФИО4 телесных повреждений, нет оснований считать, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения ФИО2 телесных повреждений из хулиганских побуждений, так как телесные повреждения причинены без какого-либо повода при отсутствии конфликта, при этом выражали явное неуважение к обществу, что выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил нормального поведения, в частности публичное применение силы, связанное с вытаскиванием потерпевшего из его места проживания на веранду дома, нанесение телесных повреждений последнему в присутствии знакомых, при этом потерпевший стоял на коленях и руках, не имел возможности оказать сопротивление, что указывает на желание подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, так как последние не могут оказать помощь потерпевшему ввиду чувств страха или иным причинам.

Тем самым судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО2 причинены умышленно ФИО4 с целью причинить вред его здоровью из хулиганских побуждений, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений, отсутствие существенных причин, а также повода для причинения телесных повреждений, обстоятельства причинения повреждений при отсутствии конфликта, ФИО2 с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию учитывая обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также лиц, за которым последний осуществляет уход, принятие мер медицинского характера, направленного на лечение алкогольной зависимости.

При этом суд вопреки доводам защиты не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела стали известны следствию из показаний потерпевшего и свидетеля, следовательно показания ФИО2 не способствовали раскрытию и расследованию преступления, при том, что признание вины последним учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

С учетом категории неснятых и непогашенных судимостей установлено наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом преступление совершено после употребления спиртного, в состоянии опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Также подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в состоянии опьянения не контролирует себя и исключит возможность совершения преступления в отношении ФИО4, если бы он не находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением в тот день алкоголя.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, алкогольное опьянение способствовало проявлению агрессии и совершения преступления.

Таким обозом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, а также применения положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1 989,50 руб. подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и возможного негативного влияния на лиц, находящихся на иждивении у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок исполнения наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть период содержания ФИО2 под стражей с 19.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 1 989,50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин