Приговор № 1-9/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зиннатуллина,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката В.Н. Багаутдинова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Н.Ф, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, работающей в должности <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проявляя преступное легкомыслие, двигалась в условиях снегопада, ограничивающего видимость с рабочего места водителя, а также в условиях заснеженного и скользкого состояния дорожного полотна по 68 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Казань – Шемордан», проходящей по территории Тюлячинского района Республики Татарстан со стороны <адрес>, избрав скорость движения транспортного средства примерно 60 км/ч., чем нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. В пути следования, при движении по конструктивному повороту автомобильной дороги влево, в результате неправильно избранной скорости движения, ФИО1, не обеспечила безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, выехала правыми колесами на обочину справа по ходу движения, в результате чего, утратила контроль за движением транспортного средства и допустила выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, грубо нарушив требования п.п. 1.4., 9.1., 9.9., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, на расстоянии 160 м. от километрового дорожного знака «68 км.» автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Казань – Шемордан», проходящей по территории Тюлячинского района Республики Татарстан, совершила столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 тем самым нарушив требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате <данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>: причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена <данные изъяты>. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление. Данные медицинской документации, КТ признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1., 9.9., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц – ФИО2 г.р., ФИО2 г.р., а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 г.р.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, признала свою вину полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО45, защитник – адвокат В.Н. Багаутдинов, потерпевшие ФИО5, ФИО4 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила неумышленное преступление, ее возраст, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принесла свои извинения потерпевшим.

Также суд принимает во внимание тяжкие моральные последствия для ФИО1, связанные с утратой двух детей, мнения потерпевших ФИО5 и ФИО4 о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимой ФИО1 суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и его родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

ФИО1 совершила преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, обладающее повышенной общественной опасностью, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления ФИО1 суд считает, что ей должно быть назначено предусмотренное санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом вину признала и раскаялась в содеянном, с учетом ее возраста, положительной социализации, в совокупности с неосторожной формы вины, дают суду основания полагать, что имеется возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не может считаться назначенным условно.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной безопасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, либо освобождения её от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- micro SD - карта черного цвета с надписью: SONY, micro SD, H, 32 GB, 70 MB/S, MADE IN TAIWAN, SR-32UY – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» - вернуть собственнику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» вернуть собственнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Об исполнении приговора в части решения судьбы вещественных доказательств уведомить суд, постановивший приговор в установленный законом срок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев