Приговор № 1-9/2017 1-92/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело N 1-9/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 12 января 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ А.Р.,

подсудимого В.Л.,

защитника Э.Р., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.Л., ... года рождения, ..., ..., ..., ..., гражданина России, ..., ранее судимого 2.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 22.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 2 минут, подсудимый В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Хижина» по адресу: ..., пгт ... ..., где нарушал общественный порядок. По вызову персонала кафе прибыл наряд охраны, в том числе старший полицейский отдела вневедомственной охраны по ... филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» прапорщик полиции Ю.М. Подсудимый В.Л. публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил потерпевшего Ю.М. словами грубой нецензурной брани, угрожал ему применением насилия, при этом сопровождая слова угрозы применения насилия соответствующими действиями – направлялся в сторону Ю.М. и пытался применить физическую силу, потерпевший воспринял угрозу реально. При этом Ю.М. находился при исполнении должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции.

Подсудимый В.Л. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного В.Л., государственный обвинитель А.Р., потерпевший Ю.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый В.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, подсудимый согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого В.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому В.Л. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, а также характер угрозы.

Суд принимает во внимание признание В.Л. своей вины, его раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт наличие на его иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил преступление во время отбывания уголовного наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства службой участковых, в течение года четырежды привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, умышленное повреждение чужого имущества и нарушение покоя и тишины граждан. Один раз ему назначалось наказание в виде административного ареста, трижды – в виде административного штрафа, которые до настоящего времени не оплачены.

Он состоит на учёте у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное состояние повлияло на критичность к собственным поступкам.

При таких обстоятельствах суд не видит возможности исправления подсудимого В.Л. без изоляции от общества. Учитывая склонность подсудимого к противоправному поведению, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному В.Л. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу – взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ему исчислять с момента задержания – с 12 января 2017 г.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев