Приговор № 1-138/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

............

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение ............ и ордер ............ от ........,

при секретаре Зиньковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО4, ........ <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

........, примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале супермаркета <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: ............ <данные изъяты> где на стеллаже открытого типа увидел выставленные на продажу кондитерские изделия, а именно <данные изъяты>. В этот момент, у ФИО3, испытывающего трудное материальное положение, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> ФИО3 ........, примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: ............ <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для покупателей и сотрудников супермаркета (магазина), взял со стеллажа открытого типа <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем куртку, и, придерживая вышеуказанные кондитерские изделия рукой, подошел к кассовой зоне, где производится оплата товароматериальных ценностей указанного супермаркета (магазина). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> ФИО3, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, не оплатив товар, пробежал через кассовую зону, а затем, не смотря на требование охранника супермаркета <данные изъяты> ФИО1 - «Стой!», выбежал из помещения <данные изъяты> Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на расстоянии <данные изъяты> метров от ступеней крыльца супермаркета (магазина) <данные изъяты> расположенного по адресу: ............ <данные изъяты> был задержан охранником указанного супермаркета (магазина) – ФИО1 В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Шамова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Рязани Рудакова Е.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает умышленный характер совершенного им против собственности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного – ФИО3 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оценивая условия жизни семьи ФИО3 и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком и наличие у подсудимого престарелых родителей, нуждающихся в посторонней помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного ФИО3, в том числе пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, и нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору <данные изъяты> ............ от .........

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, с учетом положений ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты> ............ от .........

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения условий ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации с периодичностью, им определяемой.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор <данные изъяты> ............ от ........ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд ............ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Павлухина С.А. Павлухина