Апелляционное постановление № 22-174/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-547/2024

Судья Фирсов М.Л. №22-174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

защитника адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, ранее не судимый, осужденный:

05.06.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.08.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена 6 днями лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.08.2024 по отбытии наказания;

12.09.2024 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 214, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору с приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2024 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 528 часов обязательных работ.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2024 в размере 320 часов обязательных работ, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28.10.2024 по 22.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника адвоката Тюрнина А.В., прокурора Смирновой Е.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору с <Дата обезличена> до <Дата обезличена><Дата обезличена><Дата обезличена> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО1 тайно похитил у П.С.А. сотовый телефон в чехле-накладке, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 6403 рубля 17 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов А.С. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что суд назначил окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 528 часов, что превышает предельный срок, установленный для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ. Просит смягчить окончательное наказание до 480 часов обязательных работ.

В судебном заседании защитник и прокурор поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд правомерно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит в браке, имеет на иждивении двух детей, официально не трудоустроен, до заключения под стражу работал мойщиком на автомойке без трудового договора, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, страдает хроническим заболеванием, не имеет инвалидности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ назначил наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельного срока, установленного для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 окончательное наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 528 часов обязательных работ, то есть свыше предельного срока, установленного уголовным законом для этого вида наказания.

В связи с этим срок окончательного наказания подлежит сокращению.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

Срок окончательного наказания в виде обязательных работ, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 480 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов