Приговор № 1-661/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-661/2024

Дело № 1-661/2024

64RS0044-01-2024-006711-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев на тротуаре сотовый телефон торговой марки «Хонор 50» 256 Гб, стоимостью 13722 рубля 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, поднял его и забрал себе, таким образом тайно похитил указанный сотовый телефон, обратил его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, действуя тайно с целью использования в личных целях, безвозмездно, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника и распорядился им впоследствии, как своим собственным, по своему усмотрению, причинив, при этом, значительный ущерб потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого, хищение у нее имущества на сумму 13722 рубля 75 копеек свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, сведений от врачей нарколога и психиатра, согласно которым на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, также суд учитывает избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого ФИО1 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершений преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3460 рублей адвокату Ткаченко В.В., защищавшего ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, учитывая, положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в силу которого предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, и учитывая, что по смыслу закона, по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, не допускается взыскание с осужденного любых процессуальных издержек вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе перламутрового цвета, IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, коробку от сотового телефона «Honor 50» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- копию товарного чека на покупку сотового телефона марки «Хонор 50», хранящегося в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина