Приговор № 1-31/2019 1-688/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Черных Ю.В.,

при секретаре Дудиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.05.2014 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2015 испытательный срок по приговору суда от 29.05.2014 ФИО4 продлен на один месяц,

содержащейся под стражей с 16.11.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ

У С ТА Н О В И Л:

ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО4 не позднее 19 часов 45 минут 30.05.2018 с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно приискала смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), после чего, около 19 часов 45 минут 30.05.2018, находясь у д.195 А по Московскому проспекту Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно продала за денежное вознаграждение в размере 500 рублей ФИО9, участвующей в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,60 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), ФИО9 добровольно выдала сотруднику полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра, произведенного 30.05.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в помещении кабинета №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Космонавтов, д.21 кор.3, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании показала, что полностью признает свою вину в совершении незаконного сбыта 30.05.2018 наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), массой 0,60 грамма ФИО9 при указанных в обвинении месте и время и обстоятельствах, подтвердив, что 30.05.2018 не позднее 19 часов 45 минут она по предварительной договоренности со своей малознакомой ФИО9 продала ей у д. 195 А по Московскому проспекту в Санкт-Петербурга за 500 рублей приобретенное ранее наркотическое средство метадон. Указанные денежные средства были у нее обнаружены и изъяты при ее досмотре сотрудниками полиции после задержания в присутствии понятых.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом - рапортом от 30.05.2018 врио начальника ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО10 о поступлении в ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга оперативной информации о девушке по имени «Маша», занимающейся сбытом наркотического средства – метадона на территории Московского района Санкт-Петербурга, в связи с чем с целью выявления, пресечения и раскрытия тяжкого преступления необходимо проведение в отношении указанной гражданки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО9 с использованием денежных средств (т.1 л.д. 13);

- иным документом - заявлением ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно желает принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения сбытчика наркотического средства – малознакомой по имени «Маша», использующей телефон № – № которая продает метадон зависимым лицам за деньги. Имущественных, личных неприязненных отношений с ней не имеет (т.1 л.д. 12);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых у досматриваемой ФИО9 запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.д.1 л.д. 15-16);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в период с <данные изъяты> минут, в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга откопированы и осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой серии СЛ №, и переданы участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя – ФИО9 Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало (т.<адрес> л.д. 17-20);

- протоколами досмотров автомобилей перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых и с участием ФИО9 в ходе досмотров автомобилей «<данные изъяты>, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. Замечаний заявлений от участвующих лиц не поступало (т.<адрес> л.д. 21, 22, 23,24);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в помещении кабинет № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в присутствии понятых досматриваемая ФИО9, добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый сверток со следами термического воздействия с кристаллообразным веществом белого цвета, пояснив, что это метадон, который она приобрела у малознакомой Маши у д. 195А по Московскому пр., около 19 час. 45 мин. 30.05.2018 за 500 рублей. Упаковка изъятого опечатана штампом оперативного дежурного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга, заверена подписями участвующих лиц. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (т.<адрес> л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ей было известно, что у малознакомой ей ФИО4, можно купить метадон, который та также употребляет, она познакомилась с ФИО4 через сайт по продаже наркотиков, и неоднократно приобретала у ФИО4 наркотик метадон. ФИО5 обязательств, личных неприязненных отношений у нее с ФИО4 не было. Она добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в изобличении ФИО4 в незаконном сбыте метадона, о чем также добровольно в присутствии двух понятых написала соответствующее заявление, сообщив номер телефона, которым пользовалась ФИО4 Какого-либо давления на нее никем из сотрудников полиции, либо иными лицами не оказывалось. Ей и понятым были разъяснены цели и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Она созвонилась в присутствии понятых и сотрудников полиции с ФИО4, договорилась о встрече с ней у д. 195 А по Московскому пр. и приобретении у ФИО4 за 500 рублей метадона. Также в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. После чего ей были выданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, и на осмотренных двух автомашинах она с понятыми и сотрудниками полиции выехали к оговоренному с ФИО4 месту встречи, где у «Макдональдса» на Московском пр. д. 195 А около 19 часов 45 минут она, еще раз созвонившись, встретилась с ФИО4, передала той выданные деньги, а ФИО4 передала ей полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета. Подав условный сигнал сотрудникам полиции, она пошла в сторону понятых, показала им приобретенное у ФИО4, пояснив, что это метадон. В это время сотрудники полиции задержали ФИО4 По возвращении в отдел полиции машины, на которых они передвигались, были повторно досмотрены, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ее снова досмотрели с участием понятых, в ходе досмотра она пояснила, что имеет при себе метадон, приобретенный у ФИО4 за выданные ранее сотрудником полиции 500 рублей и выдала приобретенный полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета, который был изъят и упакован сотрудником полиции. Проводившие досмотры сотрудники полиции разъясняли ей и понятым порядок и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности при проведении досмотров. По каждому досмотру составлялись протоколы, с которым знакомились все участвующие лица, подписывали, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, так как все указанное в протоколах соответствовало происходившему. В судебном заседании свидетель подтвердила наличие своих подписей и правильность содержания протоколов досмотров и выдачи денежных средств, проведенных с ее участием.

- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.05.2018, согласно которому в период с 20 часов 55 минут до 21 часов 25 минут в помещении кабинета №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых у досматриваемой ФИО4 в сумке, находящейся при ней обнаружена и изъята денежная купюра 500 рублей СЛ №, мобильные телефоны <данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» с №, по поводу которых досматриваемая пояснила, что денежные средства получила от малознакомой по имени Ксюша в 19 час. 45 мин. у <адрес>А по <адрес>, телефоны принадлежат ей. Упаковка денежных средств опечатана, скреплена подписями участвующих лиц, мобильные телефоны не упаковывались. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (т.<адрес> л.д.42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 30.05.2018 она согласилась принять участие в качестве одного из двух понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 33 отделе полиции по адресу: г. Санкт-Петербург пр. космонавтов, д. 21 корп. 3. В кабинете № в ее присутствии и присутствии второй понятой девушки ранее незнакомая ей ФИО9 добровольно согласилась принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя, написала соответствующее заявление о том, что желает изобличить малознакомую девушку по имени «Маша», как впоследствии было установлено ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства метадона, указала ее телефон. Ей и второй понятой, ФИО9 был разъяснен порядок и цели проведения ОРМ «проверочная закупка», права и обязанности понятых при проведении мероприятий. После чего ФИО9 в их присутствии созвонилась со своего телефона с ФИО4, договорившись о покупке у ФИО4 за 500 рублей метадона при встрече около 19 час. 45 мин. у д. 195А по Московскому пр. у «Макдональдса». После чего в помещении того же кабинета сотрудником полиции женского пола в их присутствии ФИО9 была досмотрена, запрещенных веществ и предметов, в том числе денежных средств, у нее обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. После чего сотрудником полиции в их присутствии были откопированы и выданы ФИО9 500 рублей одной купюрой, составлен соответствующий протокол, номер купюры был занесен в протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Далее на двух осмотренных около 33 отдела полиции с ее участием, второй понятой и ФИО9 сотрудником полиции автомашинах, в ходе которых запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе денежных средств, обнаружено не было, они все выехали к назначенному месту встречи. ФИО9 вышла и осталась стоять у д. 195А по Московскому пр., в это время она со второй понятой и сотрудники полиции расположились поблизости, наблюдая за ФИО9 Она видела, как около 19 час. 45 мин. к ФИО9 подошла ранее ей незнакомая девушка, как впоследствии было установлено ФИО4, они чем-то обменялись, и ФИО9 закурила, подав условный сигнал, что сбыт состоялся и направилась в их сторону. Она видела, как в это время ФИО4 задержали сотрудники полиции, а подошедшая ФИО9 продемонстрировала им прозрачный полиэтиленовый сверток с кристаллическим веществом белого цвета, пояснив, что это она только что приобрела у малознакомой Маши за 500 рублей. После возвращения в отдел полиции с ее участием, второй понятой и ФИО9 были повторно досмотрены автомашины, на которых передвигались участники ОРМ, ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут сотрудник полиции женского пола, разъяснив порядок проведения досмотра, права и обязанности понятых, в присутствии ее и второй понятой досмотрела ФИО9, которая добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый сверток с кристаллическим веществом белого цвета, пояснив, что это она приобрела у малознакомой Маши за 500 рублей у <адрес> А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт, опечатан и подписано участвующими лицами. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После чего в том же кабинете с их участием сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр задержанной ФИО4 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции также разъяснил порядок проведения досмотра, права и обязанности понятых, ФИО4, сотрудник полиции разъяснила ее права, после чего предложила ФИО4 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту или предметы добытые преступным путем. ФИО4 пояснила, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО4 в сумке сотрудником полиции была обнаружена и изъята денежная купюра 500 рублей, номер которой занесен в протокол личного досмотра, сотрудница полиции обратила их внимание, что номер купюры совпадает с выданной ФИО9 для приобретения наркотического средства. Также у ФИО4 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с сим-картами. По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что 500 рублей получила от малознакомой Ксюши у <адрес>А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изъятые телефоны принадлежат ей. Изъятые деньги были упакованы и опечатаны, на упаковке расписались все участвующие лица, как и в составленном по досмотру протоколе, телефоны не упаковывались. Замечаний по ходу досмотра ни от кого из участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 91-95)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании об обстоятельствах ее участия в качестве одной из двух понятых при проведении сотрудниками полиции 33 отдела ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ранее незнакомой ей ФИО9 в отношении ранее незнакомой ей ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 В судебном заседании свидетель подтвердила наличие своих подписей и достоверность содержания составленных с ее участием протоколов выдачи денежных средств, досмотров автомашины, досмотров ФИО9 и задержанной ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, показав, что в какой-либо зависимости от сотрудников полиции ни она, ни вторая понятая не находились, участвовали в мероприятии добровольно, какого-либо физического, психологического давления ни на ФИО9 ни на задержанную ФИО4 в ее присутствии никем не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она как сотрудник 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, занимая на указанный период должность участкового уполномоченного, была привлечена для проведения досмотров участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ранее незнакомой ФИО9, принимавшей участие в качестве «покупателя», и задержанной в результате проведения ОРМ ранее незнакомой ФИО4 Ею в присутствии двух понятых женского пола ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. в помещении 33 отдела полиции, в кабинете № был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, собственных денежных средств обнаружено не было, о чем ею был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний, заявлений ни от кого из участвующих лиц не имелось. Понятым как и ФИО9 до проведения досмотров были разъяснены порядок проведения ОРМ, права и обязанности понятых. Другим сотрудником ФИО9 были вручены деньги для проведения ОРМ. После чего она осталась в отделе полиции, а другие оперуполномоченные вместе с понятыми и ФИО9 выехали на место проведения ОРМ. После возвращения участников ОРМ в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ею в период с 20 час 30 мин. до 20 час. 50 мин. в присутствии понятых в том же кабинете были проведены сначала личный досмотр ФИО9, которая добровольно выдала кристаллическое вещество белого цвета в прозрачном полиэтиленовом свертке, пояснив, что это метадон, который она приобрела за 500 рублей у малознакомой Маши у <адрес>А по <адрес>, затем ею же в присутствии тех же понятых был проведен личный досмотр задержанной ФИО4, которой были разъяснены ее права и в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а также добытые преступным путем, и которая пояснила, что таковых не имеет. В ходе досмотра у ФИО4 была обнаружена и изъята денежная купюра 500 рублей ранее выданная ФИО9, и два мобильных телефона, по поводу денежных средств ФИО2 пояснила, что получила их от малознакомой Ксюши у <адрес>А по <адрес> около 19 час. 45 мин., телефоны принадлежат ей. До проведения досмотров ею разъяснялись права и обязанности понятым, права досматриваемым лицам, по ходу досмотров ФИО4 и ФИО9 были составлены соответствующие протоколы, в которых были указаны дата, время начала и окончания досмотров, и все происходившее в той последовательности, как проводились досмотры. Все участвующие лица знакомились с протоколами досмотров, расписывались на упаковках изъятых в ходе досмотров предметах, замечаний, заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Никем из участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудников полиции никакого давления, воздействия ни на ФИО9, ни на понятых, ни на ФИО4 не оказывалось.

- иным документом - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которому оперуполномоченному 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №5 поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО9 в отношении сбывающей на территории Московского района наркотическое средство метадон девушки по имени «Маша», с использованием 500 рублей для приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ (т.<адрес> л.д. 14 );

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения с участием ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у д. 195 А по Московскому пр. Санкт-Петербурга задержана ФИО2, у которой ФИО9 за 500 рублей приобрела кристаллообразное вещество белого цвета. В ходе проведенных досмотров ФИО9 добровольно выдала указанное вещество, а у ФИО4 были изъяты 500 рублей, ранее выданные ФИО9 и два мобильных телефона с сим-картами (т.<адрес> л.д. 11);

- иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в СУ УВМД России по Московскому району Санкт-Петербурга направлены материалы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, продавшей ФИО9, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, за 500 рублей наркотическое средство метадон, массой 0, 60 грамм. (т.<адрес> л.д.8-10);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 и Свидетель №5 в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ задержана ФИО4 <данные изъяты> года рождения (т.1 л.д.132);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №2 с разрешения руководства УМВД проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ранее незнакомой ФИО4, по которой поступила оперативная информация о причастности к распространению наркотического средства метадон на территории <адрес>. В качестве покупателя добровольно согласилась принять участие ФИО9, которая сообщила сведения о приобретении ранее метадона у ФИО4, которую знала под именем «Мша», и сообщила сведения о номере телефона, использовавшегося подсудимой. Заявление от ФИО9 он получал лично, при этом та находилась в адекватном состоянии, отвечала на вопросы, признаков нахождения в алкогольном либо наркотическом опьянении не имелось. Для участия в ОРМ были приглашены двое понятых женского пола, которым как и ФИО9 были разъяснены порядок проведения ОРМ, права и обязанности понятых. В присутствии понятых ФИО9 созвонилась с ФИО4, договорившись о приобретении у нее метадона, на 500 рублей и встречи у <адрес>Апо Московскому проспекту ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 минут. После чего сотрудником полиции Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО9, запрещенных предметов и веществ, собственных денежных средств обнаружено не было. После чего им в том же кабинете ФИО9 были выданы для проведения ОРМ в присутствии понятых предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей номер которой был занесен им в составленный по данному факту протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Также им были в присутствии тех же понятых и с участием ФИО9 досмотрены две автомашины «<данные изъяты>», в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, после чего он, Свидетель №5, Свидетель №2, двое понятых и ФИО9 выехали по указанному ФИО9 адресу месту встречи с ФИО4, где ФИО9 вышла из машины и ожидала у «<данные изъяты>» <адрес> по Московскому проспекту. Понятые, он и другие сотрудники полиции наблюдали как к ФИО9 подошла ранее им незнакомая ФИО4, ФИО24 и ФИО4 обменялись чем-то из рук в руки, после чего ФИО9 подала условный знак, что сбыт состоялся, закурив. ФИО9 пошла в сторону понятых, а ФИО4 была задержана. По возвращении к отделу полиции им с участием понятых и ФИО9 были повторно досмотрены автомашины, на которых передвигались участники ОРМ, в ходе которых запрещенных предметов и веществе обнаружено не было. После чего сотрудником полиции Свидетель №4 были проведены досмотры сначала ФИО9, а затем ФИО4 Впоследствии ему стало известно, что ФИО25 при досмотре добровольно выдала приобретенное у ФИО4 кристаллическое вещество белого цвета в полиэтиленовом свертке, А при досмотре ФИО4 была обнаружена и изъята денежная купюра, ранее выданная ФИО9

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве покупателя ФИО9 в отношении ранее незнакомой ему ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 и задержании им и Свидетель №5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 мин. у <адрес>А по <адрес> в Санкт-Петербурге. Какого-либо психологического, физического воздействия ни на ФИО9, ни на ФИО4 никем не оказывалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 порученного ему оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве покупателя ФИО9 в отношении ранее незнакомой ему ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 и Свидетель №2

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ №/и/3532-18, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО9 является смесью массой 0, 60 граммов, содержащей наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин) (т.1 л.д. 28);

- заключением эксперта №/э/3344-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу после исследования №/и/3532-18 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО9, является смесью содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 59 грамм (т.1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в установленном законом порядке после проведения экспертизы №/э/3344-18 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долдофин) с первоначальной упаковкой, изъятая при личном досмотре ФИО9 После осмотра указанная смесь признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, помещена в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 36-38, 39-40, 41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая при личном досмотре ФИО4 купюра номиналом в 500 рублей серия Сл № Осмотренная купюра в установленном законом порядке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение оперуполномоченному Свидетель №5 (т.1 л.д. 45-48, 49-50, 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 и ее защитника осмотрены изъятые при ее личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картой «Теле2» и абонентским номером №, при осмотре установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего по пояснениям ФИО4 ее малознакомой «Ксюше» на ее телефон поступил входящий звонок в 18 час. 35 мин. с целью покупки у ФИО2 метадона. Данное наркотическое средство она до этого около 17 часов -00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО20

Осмотренный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д. 53- 58, 59-60, 61-62, 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята распечатка детализации звонков с абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка детализации телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в 18:35:25 с указанного номера на номер абонента №, осуществлен исходящий звонок. Осмотренная детализация телефонных соединений в установленном законом порядке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83-84, 85-86, 87).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимой ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6., данным на предварительном следствии и признательным показаниям подсудимой ФИО4, полностью признавшей свою вину и подтвердившего обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

Показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимой. Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимой ФИО4 казанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимой неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, оснований для самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено.

Судом не установлено наличие заинтересованности либо зависимости свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №6 от сотрудников полиции, в том числе проводивших ОРМ в отношении ФИО4 Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 показала, что в какой-либо зависимости от сотрудников полиции не находится, не была знакома ни с подсудимой, ни с ФИО9 Свидетель ФИО9 в суде также показала, что в какой-либо зависимости от сотрудников полиции не находилась, участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия добровольно. Оснований считать данные показания недостоверными суду не представлено и судом не установлено. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств вины подсудимой – показаниями свидетелей, письменными материалами дела и показаниями самой подсудимой ФИО4 об обстоятельствах ее задержания, изъятия у нее денежных средств, полученных за продажу метадона от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах.

Принимая во внимание в том числе и признательные показания подсудимой ФИО4 о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства ФИО9 при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимой, поскольку данные показания дополняются и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, как данными в ходе судебного следствия так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, но и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, приведенными выше в приговоре.

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, в судебном заседании указанные свидетели полностью подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, пояснив, что на момент допроса в судебном заседании прошло достаточно много времени.

Принимая в качестве доказательства показания Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд исходит из того, что протокол допроса свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе его допроса не поступило. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанного лица, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данному свидетелю.

Изъятие наркотического у свидетеля ФИО9, принимавшей участие в ОРМ и денежных средств у подсудимой при ее задержании ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе проведения личного досмотра, изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых и досматриваемых лиц, после чего в указанных в протоколах упаковках поступило на оперативное исследование и для производства экспертизы.

Вид и размер изъятого при досмотре ФИО9 средства последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением экспертизы. Судом не установлено оснований для признания приведенного в приговоре заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперт не знакомы с участниками производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо иного воздействия на подсудимую, поскольку добровольно выданное ФИО9 наркотическое средство – метадон подсудимая приобрела заранее у другого лица, до встречи с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя приняла участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Сбыт наркотического средства ФИО4 осуществила самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны ФИО9 либо сотрудников правоохранительных органов, как в отношении ФИО9, добровольно принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и подсудимой, которая получила от ФИО9 за сбыт наркотического средства денежные средства, выданные последней ранее сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». О наличии у ФИО4 умысла на совершение указанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе достигнутые заранее договоренности о сбыте ею наркотического средства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, о количестве и стоимости проданного средства. При этом у ФИО4 была возможность отказаться от продажи указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в любой момент до его передачи непосредственно ФИО9 в ходе ОРМ, что подтвердила в судебном заседании и подсудимая ФИО4 Однако на просьбу участвующей в ОРМ «проверочная закупка» ФИО9 о приобретении метадона, подсудимая ФИО4 отказом не ответил, общения не прекратила, а напротив, обговорила сумму, за которую продаст наркотическое средство, место и время встречи. Указанное свидетельствует о том, что ее действия носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт наркотического средства – метадона.

Суд не усматривает провокации незаконного сбыта наркотического средства, как со стороны сотрудников полиции, так и ФИО9, оказывающей содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Действия сотрудников полиции при осуществлении ОРМ «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. Суд считает, что работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО4 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с которым, сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить оперативные мероприятия для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также вправе проводить изъятие предметов, из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании соответствующего постановления, при наличии и на основании оперативной информации о вовлеченности ФИО4 в ранее совершенные им аналогичные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Результаты проведения ОРМ предоставлены на основании постановления в соответствии с требованиями закона. Документальное оформление оперативно-розыскных мероприятий, задержание ФИО4 производство досмотров, обнаружение и изъятие у ФИО9 наркотического средства, а также обнаружение и изъятие у подсудимой денежных средств соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

О наличии у ФИО4 умысла на совершение каждого из вышеуказанных преступлений свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе наличие соответствующей договоренности о продаже наркотического средства ФИО9 количество наркотического средства – метадона, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО9, размер которого соответствует размеру, предусмотренному законодательством для данного вида наркотического средства как значительного. Суд учитывает, что ФИО4 не была лишена возможности избирательности своего поведения, поскольку никто не принуждал ее продавать вещество, массой 0, 60 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон, ФИО9, ничто не препятствовало отказаться сбывать данное наркотическое средство, если бы она не имела преступных намерений.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.33.1, ФИО4 не страдает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в <данные изъяты><данные изъяты> ( т.3 л.д. 4-9).

При назначении наказания подсудимой ФИО4, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО4 ранее судима за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость не снята и не погашена, и преступление совершено ФИО4,В. в течение испытательного срока, установленного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2014 года с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2015 года о продлении испытательного срока, установленного указанным приговором, за неисполнение обязанности, возложенной приговором суда.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено на их распространение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, трудоустройство, положительные характеристики с мест трудоустройства, и жительства, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, которым подсудимая оказывала помощь в быту и материально.

В судебном заседании по личности подсудимой допрошена ее мать ФИО13, охарактеризовавшая подсудимую с положительной стороны, что также учитывается судом при назначении наказания.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимая не состояла, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, проживала в семье, социально адаптирована.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, положения ст. 64 УК РФ и не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимой, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности подсудимой, принимая во внимание, что она совершил особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе действия, направленные на их распространение в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 81, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УПК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2014 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, наказание неотбытое по приговору суда от 29.05.2014.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2014, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2014, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25.02.2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день за один день в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей со дня фактического задержания с 16.11.2018 по день вступления приговора суда в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0, 57 грамм - хранить в <данные изъяты> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- денежные средства - одну купюру банка РФ номиналом 500 рублей – возвращенную Свидетель №5, оставить по принадлежности собственнику, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета с сим-картой <данные изъяты>, находящийся у подсудимой ФИО4, считать возвращенным по принадлежности собственнику, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу.

- детализацию телефонных звонков абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий В.В. Доничева