Приговор № 1-98/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 25 сентября 2023 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Кудренко А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7460 от 10 августа 2023 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

- 02 апреля 2014 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.05.2014г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 года срок назначенного наказания сокращен до 2 лет 6 месяцев, освобождена из исправительного учреждения 09 июня 2017 года по отбытию срока назначенного наказания,

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.05.2018г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена из исправительного учреждения 20 февраля 2021 года по отбытию срока назначенного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2014 года ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29 мая 2014 года, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 29 мая 2014 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03 мая 2018 года, ФИО1, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 03 мая 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года. Судимости по приговорам: Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2014 года, мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 03 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 января 2019 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Таким образом, по состоянию на 23 мая 2023 года, ФИО1 считалась судимой за преступления, совершенные с применением насилия.

23 мая 2023 года около 08 часов 00 минут у ФИО1 находящейся возле здания автовокзала по адресу: <адрес>, в виду внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение в отношении нее насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, 23 мая 2023 года около 08 часов 00 минут, находясь возле здания автовокзала по адресу: <адрес>, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышлено нанесла потерпевшей Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар по лицу в область подбородка, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 120/86 от 31 июля 2023 года причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Установленное телесное повреждение согласно п. 9 раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н., не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относится к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Кудренко А.П. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 ранее осуждена /л.д. 71-72, 74-77, 79-80, 84, 85-86/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> /л.д. 68/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно /л.д. 69/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает наличие у нее судимостей по приговорам от 02.04.2014г., от 03.05.2018г. от 30.01.2019г., поскольку указанными приговорами она осуждена за совершение преступлений с применением насилия, что образует объективную сторону состава преступления по настоящему уголовному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «<адрес>» <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский