Приговор № 1-128/2025 от 23 октября 2025 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 24 октября 2025г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кокарева Я.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Молодежева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2025 в отношении:

ФИО1, дата обезличена года рождения; уроженца <адрес обезличен>; гражданина РФ; имеющего начальное общее образование; холостого; малолетних детей не имеющего; работающего <данные изъяты>; ограниченно годного к военной службе по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>; судимого:

03 декабря 2020г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года 06 месяцев. Дополнительное наказание полностью отбыто 15 июня 2023г.;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 с.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2024г., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, без цели его сбыта, для личного потребления и последующего приготовления из него наркотического средства - масла <данные изъяты> в крупном размере, в 18 часов прибыл на участок необрабатываемого поля, расположенного на расстоянии <адрес обезличен>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно 20 февраля 2024г. в период с 18 часов до 18 часов 15 минут, с кустов дикорастущей конопли, голыми руками нарвал части дикорастущего растения конопля и сложил в полимерный мешок, находящийся при нем, тем самым, ФИО1 для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 2900,108 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 2900,108 г., находящееся в мешке из полимерного материала, ФИО1 незаконно хранил при себе, с момента приобретения до 19 часов 20 февраля 2024г. передвигаясь пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а далее незаконно хранил в стиральной машине за деревянной пристройкой в ограде указанного жилого дома.

В своем жилом доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 в период с 19 часов до 20 часов 20 февраля 2024г., незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> частично переработал, а именно, приготовил жидкость объемом не менее 331 мл., массой не менее 353,759 г., содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 48,527 г. в пересчете на сухое состояние, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое после приготовления, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта по месту своего жительства в жилом доме на печи по адресу: <адрес обезличен>.

10 сентября 2024г. в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут наркотическое средство - <данные изъяты> массой 2900,108 г. и жидкость объемом 331 мл., массой 353,759 г., содержащая в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (гашишное масло) массой 48,527 г. в пересчете на сухое состояние, сотрудниками Нижнеудинского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте изъяты из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», чем преступные действия ФИО1 пресечены.

Кроме того, 09 сентября 2024 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 17 часов прибыл на участок необрабатываемого поля, расположенный <адрес обезличен>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 09 сентября 2024г. в период с 17 часов до 17 часов 10 минут, ФИО1, с кустов дикорастущей конопли, голыми руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, сложил в мешок из полимерного материала, имеющегося при нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), для личного потребления, без цели сбыта, массой не менее 252, 365 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере, общей массой 252, 365 гр., ФИО1, разделил на две части: одна часть массой 129, 010 гр., другая – 123, 355 гр.

Наркотическое средство – <данные изъяты> массой 129,010 гр., находящееся в мешке из полимерного материала, ФИО1 с момента приобретения и до момента обнаружения, незаконно хранил по месту своего жительства - в деревянном шкафу жилого <адрес обезличен>.

Наркотическое средство – <данные изъяты> массой 123, 355 гр. с момента приобретения и до момента обнаружения, ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства - на поверхности печи в вышеуказанном жилом доме.

10 сентября 2024г. в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 252, 365 гр., сотрудники Нижнеудинского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте изъяли из незаконного оборота при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», чем преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал время, место и обстоятельства инкриминируемых деяний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что на протяжении нескольких лет является потребителем наркотических средств – <данные изъяты>, которые употребляет в сезон произрастания. Около 11 час.30 минут 10 сентября 2024г. к нему приехали сотрудники полиции с двумя представителями общественности. Сотрудники предъявили судебное постановление и распоряжение, разъяснив, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие. Он, ознакомившись с указанными документами, расписался. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности при проведении оперативного мероприятия, стал выяснять о наличии у него запрещенных предметов и веществ, в т.ч. наркотических средств, на что он промолчал. Все вместе прошли на веранду жилого дома, при осмотре которой сотрудники полиции обнаружили железную кружку с веществом зеленовато-коричневого цвета, и на их вопрос о содержимом, он им пояснил, что это «вторики» от изготовления опиума, так как он днем 28 августа 2024г. по известному ему способу, изготовил <данные изъяты>, сорванного на своем участке. Тут же, под столом сотрудники полиции обнаружили два тканевых свертка с растительной массой и банку с веществом темно-коричневого цвета, и на их вопрос о содержимом пояснил, что это остатки от изготовления <данные изъяты> который он изготовил для себя в середине августа 2024г. из <данные изъяты> сорванного на своем участке. В доме, на плите кирпичной печи сотрудники полиции обнаружили кастрюлю с растительной массой, завернутой в тюль. Там же нашли таз, в котором находилась жидкость с характерным запахом конопли. На интересующие вопросы сотрудников полиции рассказал, что около 18 часов 20 февраля 2024г., он пришел на участок произрастания дикорастущей конопли, находящийся <адрес обезличен>, где на протяжении 15 минут руками рвал коноплю и складывал в мешок из под муки, принесенный с собой. Вернувшись домой, содержимое мешка поделил на две части, при этом, из одной части, по известному ему способу, изготовил «<данные изъяты>», а вторую часть оставил в мешке и положил на хранение в неисправную стиральную машинку, находящуюся за деревянным пристроем на придворовой территории. При изготовлении <данные изъяты>» пользовался тюлем, тазом и иными предметами и компонентами. При дальнейшем обследовании придомовой территории, сотрудники полиции нашли в неисправной стиральной машине мешок с растительной массой конопли. Также, в шкафу в доме сотрудники полиции обнаружили мешок с растительной массой конопли, на что он сотрудникам полиции пояснил, что эту коноплю он нарвал 09 сентября 2024г., в период времени с 17 час. до 17 час. 10 минут на том же участке местности, что и ранее. При часть конопли он переколотил в «план», а из оставшейся также планировал изготовить «<данные изъяты> но не успел из-за появления сотрудников полиции. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковали в разные пакеты, жидкости слили в чистые бутыли, также изъяли и упаковали. Каждый из пакетов снабдили биркой, на которой расписались все участвующие лица. По результатам проведенного осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились, подписав его без замечаний. Кроме того, пояснил, что после сбора конопли 20 февраля 2024 г., более собирать коноплю не планировал (т.1, л.д.121-125, 225-228);

При проверке показаний на месте, с составлением фототалицы, ФИО1 указал четыре места обнаружения 10.09.2024 и изъятия наркотических средств, находящихся как возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, так и внутри последнего; показал место незаконного приобретения им 20 февраля 2024 г. и 09 сентября 2024 г. наркотического средства – <данные изъяты> - участок местности, расположенный на <адрес обезличен> (т.1, л.д.208-216);

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 по двум преступлениям - незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оперативных сотрудников полиции, следует, что днем 10 сентября 2024г. втроем и двумя приглашенными представителями общественности Свидетель №4 и Свидетель №5, приехали к подсудимому с целью проверки, поступившей оперативной информации о незаконном хранении им наркотических средств. В присутствии двух представителей общественности предъявили ФИО1 и зачитали вслух судебное постановление на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и распоряжение начальника Нижнеудинского ЛОП о проведении названного мероприятия, с которыми ФИО1 лично ознакомился и подписал. На их вопрос о хранении им наркотических веществ или иных запрещенных в гражданском обороте предметов, подсудимый отмолчался. Разъяснив всем присутствующим права и обязанности, с разрешения подсудимого стали производить осмотр. На веранде жилого дома, слева от входа, на столе обнаружили металлическую кружку с черным веществом, а под столом - два тканевых фрагмента с растительной массой и стеклянной банкой объемом 500 гр. с черной массой внутри. В жилом доме, на отопительной печи обнаружили эмалированную кастрюлю, в которой находился тканевый фрагмент с растительной массой внутри и эмалированный таз с зеленой жидкостью, от которой исходил специфический запах конопли. Жидкость перелили в чистую бутылку. В доме, в шкафу также обнаружили мешок с растительной массой внутри с характерным запахом конопли. При обследовании придворовой территории, за деревянной пристройкой обнаружили стиральную машинку, внутри которой находился полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. Все обнаруженное изъяли, упаковали в разные пакеты, оклеили соответствующими бирками, на которых свои подписи поставили все участники следственного действия. По результатам следственного действия составили протокол, с содержанием которого все участники оперативного мероприятия ознакомились и подписали без замечаний. В тот же день, со ФИО1 проводился осмотр места происшествия – места произрастания конопли, находящегося недалеко от места его проживания.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, представителей общественности, усматривается, что по приглашению сотрудников полиции днем 10 сентября 2024г. участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так, вместе с сотрудниками полиции приехали по месту жительства подсудимого – <адрес обезличен>, где те представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, разъяснили цель их приезда. Сотрудник полиции Свидетель №3 зачитала вслух судебное постановление на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и распоряжение начальника Нижнеудинского ЛОП о проведении названного мероприятия, с которыми подсудимый лично ознакомился и подписал. Сотрудники полиции поинтересовались о хранении им наркотических веществ или иных запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что тот промолчал. Свидетель №3 разъяснила всем присутствующим права и обязанности, с разрешения подсудимого стали производить осмотр. На веранде жилого дома, слева от входа, на столе, сотрудники полиции обнаружили металлическую кружку с темным веществом, и на их вопрос о содержимом, ФИО1 пояснил, что это отходы от мака. Там же, под столом обнаружили два тканевых фрагмента с растительной массой и стеклянную банку с темной массой внутри, на что подсудимый пояснил, что это «<данные изъяты>» от изготовления «<данные изъяты> В жилом доме, на кирпичной печи обнаружили эмалированную кастрюлю, в которой находился тканевый фрагмент с растительной массой внутри, на что ФИО1 пояснил, что это отжатая конопля. Там же, на печи обнаружили эмалированный таз с зеленой жидкостью, от которой исходил специфический запах конопли, на что подсудимый пояснил, что это приготовленное наркотическое средство «<данные изъяты>». Указанную жидкость перелили в бутылку. По поводу куска ткани с растительной массой, подсудимый пояснил, что это конопля, из которой он не успел приготовить «манагу». В шкафу обнаружили мешок с растительной массой внутри, на что подсудимый пояснил, что это конопля, которую он собрал накануне, т.е. 09 сентября 2024г. и не успел из неё приготовить «манагу». При обследовании придворовой территории, за деревянной пристройкой обнаружили стиральную машинку, внутри которой находился полимерный мешок с растительной массой от которой исходил характерный запах конопли. По данному факту ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал в феврале 2024г., при этом, одну часть уже использовал для приготовления наркотических средств, а другая – осталась. Все обнаруженное было изъято, упаковано в разные пакеты, оклеено соответствующими бирками, на которых свои подписи поставили все участники следственного действия. По результатам на месте был составлен протокол, с содержанием которого все ознакомились и без замечаний подписали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, матери подсудимого, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что она явилась очевидцем, как около 11 час.30 мин. 10 сентября 2024г. к дому сына, на двух автомобилях, приехали сотрудники полиции. Слышала, как подошедшему к ним сыну – ФИО1, сотрудники полиции объявили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». Далее, она вернулась к себе домой, и при осмотре дома и ограды, где проживал её сын, не присутствовала. Ей известно, что сын является потребителем наркотических средств, которые он хранил по месту своего жительства – в <адрес обезличен>. Сын проживал один, своей семьи не имеет. Характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного, помогающего ей по хозяйству (т.1, л.д. 217-218).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением, поступившим в 12 час. 45 минут 10 сентября 2024г. в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП от оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 о том, что ею совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе ОПМ «Мак», при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, обнаружена и изъята растительная масса и жидкость с характерным запахом конопли (л.д.7);

Распоряжением № 8 от 10 сентября 2024г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (с приложенной фототаблицей) - жилого дома и придворовой территории, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (места жительства подсудимого), в ходе которого обнаружено и изъято:

В деревянном пристрое к жилому дому:

- на столе – металлическая кружка с черной массой внутри;

- под столом - стеклянная банка, объемом 500 гр., с черной массой внутри; а также, два тканевых фрагмента с растительной массой внутри.

В жилом доме:

- на печи – эмалированная кастрюля, внутри которой тканевый фрагмент с растительной массой. Там же – эмалированный таз с жидкостью зеленого цвета с характерным запахом конопли (жидкость помещена в полимерную бутылку).

- в деревянном шкафу обнаружен полипропиленовый мешок с растительной массой.

На придворовой территории, за деревянным пристроем, в стиральной машинке – полипропиленовый мешок белого цвета с растительной массой внутри (т.1, л.д.17-18, 19-24);

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 (с составлением фототаблицы) наркотических средств и предметов, изъятых в ходе проведения 10.09.2024г. гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 (т.1, л.д.162-165, 166-167), которые осмотрены (т.1, л.д.168-173, 174-184), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.186-187);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2024г., произведенного с участием подсудимого ФИО1, - открытого участка местности, расположенного <адрес обезличен>, где на указанном участке местности зафиксировано произрастание дикорастущей конопли. К протоколу приложена фототаблица (т.1, л.д.31-32, 33-36).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 817 от 14 сентября 2024г., согласно которому: растительная масса из мешка является наркотическим средством <данные изъяты> массой (в высушенном состоянии) в мешке - 2900, 108 гр., в пакетах 129, 010 гр. и 123, 355 гр.

Жидкость, находящаяся в бутылке, объемом 300 мл., массой 320,000 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (в перерасчете на сухое состояние), массой 41, 087 гр. Жидкость, находящаяся в тазе, объемом 31 мл., массой 33, 759 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>в перерасчете на сухое состояние), массой – 7, 440 гр.

На поверхности кастрюли содержится наркотическое средство – <данные изъяты>, наркотически активный компонент <данные изъяты> в следовых количествах (т.1, л.д.44-49);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 сентября 2024г. у ФИО1 – смывов с пальцев и ладоней рук (т.1, л.д.38-39);

Заключением судебной физико-химической экспертизы № 818 от 19 сентября 2024г., согласно которому на поверхности ватного диска со смывами с рук, изъятыми у ФИО1 и на поверхности контрольного образца, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (т.1, л.д.54-55);

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2024г. - придворовой территории к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произведенного с участием ФИО1, который указал место произрастания мака, которое он сорвал в августе 2024 года для дальнейшего изготовления наркотических средств. В деревянном пристрое (перед входом в жилой дом) указал на одноконфорочную плитку, бутылки с разбавителем, при помощи которых он изготавливал наркотические средства. Обнаруженное изъято и упаковано (т.1, л.д. 60-61, 62-64);

Постановлением от 19 сентября 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (т.1, л.д.78-79);

Материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены следователем с составлением фототаблицы (т.1, л.д.201-204), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.205-206);

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере 20 февраля 2024г. и 09 сентября 2024г., и последующего незаконного хранения ФИО1 до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы судебных физико-химических экспертиз являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными, исходят непосредственно из исследования, изъятой при проведении ОРМ растительной массы, жидкости, а также смывов с рук ФИО1, и каких-либо противоречий в своих выводах не содержат. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г., поэтому сомнений в их обоснованности не имеется, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных доказательств при вынесении окончательного суждения по делу.

При этом, выводы заключения дополнительной судебной физико-химической экспертизы № 131 от 13 февраля 2025г. в части возможного способа изготовления наркотического средства - <данные изъяты> указанного ФИО1 в показаниях, данных на стадии расследования, суд расценивает как неотносимые к предмету настоящего дела, поскольку ФИО1 с незаконном изготовлении наркотических средств, не обвинен.

Факт проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, время, место, ход и результаты этого оперативно-розыскного мероприятия, так как оно изложено в соответствующем протоколе обследования при его проведении, подсудимым и защитой, не оспариваются.

Нарушений при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес обезличен>, судом не установлено. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п.8 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Осмотр и изъятие предметов в ходе обследования жилого дома и надворных построек, закрепление результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствующих протоколах предусмотрено положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов с составлением протоколов в соответствии со ст.15 названного Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченном на то должностным лицом, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Утверждения стороны защиты о недопустимости протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 10.09.2024г. (т.1, л.д.17-24), и как следствие, протокола выемки у свидетеля Свидетель №3 и заключения физико-химической экспертизы, поскольку проведение указанного ОРМ в жилище, нормами действующего законодательства, не предусмотрено, противоречит исследованным материалам дела. Так, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2024г. разрешено проведение указанного вида ОРМ с возможным вторжением в жилище. Соответственно, объем проведенного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес обезличен>, не выходит за рамки принятого постановления и распоряжения.

Следственным органом было обеспечено хранение, изъятых в рамках ОРМ, наркотических средств, исключающее возможность несанкционированного вмешательства.

Никто из представителей общественности, участвовавших в проведении гласного оперативного мероприятия, работником органов исполнительной власти не являлся, следовательно, отводу не подлежал.

Судом установлено, что при проведении данного гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности в жилом доме и ограде жилого дома, по адресу места жительства подсудимого ФИО1, была обнаружена растительная масса и жидкость, которые являются соответственно, наркотическими средствами: <данные изъяты>

Факт изъятия указанных наркотических средств подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, (представители общественности, участвующие при проведении гласного оперативного мероприятия), а также свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, из показаний которых, в совокупности с протоколом обследования жилого дома и придворовой территории по месту жительства подсудимого, а также законности проводимого гласного оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствует об относимости изъятых наркотических средств к преступным действиям подсудимого ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности подсудимого, у сотрудников полиции появилась информация о незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, на основании распоряжения начальника Нижнеудинского ЛОП было проведено вышеуказанное гласное оперативное мероприятие, в ходе которого, по месту жительства подсудимого, в жилом доме и придворовой территории были обнаружены наркотические средства в крупном размере. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Соответственно, умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО1 сформировался еще до производства в отношении него гласного оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на склонение его к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, по материалам дела не усматривается. Из материалов уголовного дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними распоряжением о проведении гласного оперативного мероприятия.

На досудебной стадии ФИО1, являясь подозреваемым и обвиняемым, давал подробные и последовательные показания о совершении им двух инкриминируемых деяний, а именно, о незаконном приобретении и последующем хранении каннабиса (марихуаны) для собственного потребления, а также незаконном хранении масла каннабиса (гашишного масла). Аналогичные показания ФИО1 давал и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав. Защитник участвовал в следственных действиях, каких-либо замечаний подсудимого или защитника данные протоколы не содержит, последние своими подписями заверили правильность содержания каждого протокола. К тому же подсудимый подтвердил в суде достоверность, правдивость и добровольность своих показаний, зафиксированных в соответствующих протоколах подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. Более того, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами.

Оценив показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, данных как на стадии рассмотрения дела, так и в период расследования дела, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они, дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с общей картиной произошедшего, являются последовательными, логичными, и каких-либо противоречий не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не выявлено. Незначительные противоречия в показаниях допрошенных свидетелей не влияют на установление фактических обстоятельств произошедшего и виновность подсудимого в содеянном.

Признаков добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту веществ, исключающей уголовную ответственность ФИО1 в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а не добровольно им выданы.

Тем самым представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит убедительными и достаточными, а вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по каждому эпизоду - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно, дважды 20 февраля 2024 г. и 09 сентября 2024г. приобрел части дикорастущего растения конопля, после чего с целью дальнейшего употребления, незаконно хранил по месту своего жительства (до 10 сентября 2024г.), осознавая при этом преступный характер своих действий. Также, установлено, что с 20 февраля 2024г. подсудимый незаконно хранил приготовленное им масло каннабиса (гашишное масло), осознавая преступный характер своих действий.

При этом, действия ФИО1 подлежат квалификации двумя самостоятельными составами по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку 09 сентября 2024г. подсудимый по вновь возникшему умыслу, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 252, 365 гр.)), что подтверждено его собственными признательными показаниями на стадии следствия (т.1, л.д.124).

Каждое из наркотических средств – <данные изъяты> - массой 2900, 108 грамм и 252, 365 грамм, а также <данные изъяты> - массой 48,527 грамм, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.14), ограниченно годен к военной службе по ст. 83 «б» (т.2, л.д.9); травм головы и позвоночника не имел. При рассмотрении дела он адекватно воспринимал окружающую действительность, его поведение соответствовало фактической ситуации, он свободно ориентировался, поддерживая речевой контакт с участниками процесса.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 262 от 17 октября 2024г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от каннаббиноидов средней стадии, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в отношении инкриминируемых деяний. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 также не выявлено. По своему психическому состоянию он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ему не противопоказано (т.1, л.д.141-144);

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет однозначные выводы, содержит методики проведения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1 в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также, его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

Обращаясь к личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрацию, трудоустроен, своей семьи не имеет (т.2, л.д.40), проживает один, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.2, л.д.12), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как без нарушений, исполняющий возложенные обязанности по приговору суда (т.2, л.д.42); при этом, ранее судим.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает положения ст.6 и 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку при проведении следственных действий и даче показаний, последний рассказал об обстоятельствах совершения им каждого их преступлений и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения, в т.ч., указав время, место и способ приобретения наркотических средств.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние, его состояние здоровья и матери, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства по каждому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, у суда не имеется, поскольку оба преступления были пресечены сотрудниками полиции. Протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо иных данных, обуславливающих смягчение наказания ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Оценив фактические обстоятельства совершенных подсудимым каждого из преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и конкретные обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

С учётом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено 2 умышленных тяжких преступления, принимая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, оснований для назначения ФИО1 наказания условного характера не имеется, поскольку п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, необходимо условное осуждение отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения назначенных наказаний, исходя из данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд отбывание лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению им наказания, суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также, поскольку суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении двух тяжких преступлений и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 24 октября 2025г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда <адрес обезличен> от 03 декабря 2020г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 24 октября 2025г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> массой 2898,428 гр., 127,490 гр., 122,791 гр., жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 40,813 гр. и 6,960 гр., две растительные массы в свертках фрагментов ткани, мазеобразное вещество темно-коричневого цвета в пакете, пустую эмалированную кружку с ручкой и отрезок нити с фрагментом бумаги; пустую кастрюлю и отрезок нити с фрагментом бумаги, одноконфорочную плиту с белым сетевым проводом, две полимерные бутылки; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить;

- документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева