Постановление № 1-488/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-488/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

старшего дознавателя ОД ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом дознания ФИО2 подозревается в том, что она 20 июля 2020 около 19.00 часов, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 06 мая 2020 года по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам, являясь продавцом и находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> не состоящая в трудовых отношениях с ИП «ФИО3.», действуя умышленно вновь осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно 1 бутылку водки «Царская охота» объемом 0,5 л. стоимостью 120 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

ФИО2 полностью признала свою вину по ст. 171.4 УК РФ.

Старший дознаватель ФИО1 с согласия заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Синдянкиной Ж.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший дознаватель ФИО4 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просила ходатайство дознавателя удовлетворить.

Защитник ФИО2 - адвокат Евстратенко А.И. также поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Махов В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что законных оснований для удовлетворения ходатайства органа дознания, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует установленным обстоятельствам дела, ФИО2 органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб от действий последней не наступил, участники процесса, за исключением старшего помощника прокурора, не возражали против применения в отношении нее меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство согласовано с заместителем прокурора Металлургического района г. Челябинска.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органа дознания в ходе возбуждения ходатайства, не усматривается.

Представленные материалы содержат данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2, что подтверждается показаниями самой подозреваемой, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению об обоснованности ходатайства старшего дознавателя ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства при которых ФИО2 подозревается в совершении преступления, личность последней, ее имущественное положение и условия жизни семьи, а так же способности и возможности к оплачиваемому труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего дознавателя ОД ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО4, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа девяносто дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК: 047501001, лицевой счет: <***>, ОКАТО 75203807000, КБК: 188 116 031 220 100 001 40. УИН 18812001750097001647.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 литра из под водки «Царская охота», 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 литра из под водки «С Серебром», 1 стеклянную бутылку, объемом 0, 5 литра из под водки «GOLD», находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;

- 9 стеклянных бутылок, объемом 0, 5 литра водки «Царская охота», 4 стеклянные бутылки, объемом 0, 5 литра водки «С Серебром», 2 стеклянные бутылки, объемом 0, 5 литра водки «GOLD»,хранящиеся на территории бокса в складских помещениях по адресу: ул. Яблочкина, д. 5, г. Челябинска - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

1версия для печати